АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8715/2024

Дело № А65-38413/2023

г. Казань

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Казани» – ФИО1, доверенность от 04.09.2024,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 28.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Казани»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024

по делу № А65-38413/2023

по заявлению государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Казани» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании решения и предписания, третьи лица: профессиональное образовательное учреждение «Колледж инноваций, менеджмента и бизнеса», автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Центральный учебный центр», частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр 24», государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Международный колледж сервиса», общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман»,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Казани» (далее – ГКУ «ЦЗН г. Казани», Центр занятости, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Управление, антимонопольный орган) от 23.10.2023 по делам № 016/06/48-1463/2023 и № 016/06/48-1465/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены профессиональное образовательное учреждение «Колледж инноваций, менеджмента и бизнеса» (далее – ПОУ «КИМБ»), автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Центральный учебный центр» (далее – АНО ДПО «ЦУЦ»), частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр 24» (далее – ЧОУ ДПО «Учебный центр 24»), государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Международный колледж сервиса» (далее – ГАПОУ «Международный колледж сервиса»), общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман» (далее – ООО «Фирма «Саман»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Центр занятости обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение ими норм материального права и нарушение норм процессуального права. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До рассмотрения кассационной жалобы государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Республики Татарстан» (далее – ГКУ «ЦЗН РТ») заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просило суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвести замену заявителя по делу – ГКУ «ЦЗН г. Казани» на его правопреемника – ГКУ «ЦЗН РТ» ввиду реорганизации в форме слияния.

Так как ходатайство подтверждено надлежащими документами, суд кассационной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и в соответствии со статьей 48 АПК РФ осуществил процессуальную замену заявителя по делу – ГКУ «ЦЗН г. Казани» на ГКУ «ЦЗН РТ».

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 26.09.2023 Центр занятости (заказчик) на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru разместил извещение № 0311200018623000046 о проведении открытого конкурса на оказание государственной услуги по профессиональному обучению безработных граждан, а также категорий граждан, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.03.2022 № 376 «Об особенностях организации государственных услуг в сфере занятости населения в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 376) по профессиям: «Мастер маникюра и педикюра», «Косметик-эстетист по уходу за лицом», «Бровист», «Мастер по наращиванию ресниц». Данное извещение включало требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе (далее – Требования к заявке) и инструкцию по ее заполнению. 

Согласно протоколу от 16.10.2023 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе № 0311200018623000046 заявка ПОУ «КИМБ» (№ 46236) отклонена заказчиком в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 (единые требования к участникам закупок) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также со ссылкой на пункт 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с отсутствием в составе заявки документов, предусмотренных пунктом 1.3 Требований к заявке и подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно: выписки из реестра лицензий о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности по профессиональному обучению, либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности по профессиональному обучению, либо справки об отсутствии запрашиваемых сведений, выданной в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензии на осуществление образовательной деятельности по профессиональному обучению или при невозможности определения конкретного лицензиата.

Также из протокола от 16.10.2023 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе № 0311200018623000046 следует, что Комиссией по осуществлению закупок заказчика проведена оценка вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению, по критерию, предусмотренному  пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, по результатам которой участнику закупки – АНО ДПО «ЦУЦ» (заявка № 46243) присвоено 0 баллов ввиду отсутствия полного объема документов, подтверждающих наличие у участника закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов.

Как указал Центр занятости в заявлении в суд, основанием для присвоения 0 баллов АНО ДПО «ЦУЦ» послужило непредставление им акта приема-передачи или иного документа, подтверждающего наличие у него на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, который позволяет однозначно определить наличие у него всех необходимых материальных ресурсов и оборудования для обучения безработных граждан.

Кроме того, 26.09.2023 Центр занятости (заказчик) на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru разместил извещение № 0311200018623000047 о проведении открытого конкурса на оказание государственной услуги по профессиональному обучению безработных граждан, а также категорий граждан, указанных в Постановлении № 376 по профессиям: «Кладовщик», «Комплектовщик», «Укладчик-упаковщик», «Водитель погрузчика (штабелера, ричтрака, электропогрузчика мощностью до 4 кВт)».

Согласно протоколу от 16.10.2023 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе № 0311200018623000047 Комиссией по осуществлению закупок заказчика проведена оценка вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению, по критерию, предусмотренному  пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, по результатам которой участнику закупки – АНО ДПО «ЦУЦ» (заявка № 46221) присвоено 0 баллов.

Как указал Центр занятости в заявлении в суд, основанием для присвоения 0 баллов АНО ДПО «ЦУЦ» послужило то обстоятельство, что в приложенном к заявке № 46221 документе – Акте приема-передачи оборудования не отражено, в рамках исполнения какого именно договора аренды составлен данный акт, а также не указано количество передаваемого оборудования, номер и дата составления документа, в связи с чем рассмотрев полный пакет документов, подтверждающих наличие у АНО ДПО «ЦУЦ» на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, Комиссией по осуществлению закупок ГКУ «ЦЗН г. Казани» было принято решение не принимать к рассмотрению представленный АНО ДПО «ЦУЦ» Акт приема-передачи оборудования.

Считая, что при проведении закупок № 0311200018623000046 и № 0311200018623000047 Центром занятости были нарушены требования действующего законодательства о контрактной системе, ПОУ «КИМБ» и АНО ДПО «ЦУЦ» обратились с жалобами в антимонопольный орган. 

По результатам рассмотрения данных жалоб Управление вынесло решение от 23.10.2023 по делу № 016/06/48-1463/2023, в соответствии с которым:

1) жалобы ПОУ «КИМБ» (вх. № 10982/ж от 18.10.2023) и АНО ДПО «ЦУЦ» (вх. № 11007/ж от 18.10.2023) на действия заказчика – ГКУ «ЦЗН г. Казани» при проведении закупки № 0311200018623000046 признаны обоснованными;

2) в действиях ПОУ «КИМБ» признаны нарушения требований пункта 3 части 12 статьи 48, подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ;

3) выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства;

4) материалы в установленном порядке переданы должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы АНО ДПО «ЦУЦ» (вх. № 11006/ж от 18.10.2023) на действия Центра занятости при проведении закупки № 0311200018623000047 антимонопольным органом вынесено решение от 23.10.2023 по делу № 016/06/48-1465/2023, в соответствии с которым:

1) данная жалоба признана обоснованной;

2) в действиях ПОУ «КИМБ» признаны нарушения требований подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48  Закона № 44-ФЗ;

3) выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства;

4) материалы в установленном порядке переданы должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями антимонопольного органа, Центр занятости обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из материалов дела, в извещении № 0311200018623000046 заказчиком установлено требование о наличии действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности по профессиональному обучению.

В пункте 1.3 Требований к заявке предусмотрено, что в соответствии с частью 19 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в настоящем электронном конкурсе состоит из второй и третьей частей. Вторая часть должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о № 44-ФЗ; документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, а именно:

- выписка из реестра лицензий о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности по профессиональному обучению, 

- либо копия акта лицензирующего органа о принятом решении о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности по профессиональному обучению,

- либо справка об отсутствии запрашиваемых сведений, выданная в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензии на осуществление образовательной деятельности по профессиональному обучению или при невозможности определения конкретного лицензиата.

В силу подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы об участнике закупки-документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.12.2019 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности»  (далее – Закон № 478-ФЗ), наличие лицензии подтверждается не бумажным документом (бумажной лицензией), а записью в реестре лицензий.

Реестр лицензий находится на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор) по адресу: http://obrnadzor.gov.ru/ru/.

Согласно статье 13 Закона № 478-ФЗ записи в реестрах лицензий, внесенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с законодательными актами Российской Федерации, измененными настоящим Федеральным законом, до 01.01.2022.

Также с 01.01.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий», которым устанавливается порядок формирования и ведения лицензирующими органами реестров лицензий на конкретные виды деятельности, подлежащие лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Данным постановлением утверждена типовая форма выписки из реестра лицензий.

ПОУ «КИМБ» использует для подтверждения права на ведение образовательной деятельности лицензию с регистрационным № 8623 бланк серия 16 Л 01 № 0004661 от 07.09.2016; приложение № 1 к лицензии бланк серия 16 П 01 № 0007517, и бланк серия 16 П 01 № 0007518.

Как установлено судами, лицензия ПОУ «КИМБ» не переоформлялась, не прекращала действия, не была аннулирована.

В этой связи суды посчитали, что наличие действующей лицензии предполагает тот факт, что она включена в соответствующий реестр.

Согласно реестру лицензий образовательной деятельности (официальный сайт Рособрнадзора) лицензия, выданная ПОУ «КИМБ», содержится в указанном реестре и является действующей.

С учетом изложенного суды правомерно согласились с выводом антимонопольного органа о соответствии ПОУ «КИМБ» требованиям заказчика, установленным в извещении, и о его праве осуществлять образовательную деятельность, что и является окончательным результатом и целью проведения закупки. 

Кроме того, как правильно отметили суды, заказчик, перейдя на сайт Рособрнадзора, имел возможность удостовериться о наличии действующей лицензии заявителя.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что заявка ПОУ «КИМБ» (№ 46236) неправомерно отклонена Центром занятости, в связи с чем он обоснованно признан нарушившим требования пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать также порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, в соответствии с пунктом 24 которого для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

АНО ДПО «ЦУЦ» подало заявку на участие (№ 46243) с приложением следующих документов: договор аренды (Волгоградская, 

<

...> эт.), договор аренды (Волгоградская, 

<

...> эт.), договор аренды (ФИО3, д. 77 помещ.), договор аренды (ФИО3, д. 77 площадка), договор доверительного управления (Волгоградская, д. 5 эт.), договор доверительного управления (Волгоградская, д. 4 эт.), договор доверительного управления (ФИО3, д. 77 помещ.), договор доверительного управления (ФИО3, д. 77 площадка), договор о взаимодействии и сотрудничестве, инвентарные карточки.

Как указал Центр занятости, в прикрепленных документах заявки участника закупки отсутствовал акт приема-передачи оборудования к договору о взаимодействии и сотрудничества, в связи с чем ввиду отсутствия полного объема документов, подтверждающих наличие у участника закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, Комиссия по осуществлению закупок заказчика проставила АНО ДПО «ЦУЦ» (заявка № 46243) 0 баллов.

Вместе с тем, как установили суды, представленный АНО ДПО «ЦУЦ» договор о взаимодействии и сотрудничестве от 02.10.2023 № 15 был заключен с ГАПОУ «Международный колледж сервиса», на основании пункта 2.2 которого стороны в ходе ведения совместной деятельности взаимно используют имущество друг друга. Приложением № 1 к данному договору определено имущество, которое предоставляется АНО ДПО «ЦУЦ». Поскольку договор заключен с государственным учреждением, имущество указанного учреждения не передается на праве аренды второй стороне – АНО ДПО «ЦУЦ».

В этой связи суды посчитали верным вывод антимонопольного органа о том, что акт приема-передачи оборудования не мог быть составлен, так как АНО ДПО «ЦУЦ» предполагает использовать имущество без его непосредственной передачи. Кроме того, все используемое оборудование указано в приложении № 1.

Также действующее законодательство не содержит обязательного требования об оформлении данного документа при заключении такого рода договоров о взаимодействии и сотрудничестве.

Как отметили суды, из представленных документов можно установить оборудование, которое предполагается к использованию АНО ДПО «ЦУЦ», в связи с чем непринятие указанного договора к учету Комиссией заказчика является неправомерным.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали обоснованным вывод Управления о том, что АНО ДПО «ЦУЦ» представлены все необходимые документы, соответствующие показателю оценки «Наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов».

Также судами из материалов дела установлено, что АНО ДПО «ЦУЦ» подало заявку на участие (№ 46221) с приложением следующих документов: решение об одобрении крупной сделки, декларация, декларация о соответствии статье 14 Закона № 44-ФЗ, акт приема-передачи оборудования, договор аренды (Волгоградская, 

<

...> эт.), договор аренды (Волгоградская, 

<

...> эт.), договор аренды (ФИО3, д. 77 помещ.), договор аренды (ФИО3, д. 77 площадка), договор доверительного управления (Волгоградская, д. 5 эт.), договор доверительного управления (Волгоградская, д. 4 эт.), договор доверительного управления (ФИО3, д. 77 помещ.), договор доверительного управления (ФИО3, д. 77 площадка), договор аренды оборудования по погрузчикам, договор на практику погрузчики, инвентарная карточка к лицензионной программе обеспеч., инвентарная карточка электроштабеллеры, инвентарная карточка сканер, инвентарная карточка штабелер, инвентарная карточка сканер штрих код погрузчики, лицензионное программное обеспечение по управлению складом, патент, онлайн-выписка Волгоградская 5 эт., онлайн-выписка ФИО3 здание, онлайн-выписка площадка, онлайн-выписка помещение Волгорадская 4 эт., ОЗ кладовщик.

Как указал Центр занятости, в приложенном документе «Акт приема-передачи оборудования» не отражено, в рамках исполнения какого именно договора аренды составлен акт приема-передачи оборудования; кроме этого, в акте не указано количество передаваемого оборудования, номер и дата составления документа. Поэтому, рассмотрев полный пакет документов, подтверждающих наличие у участника закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, Комиссией по осуществлению закупок ГКУ «ЦЗН г. Казани» было принято решение не принимать к рассмотрению представленный участником закупки приложенный акт приема-передачи оборудования.

Между тем судами установлено, что представленный АНО ДПО «ЦУЦ» акт приема-передачи оборудования содержал наименование сторон договора, а именно: арендодатель – ООО «Фирма «Саман» и арендатор – АНО ДПО «ЦУЦ»; наименование оборудования и количество; наименование должностей лиц, подписавших акт; подписи указанных лиц с расшифровкой.

Суды посчитали, что из документов, приложенных в составе заявки, можно установить, что спорный акт приема-передачи относится к договору аренды оборудования от 15.09.2023 № 10. Указанный договор содержит  приложение № 1 к нему, которое идентично представленному акту приема-передачи.

На основании изложенного суды посчитали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что АНО ДПО «ЦУЦ» представлены все необходимые документы, соответствующие показателю оценки «Наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов».

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые решения и принятые на его основании предписания вынесены антимонопольным органом на основании полного и всестороннего изучения материалов проверки, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Центра занятости, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А65-38413/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                                  С.В. Мосунов

 

                                                                                             А.Д. Хлебников