АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15927/2021

01 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15927/2021 по  иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "МОНЕТНЫЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1593318 руб. 70 коп. ,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: И.В.Мартюшева-представитель по доверенности от 31.05.2021, 

Лица, участвующие в деле,  о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "МОНЕТНЫЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС" о взыскании 1593318 руб. 70 коп. ,в том числе долг в сумме 1579432 руб., проценты и пени за пользование чужими денежными средствами в размере 13886 руб. 70 коп.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает требования, указанные в иске, заявил ходатайство об уточнении  исковых требований , согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере1579432 руб., проценты в сумме 10078 руб. 36 коп., пени в сумме и 11475 руб. 00 коп. (УПД №2953 от 21.12.2020), пени в сумме 457 руб. 38 коп. (УПД №3047 от 30.12.2020). 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, уточнений и расшифровки сумм задолженности, диска с исковым заявлением согласно определению суда от  07.04.2021. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание представил отзыв, в котором возражает относительно заявленных требований.

  В настоящем судебном заседании истец  представил уточненный расчет задолженности, просит взыскать с ответчика основной долг по договору от 07.02.2020г. № БТ-48/20/01-15/45 в сумме 504096 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые на 24.06.2021г. (включительно) составляют 9674 рубля 47 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга; основной долг по договору от 11.01.2021г. № БТ-48/20/01 -15/06 в сумме 63 012 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые на 24.06.2021г. (включительно) составляют 835 рублей 10 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга; основной долг по договору от 19.01.2021г. №БТ-48/20/01-15/19 в сумме задолженности 63 012 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые на 24.06.2021г. (включительно) составляют 782 рубля 90 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга; основной долг по договору от 27.01.2021г. №БТ-48/20/01-15/38 в сумме 63 012 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые на 24.06.2021г. (включительно) составляют 728 рублей 52 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга; основной долг по договору от 15.12.2020 №01-15/349 (УПД № 2953 от 21.12.2020) в сумме 850 000 рублей, пени за просрочку оплаты, которые на 24.06.2021г. (включительно) составляют 13175 рублей 00 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга, но не более 42500 рублей (что соответствует 5%);      основной долг по договору от 15.12.2020 №01-15/349 (УПД № 3047 от 30.12.2020) в сумме 36 300 рублей, пени за просрочку оплаты, которые на 24.06.2021г. (включительно) составляют 529 рублей 98 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга, но не более 1815 рублей (что соответствует 5%);

Уточнения судом принимаются, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец представил расшифровку расчета задолженности и ходатайство о приобщении документов, документы приобщены к материалам дела.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УВЗ-ЭНЕРГО» заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора , мотивированное тем, что оно является основным участником  общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС", поэтому принятие решения по настоящему делу может повилять на права данного лица , касающиеся распределения прибыли.

Истец возражает относительно заявленного ходатайства.

Ответчик оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд  с учетом мнения сторон не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ. Права указанного лица как участника общества могут быть защищены с использованием специальных способов защиты, предусмотренных 

Также ответчик представил отзыв и возражения на ходатайство об увеличении суммы иска. Документы приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании договоров от 07.02.2020г. № БТ-48/20/01-15/45,  от 19.01.2021г. №БТ-48/20/01-15/19 , от 27.01.2021г. №БТ-48/20/01-15/38, от 15.12.2020 №01-15/349 , от 11.01.2021г. № БТ-48/20/01 -15/06 истец оказывал ответчику полиграфические услуги.

Проанализировав условия данных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Условия и порядок расчетов определены разделами 4 указанных выше договоров, оплата должна быть произведена в течение 60 календарных дней с момента оказания исполнителем услуг при наличии подписанного сторонами УПД оказанных услуг, в договоре от 15.12.2020 №01-15/349- 30 календарных дней с даты подписания УПД.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик  допустил просрочку оплаты оказанных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за 2020 и 2021 годы, составляющая 1579432 руб. , в том числе по договору от 07.02.2020г. № БТ-48/20/01-15/45 - 504096 руб.,  по договору от 11.01.2021г. № БТ-48/20/01 -15/06 - 63 012 руб., по договору от 19.01.2021г. №БТ-48/20/01-15/19 - 63012 руб., по договору от 27.01.2021г. №БТ-48/20/01-15/38 - 63012 руб.,  по договору от 15.12.2020 №01-15/349 (УПД № 2953 от 21.12.2020) - 850000 руб., по договору от 15.12.2020 №01-15/349 (УПД № 3047 от 30.12.2020) - 36300 руб.

Не получив удовлетворения претензии, истец обратился с настоящим иском в суд .

Наличие задолженности в размере 1579432 руб. ответчиком не оспаривается, доказательства возврата задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1579432 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик представил отзыв, в котором не согласен с расчетом процентов.

Истец с учетом доводов ответчика уточнил расчет процентов и просит взыскать с ответчика проценты в общем размере 12020 руб. 99 коп. за период с 30.12.2020  по 24.06.2021г. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга, в том числе по договору от 07.02.2020г. № БТ-48/20/01-15/45 - 9674 рубля 47 коп.; по договору от 11.01.2021г. № БТ-48/20/01 -15/06 - 835 рублей 10 коп., по договору от 19.01.2021г. №БТ-48/20/01-15/19 - 782 рубля 90 коп., по договору от 27.01.2021г. №БТ-48/20/01-15/38 - 728 рублей 52 коп., 

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, приходит к выводу, что расчет является верным, контррасчет ответчика судом не принимается.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 12020 руб. 99 коп. с продолжением их начисления с 25.06.2021г. по день фактической оплаты долга – 693132 руб., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России

Кроме того, истец на основании п.5.2 договора от 15.12.2020 №01-15/349 просит взыскать с ответчика 13704 руб. 98 коп. пеней, в том числе по УПД № 2953 от 21.12.2020  - 13175 руб. за период с 31.01.2021г. по 24.06.2021г. с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты суммы долга , но не более 42500 рублей (что соответствует 5%), по УПД № 3047 от 30.12.2020 - 529 руб. 98 коп. за период с 30.01.2021г. по 24.06.2021г. с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты суммы долга, но не более 1815 рублей (что соответствует 5%) (с учетом принятого судом уточнения, произведенного с учетом доводов отзыва ответчика).

Ответчик уточненный расчет пеней не оспорил, считает, что пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов.

Истец настаивает на правильности произведенных расчетов, возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая указанные нормы не подлежащими применению.

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что проценты начислены верно. Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пеней по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем доказательств несоразмерности установленного договором размера договорной ответственности, начисленного размера пеней с учетом периода просрочки и имеющегося ограничения в размере 5% от суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13704 руб. 98 коп. с продолжением их начисления с 25.06.2021г. по день фактической оплаты долга – 886300 руб.,  в размере 0,01%, но не более 5%.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика с учетом того, что госпошлина с суммы, на которую истец фактически увеличил исковые требования, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета..

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "МОНЕТНЫЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1579432 руб. долга, 12020 руб. 99 коп. процентов с продолжением их начисления с 25.06.2021г. по день фактической оплаты долга – 693132 руб., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России,  13704 руб. 98 коп. пеней с продолжением их начисления с 25.06.2021г. по день фактической оплаты долга – 886300 руб.,  в размере 0,01%, но не более 5%, 28933 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 119 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова