АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4359/2024

г. Белгород

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Технологии и Услуги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Белгородстройзаказчик-плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «СЕТЬМОНТАЖ»

о взыскании 28 923 088 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1., руководитель (онлайн-участие);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технологии и Услуги" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белгородстройзаказчик-плюс" о взыскании 28 923 088 руб. 00 коп. задолженности

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 10.07.2022г. между  ООО "СЕТЬМОНТАЖ" (субподрядчик) и ООО "Белгородстройзаказчик-плюс" (подрядчик) заключен договор субподряда №10-10/2022/СП, согласно п. 1.1 которого, подрядчик в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной документацией и выполнит комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ СОШ №31 г.Белгород»(именуемый далее «Объект»), а генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Договору, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. (п. 1.3 договора). 

            Согласно п. 2.1. договора Цена Договора установлена в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору) и определяется исходя из фактически выполненного объема работ согласно актов форм КС-2, 3.

Сроки выполнения работ по Договору:

-    начало работ - «10» июля 2022 года,

-    окончание работ - «31» декабря 2022 года. (п. 3.1 договора).

 ООО "СЕТЬМОНТАЖ" свои обязательства по договору исполнило на сумму 29 423 088 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и не оспорено ответчиком. 

Ответчик в нарушение условий по договору, выполненные третьим лицом работы не оплатил. В связи с этим у последнего образовалась задолженность в сумме 28 923 088 руб. 00 коп. 

               29.11.2023 между  ООО "СЕТЬМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>) (цедент), и ООО "Технологии и Услуги" (ОГРН 

<

***>) (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому  цедент передал цессионарию право требования к ООО «Белгородстройзаказчик-плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - «Должник») на общую сумму по данным бухгалтерского учета Цедента 29 421 088 рублей, возникшие на основании Договора субподряда №10-10/2022/01 от 10.07.2022.

                В силу п. 1.5 договора цессии стоимость уступаемых Цедентом прав требования составляет по соглашению Сторон 50% от стоимости фактически полученных Цессионарием от Должника денежных средств. Указанную сумму Цедент обязан оплатить в течение месяца со дня фактического получения денежных средств.

Претензией от 25.03.2024г. истец предложил ответчику оплатить, образовавшуюся задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Письмом от 10.04.2024г. ответчик наличие задолженности не отрицал, предложил истцу предоставить ответчику рассрочку платежа.

Анализ договора субподряда №10-10/2022/СП от 10.07.2022г. свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор субподряда №10-10/2022/СП от 10.07.2022г. содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные и ответчиком, без претензий по качеству, стоимости и срокам выполненных третьим лицом  работ.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик возражений относительно требований истца в суд не представил, факт выполнения работ, их объем и стоимость не оспорил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил. С учетом изложенного, работы считаются выполненными третьим лицом и принятыми ответчиком. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик суду также не представил.

             В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

  Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В данном случае вышеуказанный договор уступки права требования (цессии) от 29.11.2023г. не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора.

Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, об их фальсификации не заявил. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик также суду не представил. Задолженность ответчика на дату обращения истца в суд с настоящим иском составляла 28 923 088 руб. 00 коп.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина с цены иска 28 923 088 руб. 00 коп. составляет                167 615  руб. 00 коп. При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 167 615  руб. 00 коп.,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Технологии и Услуги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "Белгородстройзаказчик-плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Технологии и Услуги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 923 088 руб. 00 коп. задолженности по договору субподряда №10-10/2020/СП от 10.07.2022г.

3.Взыскать с ООО "Белгородстройзаказчик-плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 167 615  руб. 00 коп. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.