АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-7492/2022

24 октября 2023 года

г. Махачкала

         Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2023 года

         Полный текст  решения изготовлен          31 октября 2023 года

        Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой М.Б., с участием от заявителя -                      ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность), в отсутствие заинтересованного лица, третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению                    ООО «Индевор 63» о признании незаконным и отмене решения УФАС России по РД от 02.11.2022 №005/06/106-2110/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Индевор 63» (далее - ООО «Индевор 63», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 02.11.2022 №005/06/106-2110/2022.

        По указанному заявлению возбуждено дело №А15-7492/2022. 

        К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заинтересованного лица Министерство по физической культуре и спорту РД, Комитет по государственным закупкам РД, АО «Единая электронная торговая площадка».

        Определением от 28.09.2023 рассмотрение дела отложено на 11 час. 30 мин. 24.10.2023.       

       Заинтересованное лицо и третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

       Заинтересованное лицо в отзыве на заявление  просит суд отказать в удовлетворении требования заявителя по доводам, приведенным в отзыве.

       Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

       Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.             

       Из материалов дела усматривается, что Комитетом по государственным закупкам РД                   в Единой информационной системе (ЕИС) 06.10.2022 размещено извещение о проведении открытого конкурса №0103200008422003272 «Поставка спортивно- технологического оборудования». Начальная (максимальная) цена контракта - 54736842 рублей. 

       26.10.2022 обратилось в Дагестанское УФАС России  с жалобой на действия заказчика при проведении конкурса №0103200008422003272. 

       Управление с уведомлением и в присутствии представителей подателя жалобы, заказчика Министерства по физической культуре и спорту РД по результатам рассмотрения жалобы  в порядке, предусмотренном  статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приняло решение от 02.11.2022 №005/06/106-2110/2022 о признании жалобы 

      Не согласившись с решением управления от 26.04.2021 №005/06/106-840/2021,  общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

      Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

       Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

       Восстановление  пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

       Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»              от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

       Оспоренное решение управлением принято 02.11.2022, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд через электронную систему «Мой арбитр» 13.12.2022, то есть в пределах, предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

       В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

       Отношения, связанные с размещением заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

       Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, а также на положения документации о закупке установлен статьёй 105 Закона о контрактной системе.  

      Как усматривается из оспоренного решения от 02.11.2022 №005/06/106-2110/2022, управлением жалоба ООО «Индевор 63» признана необоснованной в связи с тем, что  комиссия антимонопольного органа установила, что заказчик закупает оперативно-технологического оборудования. Заказчик праве устанавливать в документации о закупке любые требования к поставляемым товарам, выполняемым работам и оказываемым услугам при условии, что они не противоречат положениям Закона о контрактной системе, а также иным федеральным законам и нормативным правовым актам Российской Федерации.

      Проанализировав положения конкурсной документации, антимонопольный орган проверив доводы подателя жалобы,  рассмотрев положения конкурсной документации,                              в оспоренном решении отметило, что   общество в своей жалобе указывает  следующее: 

       «Заказчиком в качестве обоснования дополнительных характеристик указано: 

      «Данные характеристики выбраны с целью продления срока службы, безопасного использования, обеспечения прочности, жесткости и долговечности конструкции, противоскользящего покрытия, устойчивого к истиранию, морозостойкости, устойчивости к воздействию кислот, щелочей и коррозии, перепадам температур, ультрафиолетовым лучам. Выбранные характеристики позволяют с максимальной эффективностью применять имеющуюся в наличии площадь»; 

       «Все выбранные дополнительные характеристики позволяют более эффективно и долговечно эксплуатировать баскетбольные стойки в условиях массового спорта. Все дополнительные характеристики добавлены для выполнения Приказа Минспорта России от 15 февраля 2022 года №107».

       Управление установило, что  проведенный комиссией анализ конкурсной  документации показал, что вышеназванное  подателем жалобы положение  отсутствует  в той редакции, указанной в жалобе.

       Судом также проверен данный довод подателя жалобы и установлено, что   положения конкурсной документации не содержат указанные заявителем в жалобе вышеназванные положения.

       В опровержение данного вывода общество не представило при рассмотрении судом дела  положения конкурсной документации с иным содержанием, как указывает в своей жалобе.

       Управление правомерно сделало вывод о том, что Закон о контрактной системе                       не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в а конкурсной документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, маркам товара.

       На заседании комиссии управления  заявителем не представлены документальные доказательства, подтверждающие довод заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в заявке на участие в конкурсе.

       Заявитель также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены заказчиком в Техническом задании документации  о закупке, не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в конкурсе.

       В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.   

      Управлением установлено, что подателем жалобы не представлены доказательства о том, что действия конкурсной комиссии при проведении заказчиком конкурса противоречат положениям Закона №44-ФЗ.

       В опровержение обратного общества не представила какие-либо доказательства.

       Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы               не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений. 

       Для признании недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону  и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

      Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается  на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

       При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

       Управление правомерно оспоренным решением признало жалобу общества необоснованной и положения конкурсной документации соответствующими требованиям Закона о контрактной системе. 

       Заявитель не доказал, каким образом соответствующее закону решение управления от 02.11.2022 №005/06/106-2110/2022 нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

      Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным решением.

      Суд считает, что оспариваемое решение управления является законным. 

      При таких обстоятельствах суд считает, что заявление общества не является обоснованным и не подлежит удовлетворению. 

      В связи с чем в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения управления от 02.11.2022 №005/06/106-2110/2022 отказать.  

      Судебные расходы по госпошлине по заявлению согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления оплачена.      

      На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным  и отмене решения УФАС России по РД  от 02.11.2022 №005/06/106 - 2110/2022 отказать.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

        Судья              З.Т.Тагирова