АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                              Дело № А68-139/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «12» марта  2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «16» марта 2018 года 

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи  Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гриф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственности «СМВ-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 499 354 руб. 82 коп., пеней в сумме  241 490 руб. 31 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ (почтовый идентификатор 30000016773029).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

 

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гриф» обратилось с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований от 19.02.2018 г.) к обществу с ограниченной ответственности «СМВ-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности в сумме 499 354 руб. 82 коп., пеней в сумме  241 490 руб. 31 коп. 

 

Из материалов дела суд установил следующее.

 

31.07.2017 года между ООО ЧОП «Гриф» (далее - исполнитель)  и ООО «СМВ-Инвест» (далее – заказчик) заключен договор № 34 на оказание охранных услуг (далее – договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по охране зданий, сооружений, имущества и территории, находящихся по адресу: 

<

...> строение 13,16,18,19,20 (именуемые далее Объект) и указанные в Приложении № 1 (Перечень зданий, сооружений и имущества, передаваемые под охрану с планом территории), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке и размере, предусмотренными Договором и Приложением № 3 к нему, а также принимать меры по содействию Исполнителю в выполнении им своих обязательств (пункт 1.1 договора).            

Датой и временем начала оказания услуг является: 09 час. 00 мин. 31.07.2017 (п. 1.4 договора).

Согласно п.2.5.10 договора Заказчик обязан своевременно и в полном размере в соответствии с настоящим Договором и Приложением № 3 к нему оплачивать услуги Исполнителя.

Приложением № 3 к договору установлен порядок расчетов:

1.  за предоставляемые по договору услуги Заказчик выплачивает исполнителю 120 000 руб. без НДС в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

2. оплата услуг Исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо другим способом по дополнительному согласованию Сторон.

3. при изменении ценообразующих факторов стоимость оказываемых по договору услуг может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке. О таком изменении Исполнитель уведомляет Заказчика за 30 календарных дней до даты изменения стоимости оказанных услуг.

4. в случае нарушения сроков оплаты, установленных в п.1 настоящего Приложения, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки платежа. При отсутствии письменного требования  об уплате неустойки она не начисляется.

5. в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных в п. 1 настоящего Приложения, на срок более десяти дней, Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Согласно п. п. 7.1, 7.2, 7.3 договора настоящий договор действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Каждая из Сторон в любое время вправе расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 30 дней до планируемой даты расторжения Договора. Если за 15 дней до истечения срока Договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия Договора, то он считается продленным на один год на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, Договор может продлеваться неограниченное число раз. 

Истец в июле-декабре 2017 г. оказал ответчику услуги по охране объектов на общую сумму 499 354 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг № 91 от 31.07.17, № 107 от 31.08.17, № 108 от 30.09.17, № 116 от 31.10.2017, № 129 от 30.11.17, № 142 от 04.12.2017, Книгой приема и сдачи поста (п.4.1 Инструкции). 

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги по охране объектов, 27.09.2017, 02.11.2017, 01.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензии № 1, № 2, № 3 с просьбой погасить задолженность за период июль-ноябрь 2017 г., которые оставлены ответчиком  без ответа и удовлетворения.

Кроме того, Претензией от 01.12.2017 Истец с 04.12.2017 в связи с неисполнением Заказчиком обязательств по договору Исполнитель расторг договор в соответствии с пунктом 7.2 Договора.

Факт неоплаты услуг за июль-декабрь 2017 г. в размере  499 354 руб. 82 коп. послужил основанием для начисления неустойки в размере 241 490 руб. 31 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и оставлении исковых требований в части взыскания долга за декабрь 2017 г. в размере 15483 руб. 86 коп. и пеней в размере 1703 руб. 22 коп. без рассмотрения. При этом суд исходил из следующего.

 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику охранных услуг по договору № 34 от 31.07.2017 за июль-ноябрь 2017 г. в размере 483870 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела, в частности Актами приема-передачи оказанных услуг № 91 от 31.07.17, № 107 от 31.08.17, № 108 от 30.09.17, № 116 от 31.10.2017, № 129 от 30.11.17, № 142 от 04.12.2017, Книгой приема и сдачи поста (п.4.1 Инструкции). 

В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года в сумме 483 870 руб. 96 коп.

Исковые требования о взыскании задолженности за декабрь 2017 года в сумме 15 483 руб. 86 коп. подлежат судом оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Определением суда от 25 января 2018 г. Истцу предлагалось представить доказательства досудебного (претензионного) урегулирования спора в части взыскания задолженности за декабрь 2017 г. в размере 15483 руб. 86 коп., однако в нарушение ст.65 АПК РФ Истцом указанные доказательства не представлены.

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что Истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за декабрь 2017 года в сумме 15 483 руб. 86 коп. подлежат судом оставлению без рассмотрения.

 

Исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 241490 руб. 31 коп. подлежат частичному удовлетворению судом по следующим основаниям.

В соответствии с  ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 Приложения № 3 к Договору предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных в п.1 настоящего Приложения, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки платежа. При отсутствии письменного требования  об уплате неустойки она не начисляется.

Факт нарушения Ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования об уплате неустойки за июль-ноябрь 2017 г. изложены Истцом в претензиях от 27.09.2017, 02.11.2017, 01.12.2017 № 1, № 2, № 3. 

Судом проверен расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности за июль-ноябрь 2017 г., и установлено, что требование об уплате неустойки заявлено обоснованно на основании ст.330 ГК РФ и п.4 Приложения № 3 к Договору, вместе с тем, расчет неустойки является неверным, в связи с чем, суд при вынесении решения исходит из следующего расчета:

по Акту № 91 от 31.07.2017 на сумму 3870 руб. 96 коп. – неустойка подлежит начислению за период с 11.08.2017 по 31.01.2018 (174 дня), по следующей формуле: 3870 руб. 96 коп. Х 174 дня Х 0,5 % = 3 367 руб. 74 коп.;

по Акту № 107 от 31.08.2017 на сумму 120 000 руб. 00 коп. – неустойка подлежит начислению за период с 12.09.2017 (10.09.2017 г. являлся выходным днем, следовательно, последним днем оплаты являлся 11.09.2017 г.) по 31.01.2018 (142 дня), по следующей формуле: 120000 руб. 00 коп. Х 142 дня Х 0,5 % = 85 200 руб. 00 коп.;

по Акту № 108 от 30.09.2017 на сумму 120 000 руб. 00 коп. – неустойка подлежит начислению за период с 11.10.2017 по 31.01.2018 (113 дней), по следующей формуле: 120000 руб. 00 коп. х 0,5% Х 113 дней = 67 800 руб. 00 коп.;

по Акту № 116 от 31.10.2017 на сумму 120 000 руб. 00 коп. – неустойка подлежит начислению за период с 11.11.2017 по 31.01.2018 (82 дня), по следующей формуле: 120000 руб. 00 коп. х 0,5% х 82 дня = 49 200 руб. 00 коп.;

по Акту № 129 от 30.11.2017 на сумму 120 000 руб. 00 коп. – неустойка подлежит начислению за период с 12.12.2017 (10.12.2017 г. являлся выходным днем, следовательно, последним днем оплаты являлся 11.12.2017 г.) по 31.01.2018 (51 день), по следующей формуле: 120000 руб. х 0,5% х 51 день = 30 600 руб.

На основании изложенного, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 236167 руб. 74 коп., начисленная на сумму задолженности за июль-ноябрь 2017 г., в остальной части взыскания неустойки за указанный период суд отказывает в связи с неверным расчетом.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, от Ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1703 руб. 22 коп., начисленной на сумму задолженности в размере 15483 руб. 86 коп. за декабрь 2017 г., подлежат оставлению судом без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что Истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 17316 руб. 65 коп.

Государственную пошлину в размере 3087 руб. 04 коп. надлежит отнести на Истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также отказом в принятии обеспечительных мер определением суда от 25 января 2018 г.

Государственная пошлина в размере 1535 руб. 31 коп., уплаченная на основании платежного поручения № 2 от 12 января 2018 г., подлежит возврату Истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 148, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ЧОП «Гриф» удовлетворить частично.

 

Взыскать с ООО «СМВ-Инвест»»  в пользу ООО ЧОП «Гриф» долг в размере 483870 руб. 96 коп., неустойку в размере 236167 руб. 74 коп., государственную пошлину в размере 17316 руб. 65 коп., всего 737355  руб. 35 коп.

 

Исковые требования в части взыскания долга за декабрь 2017 г. в размере 15483 руб. 86 коп. и пеней в размере 1703 руб. 22 коп. оставить без рассмотрения.

 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

 

Возвратить ООО ЧОП «Гриф» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1535 руб. 31 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 2 от 12 января 2018 г.

 

Государственную пошлину в размере 3087 руб. 04 коп. отнести на Истца.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                       Т.Ю. Шабанова