Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6105/2020

г. Владивосток

28 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Администрации Усть-Камчатского муниципального района,

апелляционное производство № 05АП-2234/2021 

на Решение от 25.02.2021 

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-6105/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску Администрации Усть-Камчатского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании привести сведения Государственного лесного реестра о наличии на землях населенных пунктов Усть-Камчатского муниципального района лесов в соответствии со сведениями Государственного учета лесного фонда,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Камчатского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о возложении на Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – Агентство) обязанности привести сведения Государственного лесного реестра о наличии на землях населенных пунктов Усть-Камчатского муниципального района лесов в соответствии со сведениями Государственного учета лесного фонда, а именно - учесть в государственном лесном реестре площадь лесов, расположенных на землях населенных пунктов Усть-Камчатского муниципального района, в размере 1076 га.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей правовой позиции Администрация приводит доводы о том, что судом не учтено, что Администрация обращалась с требованиями не об изменении сведений в ГЛР, а о приведении содержащихся в ГЛР сведений в соответствие со сведениями Государственного учета лесного фонда. Полагает, что имеются разночтения в сведениях ГЛР, в которых указано, что площадь лесов, на которых расположены защитные леса, составляет 5015 га, тогда как площадь, занятая лесными насаждениями, составляет 1946 га. Обращает внимание суда на то, что согласно ответу Агентства материалы лесоустройства на внесение показателя о нахождении лесов в границах населенных пунктов площадью 5015 га отсутствуют. В этой связи настаивает на том, что за основу внесения в ГЛР сведений должны были приниматься сведения, содержащиеся в ГУЛФ по состоянию на 01.01.2007. Полагает, что при переходе от ГУЛФ к ГЛР была допущена техническая ошибка и внесена информация на основании формы федерального государственного статистического наблюдения за земельными ресурсами № 22-2, которая в свою очередь отражает состояние всего имеющегося земельного фонда Камчатского края, включая неразграниченные земли. Считает, что в соответствии с положениями Порядка ведения государственного лесного реестра именно решение суда является основанием для устранения допущенной ошибки. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представленный через канцелярию суда от Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

На основании Закона Камчатской области от 17.12.2004 № 236 «Об установлении границ муниципальных образований, расположенных на территории Усть-Камчатского района Камчатской области, и о наделении их статусом муниципального района, городского, сельского поселения» на территории Усть-Камчатского муниципального района образованы с наделением статуса поселения следующие муниципальные образования: 

- Усть-Камчатское сельское поселение, включающее поселок Усть-Камчатск, - административный центр поселения и село Крутоберегово;

- Ключевское сельское поселение, включающее поселок Ключи, - административный центр поселения;

- Козыревское сельское поселение, включающее поселок Козыревск,  - административный центр поселения и село Майское.

Согласно выписке из государственного лесного реестра от 24.07.2019                   № 279-07-2019 на землях населенных пунктов Усть-Камчатского муниципального района расположены леса площадью 5015 га, в отношении которых имеются материалы лесоустройства с целевым назначением защитные.

Статистические формы 22-2 «Сведения о наличии земель по категориям и угодьям» содержат сведения о том, что площадь населенных пунктов Усть-Камчатского муниципального района составляет 5015 га, из них лесами покрыто 1467 га. 

Сведения о лесном фонде и лесах, не входящих в лесной фонд на территориях административных единиц Ключевской лесхоз и Козыревский лесхоз по состоянию на 01.01.2013 (форма 301) свидетельствуют о наличии городских лесов площадью 1076 га на территории одного населенного пункта (п. Ключи), входящего в состав Усть-Камчатского муниципального района.

Полагая, что в сведениях Государственного лесного реестра (далее – ГРЛ) допущена ошибка при указании площади лесов на землях населенных пунктов Усть-Камчатского муниципального района Администрация обратилась с настоящим заявлением в суд, который обжалуемым решением в удовлетворении требований отказал. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ, Кодекс) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (часть 1 статьи 111 Кодекса).

На основании пункта 5 части 2 названной статьи в перечень защитных лесов входят городские леса.

Согласно частям 1, 3 статьи 116 ЛК РФ к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов. Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

По правилам статьи 81 Кодекса к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся, в том числе проектирование лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов, установление правил проведения лесоустройства, утверждение требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки (пункт 26); отнесение лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 настоящего Кодекса), выделение особо защитных участков лесов и установление их границ (пункт 39).

В силу части 1 статьи 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. 

В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий (часть 2 статьи 91 Кодекса).

Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2.1 статьи 91 ЛК РФ).

На основании части 9 данной статьи ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В развитие указанных норм права приказом Минприроды России от 27.07.2020 № 491 утвержден Порядок ведения государственного лесного реестра (далее – Порядок), а приказом Минприроды России от 11.11.2013 №496 - Перечень, формы и порядок подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение (далее – Перечень № 496).

В соответствии с пунктом 12 Порядка изменение документированной информации, внесенной в государственный лесной реестр, осуществляется на основании решения уполномоченного органа, осуществляющего ведение государственного лесного реестра, в случаях:

- выявления несоответствия документированной информации о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков, содержащейся в государственном лесном реестре, их фактическому состоянию;

- обнаружения ошибки уполномоченным органом, осуществляющим ведение государственного лесного реестра, поступления в указанный уполномоченный орган заявления об ошибке от лиц и органов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, или решения суда об устранении ошибки, вступившего в законную силу.

Пунктом 13 названного Порядка определено, что уполномоченный орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, посредством внесения изменений в соответствии с пунктом 12 настоящего Порядка, осуществляет исключение из документированной информации, внесенной в государственный лесной реестр, сведений в случаях, предусмотренных частями 6, 7 статьи 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Согласно подпункту 2.1.3 пункта 2.1 Перечня №496 к документам, являющимся основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, относится акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию (форма 3). 

Основанием для оформления указанного акта и внесения в него документированной информации является различная первичная документация, перечень которой приведен в пункте 2.2 данного Порядка.

В частности, к таким документам относятся решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации в области лесных отношений (пункт 2.2.2), решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (пункт 2.2.3), лесоустроительная документация (пункт 2.2.9), судебные акты (пункт 2.2.10).

Как предусмотрено пунктом 4.3 Перечня №496, акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков их фактическому состоянию.

Между тем, анализ представленных в материалы дела документов показывает, что при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Администрация акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию не представила, уполномоченный орган для натурного обследования и составления акта не вызывала. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Администрацией до обращения с настоящим заявлением в суд процедура определения количества лесного фонда, находящегося на территории Усть-Камчатского муниципального района, проведена не была, процедура внесения изменений в документированную информацию государственного лесного реестра, предусмотренная законодательством, не соблюдена.

Приведенная в апелляционной жалобе позиция Администрации об отсутствии необходимости составления названого акта является декларативной, противоречащей вышеприведенным законоположениям. 

С учетом изложенного следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления администрации, как не подтвержденного документально.

При этом указание Администрации на то, что Агентство не отрицало наличие в ГЛР ошибки относительно сведений о лесах, расположенных на землях населенных пунктов Усть-Камчатского муниципального района, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, во-первых, количественные и качественные показатели такой ошибки из материалов дела не следуют, а, во-вторых, внесение изменений в ГЛР в силу буквального указания статьи 91 ЛК РФ, Порядка и Перечня №496 возможно только при представлении определенной документированной информации, которая в материалах дела отсутствует. 

Между тем, имеющаяся в материалах переписка между Администрацией и Агентством основанием для изменения сведений в ГЛР не является, как и не является письменным признанием иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований без учета названных обстоятельств.

Ссылки апеллянта на то, что имеющаяся ошибка при указании в ГЛР площади лесов 5015 га вместо 1076 га подлежит устранению исключительно в судебном порядке была предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонена исходя из следующего.

Информация о границах лесных участков и правах на них в силу статьи 4.6 Федерального закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). 

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости.

При этом Федеральным законом от 29.07.2017 №280-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Указанное направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений ГЛР и ЕГРН путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

Вместе с тем, как отражено в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 22.08.2019 №2.4-39/20681, в ЕГРН не содержатся сведения о лесах (лесопарках), расположенных на землях населенных пунктов Усть-Камчатского муниципального района, поскольку они не сформированы как земельные участки и не поставлены на государственный кадастровый учет.

Соответственно в спорной ситуации отсутствуют основания считать, что между сведениями ГЛР и ЕГРН имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению в судебном порядке.

Кроме того, следует признать, что само по себе наличие противоречий в сведениях, содержащихся в ГЛР и ЕГРН, не является безусловным основанием для внесения изменений в сведения ГЛР, так как процедура внесения изменений в ГЛР обеспечивается представлением определенной документированной информации, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.

Одновременно необходимо отметить, что на основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 09.12.2008 № 379 «Об определении количества лесничеств на территории Камчатского края и установлении их границ» в границах субъекта Российской Федерации – Камчатский край действует Ключевское лесничество, в структуру которого входят Козыревское, Майское, Крапивненское и Ключевское участковые лесничества.

Приказом Агентства от 29.05.2020 № 374-пр утвержден лесохозяйственный регламент Ключевского лесничества Камчатского края, размещенный в общем доступе в сети «Интернет» на официальной странице Правительства Камчатского края.

Согласно пункту 1.1.3 данного Регламента указанные участковые лесничества расположены в границах муниципального образования Усть-Камчатский муниципальный район.

По изложенному, вывод суда о том, что изменение сведений в ГЛР  о площади лесов, расположенных на землях населенных пунктов Усть-Камчатского муниципального района, в отсутствие предусмотренной законом документированной информации влечет безосновательное изменение сведений о лесах на территории Усть-Камчатского муниципального района и, как следствие, к нарушению публичных интересов в области лесных отношений, является верным. 

Указание апеллянта на то, что предметом заявленных требований является не внесение изменений в ГЛР, а приведение в соответствие сведений ГЛР подлежит отклонению, как несостоятельное, поскольку фактически заявитель просит внести в ГЛР изменения в отношении лесов, расположенных на землях населенных пунктов Усть-Камчатского муниципального района, и указать площадь 1076 га вместо 5015 га. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела правовые основания для внесения изменений в сведения ГЛР не нашли документального подтверждения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований. 

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Администрацию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2021  по делу №А24-6105/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева