АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2691/2019

г. Биробиджан

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

 

            Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергогарант" (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электросервиспроект" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 193 725,85 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергогарант" обратилось в арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электросервиспроект" о взыскании 2 193 725,85 руб.

Истец в заявлении, поступившем в суд 12.12.2019, увеличил исковые требования, в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 500 621,32 руб., а также по день фактического погашения основного долга.

Ответчик в ходатайствах от 20.09.2019, от 03.12.2019 указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, просил оставить иск без рассмотрения, а также применить исковую давность.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие сторон согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Бирземпроект» (подрядчик, субподрядцик) и ответчиком (заказчик, генеральный проектировщик) заключены:

– договор подряда № 114 от 29.12.2015, согласно которому подрядчик обязался выполнить топографо-геодезические работы в масштабе 1:1000 и 1:5000 и обформить землеотвод под строительство – Объект «Две одноцепные ВЛ-110 кВ «Билибино-Кекура-Песчанка».

– договор субподряда № 2/06-17 от 23.06.2017, согласно которому ООО «Бирземпроект» обязалось выполнить комплекс работ по инженерным изысканиям и правоустанавливающим документам по объекту: «Строительство новой ПС 35/10 кВ КС-2 с питающими ВЛ 35 кВ, Республика Саха (Якутия)».

Ответчик, обязался принять и оплатить выполненные работы.

В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате работ по указанным договорам, у него образовался долг в сумме 10 290 946,69 руб. 

На основании договоров уступки права требования (цессии) ООО «Бирземпроект» от 29.01.2019 №№ 1 и 2 уступило ООО «Энергогарант» (истец) право требования исполнения денежного обязательства от ответчика на указанную сумму.

Истец, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.09.2016 по 14.01.2020 в сумме 2 500 621,32 руб., и обратился в суд за их взысканием.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Заказчика обязан по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1. Общие положения о подряде, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видов договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.08.2019 по делу № А13-352/2019, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного суда от 18.10.2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, с ООО «Электросервиспроект» в пользу ООО «Энергогарант» взыскан основной долг по договорам № 114 и № 2-06/17 в сумме 10 290 946,69 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 14.01.2016, не оспоренный ответчиком, суд находит верным.

Учитывая рассмотрение арбитражным судом спора о взыскании основного долга по спорным договорам в ином деле, соблюдение претензионного порядка в рамках настоящего дела не требуется.

В отношении пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 13.08.2019, а исковые требования заявлены за период с 10.09.2016 по 14.01.2020, срок исковой давности не пропущен.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 500 621,32 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 10 290 946,69, начиная с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательств по выплате долга.

Размер неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора № 2/06-17 (0,1 % в день от суммы просрочки), превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие чего суд считает возможным удовлетворить требования в заявленном размере.

Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, согласно статьям 102, 103, 110 АПК РФ, а также 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 35 503 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросервиспроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергогарант" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 14.01.2020 в сумме 2 500 621,32 руб., а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с 03.03.2020 до фактического исполнения обязательств по выплате долга исходя из его размера – 10 290 946,69 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросервиспроект" в доход федерального бюджета 35 503 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1