АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14227/2017

г. Кострома

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Звезда-90» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 821 руб. 01 коп.

Третьи лица: департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, государственная жилищная инспекция Костромской области.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Иванова А.С.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2017); 

от ответчика: ФИО2 (председатель правления ТСЖ), ФИО3 (доверенность от 12.03.2018);

от третьих лиц: не явились.

Суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»  (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к товариществу собственников жилья «Звезда-90» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 30 821 руб. 01 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, в том числе за июнь 2016 года – в сумме 15 330 руб. 19 коп., за август 2016 года – в сумме 15 490 руб. 82 коп. (с учетом уточнения).

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы 

 

ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Определениями суда от 09.04.2018 и от 17.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области и государственная жилищная инспекция Костромской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие долга.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В спорный период компания являлась поставщиком коммунального ресурса (тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение) в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>.

Собственниками помещений в данном многоквартирном доме выбран способ управления жилым домом - товариществом собственников жилья.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2015 по делу №А31-13495/2014 удовлетворен иск компании к товариществу о понуждении заключить договор ресурсоснабжения (л.д. 16-36 том 1).

По условиям договора истец (ресурсоснабжающая организация) поставляет ответчику (исполнителю), а исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию, для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 при выполнении договора стороны руководствуются жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

В силу пункта 3.1.1 договора исполнитель обязался оплачивать фактически потребляемые объемы тепловой энергии и теплоносителя, включая потери тепловой энергии и теплоносителя, в порядке, указанном в разделе 6 договора.

Согласно пункту 4.4 договора количество (объем) коммунального ресурса принятого исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса потребителям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Периодом платежа (расчетным периодом) по настоящему договору является календарный месяц. Оплата по договору производится исполнителем до 10-го числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 6.6).

 

Внесение платы за коммунальные услуги собственниками или владельцами помещений многоквартирного дома непосредственно ресурсоснабжающей организации в порядке, установленном действующим законодательством, признается выполнением исполнителем обязанностей перед ресурсоснабжающей организацией (пункт 8.5).

Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2015, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2014. Договор считается ежегодно продленным на следующие 12 месяцев на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1).

23.12.2015 стороны заключили агентский договор №А/1121, по условиям которого товарищество (принципал) поручает, а компания (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента, но за счет принципала юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную принципалу тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам (потребители) на объекты, управляемые принципалом (приложение № 1) и совершать необходимые действия связанные с исполнением договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение (л.д. 91-97 том 1).

Денежные суммы, полученные от потребителей, агент обязался зачислять в счет оплаты за тепловую энергию, отпускаемую принципалу для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (пункт 1.2).

В силу пункта 2.1.2 агент обязался производить начисление и сбор платы за тепловую энергию, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовым актами.             

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014 и заключен неопределенный срок (пункт 7.3). 

В спорный период (июнь и сентябрь 2016 года) компания поставила ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставила товариществу счета-фактуры от 30.06.2016 № 4000/10647/1121 на сумму 59424,52 руб. и от 30.09.2016 № 4000/12946/1121 на сумму 61277,54 руб. (с учетом корректировочного счета от 30.11.2016 № 4000/12946/1121) (л.д. 128, 149, 150 том 1).

Ответчик оплатил тепловую энергию не в полном объеме.

14.03.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подпункте «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). 

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на отсутствие задолженности в связи с ее оплатой.

Оценив довод ответчика, суд установил следующее.

Выступая в качестве агента товарищества, компания самостоятельно производит начисление и сбор платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика.

Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета.

Показания общедомового прибора учета в июне 2016 года составили 38,335 Гкал, в сентябре 2016 года – 38,229 Гкал, что подтверждается ведомостями учета отпуска тепловой энергии (л.д. 114-115 том 1).

Согласно пояснениям компании, за июнь 2016 года гражданам к оплате предъявлено 28,6077  Гкал, за сентябрь 2016 года – 28,8444 Гкал. Часть объема тепловой энергии, поставленной ответчику (за июнь – 9,7273 Гкал, сентябрь – 9,3846 Гкал) осталась неоплаченной (л.д. 7-8 том 2).

Как следует из представленных истцом расчетов (л.д. 9-20 том 2), при начислении коммунальной платы за услуги горячего водоснабжения в спорный период истец использовал показатель количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 кубического метра холодной воды на обеспечение централизованного горячего водоснабжения в жилых домах на территории городского округа город Кострома, в размере 0,0446 Гкал на 1 куб. м., утвержденный постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 17.12.2010 № 10/394 (далее - постановление № 10/394).

 

   Судом также установлено, что решением Костромского областного суда от 14.06.216 по делу № 3а-17/2016 постановление № 10/394 признано недействующим полностью со дня вступления решения суда в законную силу. 

Костромским областным судом установлено, что оспариваемый норматив, определенный расчетным методом по формуле пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, применяется в случае, предусмотренном статьей 157 ЖК РФ, при расчете платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, оказываемую как жителям домов с централизованным отоплением, так и жителям домов, в которых подогрев воды осуществляется при помощи бойлеров.

Удовлетворяя административные исковые заявления, суд пришел к выводу, что регулирующим органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность применения метода аналогов или экспертного метода для расчета норматива тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 кубического метра холодной воды на обеспечение централизованного горячего водоснабжения в многоквартирных домах на территории городского округа город Кострома. В ходе рассмотрения дела также установлено, что оспариваемый норматив соответствует фактическому расходу тепловой энергии для домов с централизованным отоплением, но является заниженным для домов с бойлерами.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 № 87-АПГ16-6 решение Костромского областного суда от 14.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, оборудован бойлером. В рамках заключенного договора ресурсоснабжения ответчик использует поставляемую тепловую энергию для самостоятельного предоставления коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63), в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, 

которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 Постановления № 63). 

Если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг (пункт 8 Постановления № 63).

Судом установлено, что 22.12.2016 департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области принял заменяющий правовой акт (постановление № 63-НП), которым утвердил  нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных и жилых домах на территории Костромской области

Учитывая выводы Костромского областного суда, суд считает возможным применить при расчете объема тепловой энергии, предъявленного к оплате гражданам за спорный период, величину  соответствующую нормативу, установленному постановлением № 63-НП (в размере 0,05997 Гкал на 1 куб. м.), поскольку применение данного значения не приведет к нарушению прав собственников помещений в МКД и неосновательному обогащению истца.

Согласно произведенным расчетам, объем тепловой энергии, предъявленного к оплате гражданам и собственникам нежилых помещений спорного МКД оставит: за июнь 2016 года – 38,2850  Гкал, за сентябрь 2016 года – 38,2290 Гкал (л.д. 126 том 2). 

Таким образом, объем тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком, составит 0,0500 Гкал на сумму 79,15 руб. (за июнь 2016 года).

До принятия судебного акта ответчик погасил указанный долг, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 30 821 руб. 01 коп. (л.д. 118 том 2).

Принимая во внимание изожженное, учитывая условия договора ресурсоснабжения (пункт 8.5) и агентского договора от 23.12.2015 №А/1121 (пункты 1.2, 2.1.2), суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии у него долга за поставленную в спорный период тепловую энергию, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (статья 110 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи 

 

апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                       А.И. Семенов