Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-14149/2018

«03» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018

Полный текст решения изготовлен  26.09.2018

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 90 от 27.09.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, ФИО3 по доверенности от 15.01.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (далее – ООО «АЙТАКС-Молоко»,  ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 152 801, 37 рублей, задолженности по процентам за рассрочку платежа в размере 6 104, 30 рублей, пени по основному долгу в размере 54 641, 78 рублей, пени по процентам в сумме 2 215, 16 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2018 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с октября 2017 по январь 2018 в размере 122 241, 12 рублей, задолженность по процентам за рассрочку платежа с октября 2017 по январь 2018 в размере 5 756, 21 рублей, пени по основному долгу с октября 2017 по январь 2018 в размере 76 232, 75 рублей, пени по процентам с октября 2017 по январь 2018 в сумме 3 368, 44 рублей.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнении к отзыву.

В судебном заседании 20.09.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 26.09.2018. После окончания перерыв судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 31.05.2013 между Департаментом  (продавец) и ООО «Арьяна» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества № 644в – встроенное нежилое помещение, площадью 225, 50 кв.м, расположенное по адресу: город Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Вершинина, 22 (далее – Договор № 644в от 31.05.2013).

Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 2 200 340, 00 рублей (пункт 1.3 Договора).

При заключении Договора № 644в от 31.05.2013 стороны в пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 согласовали, что оплата покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда осуществляется с рассрочкой в течении шести лет с даты заключения настоящего договора. Покупатель перечисляет сумму продажной цены объекта нежилого фонда ежемесячно равными долями в течение установленного срока рассрочки в соответствии с графиком платежей, который прилагается к договору и является неотъемлемой частью. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов за рассрочку платежа исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых. Внесение платежей и начисленных процентов производится покупателем ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца путем безналичного перечисления средств со своего расчетного счета на специальный счет продавца. Пунктом 5.3 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей, предусмотренных в пунктах 3.2, 3.3 настоящего Договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0, 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату)  по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела,  в дальнейшем 12.11.2014 между ООО «Арьяна» (продавец), ООО «АЙТАКС-Молоко» (покупатель) и Департаментом (залогодержатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущество находящегося в залоге (далее – Договор от 12.11.2014).

Согласно  пункту 1 названного договора продавец  обязуется передать, а  покупатель принять в собственность встроенное, нежилое помещение площадью 225,5 кв. м. (подвал, номер на поэтажном плане: II), расположенное по адресу: 

<

...>, именуемое в дальнейшем «Имущество», и уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму.

Отчуждаемое «Имущество» принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 31.05.2013 №644в, заключенного между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Общество с ограниченной ответственностью «Арьяна», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 34 АБ № 023279, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2013г. сделана запись регистрации №34-34-01/062/2013-305 (пункт 3 Договора от 12.11.2014).

При подписании Договора от 12.11.2014 стороны в пункте 4 согласовали, что соглашением продавца и покупателя продажная цена отчуждаемого «Имущества» определена в размере 4 428 503, 63 рублей.

Из которой покупатель обязуется перечислять денежные средства в размере 1 857 703, 63 рублей ежемесячно согласно установленному графику платежей, прилагаемому к настоящему договору, не позднее 20-го числа текущего месяца путем безналичного перечисления средств со своих расчетных счетов или через отделения Сбербанка России на специальный счет департамента муниципального имущества администрации Волгограда. ИНН 

<

***>; КПП 344401001; УФК по Волгоградской области (департамент муниципального имущества администрации Волгограда) Отделение Волгоград; Р/счет № 

<

***> БИК 041806001; КБК 768.114 02043 04 0000 410; ОКТМО 18701000)

Оставшаяся сумма в размере 2 570 800, 00 рублей передается покупателем непосредственно продавцу.

На момент подписания настоящего договора продавец оплатил департаменту муниципального имущества администрации Волгограда денежные средства в размере 535 639, 12 рублей, из которых сумма основного долга 458 404, 20 рублей  в соответствии с графиком платежей и процентов по оплате стоимости приобретаемого в рассрочку по договору купли-продажи объекта муниципального имущества от 31.05.2013г. № 644в.

Указанная цена установлена соглашением Сторон настоящего договора является окончательной и изменению не подлежит.

При этом стороны договорились, что последующая ипотека в силу закона в пользу продавца на имущество, указанное в пункте 1 настоящего договора, не возникает, в свою очередь права и обязанности по договору купли-продажи объекта муниципального имущества от 31.05.2014 № 644в, в том числе ипотека, переходят к покупателю. Продавец передает покупателю договор купли-продажи объекта муниципального имущества от 31.05.2014г. № 644в.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2018  ООО «Арьяна»  исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.20001 № 129-ФЗ.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что отсутствует задолженность в спорный период, как по сумме основного долга, так  и процентам за рассрочку. В подтверждение своих доводов представил платежные документы.

Судом установлено, что разногласия сторон в рамках рассматриваемого спора заключается в том, что истец производит начисление неустойки в размере 0,3% при несвоевременном перечислении платежей, предусмотренных в пунктах 3.2, 3.3 Договора № 644в от 31.05.2013. При этом, истец руководствуется пунктом 3.9 Договора № 644в от 31.05.2013, согласно которого средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:  на уплату неустойки за неисполнение обязательств по настоящему договору в установленный срок;  на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по оплате стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда; на   погашение   срочной   задолженности   по   оплате   стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое согласно статье 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По мнению истца, при подписании Договора от 12.11.2014 стороны в  абзаце 5 пункта 4 согласовали договорную неустойку, предусмотренную пунктом 5.3 Договора № 644в от 31.05.2013, поскольку указано на переход прав и обязанности по договору купли-продажи объекта муниципального имущества от 31.05.2014 № 644в, в том числе ипотеки, к покупателю.

Из буквального толкования условий Договора от 12.11.2014  по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что в пункте 4 договора купли-продажи недвижимого, находящегося в залоге, предусмотрен переход к ООО «АЙТАКС-Молоко» прав и обязанностей залогодателя, связанный с переходом к ООО «АЙТАКС-Молоко» права собственности на заложенное имущество. При этом суд так же принимает во внимание, что по условиям Договора от 12.11.2014  Департамент  является залогодержателем, а не продавцом. В Договоре от 12.11.2014 между ООО «Арьяна» и ООО «АЙТАКС-Молоко» стороны  согласовали новые условия по цене, порядку и срокам оплаты недвижимого имущества, отличные от условий Договора № 644в от 31.05.2013, заключенного между Департаментом и ООО «Арьяна».

Таким образом, у ООО «АЙТАКС-Молоко» отсутствует обязанность по уплате неустойки, а с учетом произведенных в спорный период платежей, отсутствует задолженность.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с истца  не рассматривается, так как на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина