Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30. 05. 2023 года.                                                                                      Дело № А40-59186/23-43-477

Резолютивная часть решения объявлена 23. 05. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 05. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ДОМИНАНТА " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Вертикаль Фасадные Системы " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 069 344 руб. 66 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 20.10.2021 г., от ответчика –  не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 069 344 руб. 66 коп. – долга, на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ДОМИНАНТА» (Субподрядчик, Истец) и ООО «Вертикаль Фасадные Системы» (Подрядчик, Истец) 01.03.2022 г. был заключен Договор подряда № 7145/917, согласно условий которого Субподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Субподрядчика выполнить на объекте: «Жилая застройка на земельных участках тепличного комбината № 1 в г. Московский. Третий микрорайон, квартал 1, Многоквартирный жилой дом №8, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110205:597, по адресу: г. Москва. НАО. г. Московский, (далее «Объект») работы по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций (далее - Работы) из материалов Подрядчика, а Субподрядчик обязуется принять Работы и оплатить их стоимость на условиях, предусмотренных Договором.

Работы были приняты Подрядчиком без замечаний 28.10.2022 г., о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акт о приемке выполненных работ №1 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1.

Согласно п. 2.5 Договора оплата фактически выполненных работ (за вычетом произведенного авансового платежа, а также гарантийного пятипроцентного удержания) должна была быть произведена Подрядчиком в десятидневный срок после приемки работ, то есть не позднее 08.11.2022 г., однако до настоящего времени задолженность не погашена даже в части.

За период с 05.03.2022 г. по 30.09.2022 г. Ответчиком были произведены авансовые платежи в общей сумме 1 536 063.62 руб.

Гарантийное удержание согласно п. 2.6. Договора составляет 5 (Пять) % от стоимости выполненных работ, а именно 137 126,75 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика без учета суммы гарантийного удержания составила 1 069 344,66 руб.

Претензионное письмо с требованием погасить указанную задолженность было направлено ответчику 17.02.2023 г., получено им 22.02.2023 г., однако задолженность не была погашена.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 069 344 руб. 66 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Вертикаль Фасадные Системы " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ДОМИНАНТА " (ОГРН 

<

***>) 1 069 344 руб. 66 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 693 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1