ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

   № 09АП-62515/2018 

   № 09АП-62516/2018

 

город  Москва 

28.12.2018

дело № А40-191360/18

 

резолютивная часть постановления от 18.12.2018 

полный текст постановления изготовлен 28.12.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 и на дополнительное решение от 24.10.2018

по делу № А40-191360/18, принятое судьей Вагановой Е.А. 

по заявлению ООО «Инвест Гарант» (ОГРН  

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве (ОГРН  

<

***>)

о признании незаконными и отмене результатов внеплановой выездной проверки, оформленных актом, недействительным предписания; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.08.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 13.07.2018; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 признано недействительным предписание Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве от 08.08.2018 № 12; производство по делу в части признания незаконным акта проверки Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве от 08.08.2018 № 12 прекращено и дополнительным решением от 24.10.2018 распределены судебные расходы.

Налоговый орган не согласился с судебными актами, обратился с апелляционной жалобой.

            Представители налогового органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы делав порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из фактических обстоятельств дела по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 08.08.2018 Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве по результатам внеплановой выездной проверки в отношении                      ООО «Инвест Гарант», проведенной на основании распоряжения от 10.07.2018 № 12, вынесен акт проверки № 12 от 08.08.2018, которым установлено нарушение обществом лицензионного требования, предусмотренного п. «к» Положения (ч. 10 ст. 6 Федерального закона № 244-ФЗ) о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130.

На основании акта проверки инспекцией 08.08.2018 в адрес общества высталено предписание № 12 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 08.08.2018, которое содержит указание обеспечить наличие действующей безотзывной банковской гарантии в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр.

В соответствии с п. 76 с Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за проведением лотерей, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 23.12.2015 № 206н основанием для начала административной процедуры «выдача оператору лотереи предписания» является выявление при проведении проверки нарушений оператором лотереи обязательных требований.

В соответствии с пп. 5 п. 78 Административного регламента в предписании указываются содержание выявленных нарушений обязательных требований и меры по их устранению.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу п. п. 2, 8, 9 ст. 18 Федерального закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

За неисполнение предписания должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность (ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

В рассматриваемом случае, из текста оспариваемого предписания следует, что в срок до 31.08.2018 обществу необходимо устранить нарушения, указанные в акте проверки от 08.08.2017 № 12.

Вместе с тем, акт с указанной датой (08.08.2017) не существует.

Кроме того, в оспариваемом предписание указано, два срока в течение которого предписание должно быть исполнено, а именно 31.08.2018 и 17.09.2018.

В соответствии с предписанием от 08.08.2018 № 17 ООО «Инвест Гарант» указано на необходимость привести деятельность в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 29.12.2016 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130 «О лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах».

Таким образом, из текста предписания неясно, что конкретно необходимо сделать и к какому сроку, чтобы исполнить предписание.

Кроме того, письмом от 24.08.2018 № 15-07/10597 инспекцией в связи с технической ошибкой оспариваемое предписание отозвано, что дополнительно подтверждает его недействительность.

В части прекращения производства по делу судом правомерно указано на то. Что оспариваемый акт проверки от 08.08.2018 № 12, которым оформлены результаты проверки, признаками ненормативного правового акта не обладает и обязательные для исполнения предписания не содержит.

В связи с чем в части производство по делу прекращено правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительным решением расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права не допущено.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 и дополнительное решение от 24.10.2018 по делу № А40-191360/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                                      О.С. Сумина