АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39886/2019

г. Краснодар

15 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

                                      Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года                           

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к открытому акционерному обществу «АГРОНОМ» (ИНН 

<

***>), п. Агроном Динского р-на, Краснодарский край,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Динская мусороуборочная компания» (ИНН 

<

***>), ст-ца Динская Динского р-на, Краснодарский край,

о взыскании 122 355 руб. 09 коп. задолженности, 6 521 руб. 63 коп. пени за период с 12.02.2019 по 31.07.2019,

при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО1, ФИО2, по доверенностям (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мусороуборочная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АГРОНОМ» о взыскании 122 355 руб. 09 коп. задолженности, 6 521 руб. 63 коп. пени за период с 12.02.2019 по 31.07.2019.

Исковые требования обоснованы оказанием услуг в период с января 2019 года по июнь 2019 года включительно и мотивированы ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате со стороны ответчика.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, в обоснование требований ссылаются на постановление Правительства от 05.09.2016, в соответствии с которым АО «Мусороуборочная компания» является региональным оператором; кроме того, полагают, что представленные ответчиком акты не содержат необходимую информацию о вывозе ТКО, что свидетельствует об оказании услуг по вывозу иных отходов.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, указала на заключение 01.01.2016 договора на оказание услуг по сбору и вывозу отходов на размещение с ООО «Динская мусороуборочная компания».

Третье лицо не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 05.10.2020 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 08.10.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель ответчика поддержала свою позицию.

В судебном заседании 08.10.2020 продлен перерыв до 17 час. 30 мин. 08.10.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Мусороуборочная компания» в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» присвоен статус «региональный оператор по Краснодарской зоне деятельности», что подтверждается приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.01.2017 № 1.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8 (4) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.09.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений действующего законодательства РФ в области обращения с ТКО в случае ненаправления в адрес регионального оператора заявки на заключение договора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО будет считаться заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором по обращению с ТКО в СМИ предложения о заключении договора.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчеты объема услуг с собственниками ТКО осуществляются исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. В крае нормативы утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления ТКО в Краснодарском крае». Также юридические лица могут разрабатывать самостоятельно нормативы накопления отходов и лимиты на их размещение, утверждение данного документа осуществляется Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея или Министерством природных ресурсов Краснодарского края по подведомственности юридического лица;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. В соответствии с протоколом совещания, проведенного под председательством заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края ФИО4 01.06.2017 по вопросу «Реализация постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления ТКО в Краснодарском крае», принято согласованное решение о возможности использования технических отчетов по обращению с отходами при определении фактически образованных ТКО при наличии находящихся в ведении     юридических лиц или индивидуальных предпринимателей контейнерных площадок, обособленных от площадок общего пользования или расположенных на закрытых территориях. Для иных хозяйствующих субъектов объем определяется исходя из нормативов накопления ТКО, установленных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175.

АО «Мусороуборочная компания» опубликовало предложение о заключении договора и типовую форму договора в газете «Кубанские новости» от 23.11.2018 № 181 (6554), дополнительно в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости заключения договора с АО «Мусороуборочная компания».

При этом в материалах дела содержится заявка ответчика с присвоенным ему входящим № 05-10 18690/АА от 22.10.2018 о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 класса опасности, не относящимся к ТКО с ОАО «Агроном», по фактическому адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, согласно типовой форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 17080/Т-СП от 01.01.2019 Региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязан оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019 (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается 1 календарный месяц.

Пунктом 5 договора установлено, что оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене услуг по обращению с ТКО, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет в спорный период с 01.10.2019 по 30.06.2019 – 366,74 руб./куб. м.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 6 договора).

Сверка расчетов производится между сторонами не реже, чем 1 раз в год по инициативе одной из сторон и путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт в 2-х экземплярах. Другая сторона обязана подписать акт в течение 3-х рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами (п. 7 договора). 

В силу п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора региональным оператором оказывались услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ) от 10.06.2019 № ГОАА0381322 за январь 2019 года, от 10.06.2019 № ГОАА0381322 за февраль 2019 года, от 10.06.2019 № ГОАА0381323 за март 2019 года, от 10.06.2019 № ГОАА0381324 за апрель 2019 года, от 10.06.2019 № ГОАА0381325 за май 2019 года, от 30.06.2019 № ГОААОЗ96767 за июнь 2019 года на общую сумму 122 355 руб. 09 коп.

Факт оказания услуг в указанном объеме подтверждается отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта истца в заявленных Ответчиком пунктах сбора отходов в указанные периоды. 

Претензий по поводу качества или объема оказанных истцом услуг от ответчика не поступало. 

Вместе с тем ответчиком оплата оказанных услуг не произведена. 

16.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2 078/ДП, согласно которой общество просило погасить имеющуюся задолженность в размере 122 355 руб. 09 коп., указало, что в случае неисполнения требования претензии обратится в суд с заявлением о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.

К этому же письму был приложен акт сверки и акты выполненных работ за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Возражений на претензию от ответчика не поступало, задолженность осталась не погашенной.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как указывает истец, во исполнение указанного договора региональным оператором оказывались услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ) от 10.06.2019 № ГОАА0381322 за январь 2019 года, от 10.06.2019 № ГОАА0381322 за февраль 2019 года, от 10.06.2019 № ГОАА0381323 за март 2019 года, от 10.06.2019 № ГОАА0381324 за апрель 2019 года, от 10.06.2019 № ГОАА0381325 за май 2019 года, от 30.06.2019 № ГОААОЗ96767 за июнь 2019 года на общую сумму 122 355 руб. 09 коп.

Факт оказания услуг ответчиком оспаривается и не признается; в обоснование своих возражений ответчик указывает, что истец указанные услуги не оказывал, в связи с чем ответчик не производил оплату; в подтверждение исковых требований истцом не предоставлены подписанные с обеих сторон акты оказанных услуг, акт взаимных расчётов.

Кроме того, ответчиком представлен договор на оказание услуг по сбору и вывозу отходов на размещение, заключенный 01.01.2016 с ООО «Динская мусороуборочная компания».

В рамках указанного договора согласован график, адреса и стоимости оказания услуг по сбору и вывозу отходов на период с 06.01.2016 по 25.1.2019 включительно. Также в обоснование своей позиции ответчиком представлены акты от 31.01.2019 № 85, от 28.02.2019 № 367, от 31.03.2019 № 644, от 30.04.2019 № 986, от 31.05.2019 № 1250, от 30.06.2019  № 1597 на общую сумму 7 660 руб. 94 коп.; помимо прочего, представлен акт и за июль 2019 года от 31.07.2019 № 1938 на сумму 2 442 руб.

Именно указанные акты, со слов ответчика, подтверждают оказание сторонней организацией услуг по вывозу мусора в спорный период.

Вместе с тем стоит отметить, что не все перечисленные акты содержат указание на «оказание услуг по обращению с ТКО», что свидетельствует о возможном предоставлении услуг по вывозу иных отходов.  

Более того, само по себе наличие заключенного договора на оказание услуг с иной организацией и исполнение указанного договора не исключает факта оказания услуг АО «Мусороуборочная компания» в рассматриваемый период в рамках вышеуказанного договора № 17080/Т-СП при указанной совокупности доказательств, представленных в материалы дела, применительно к буквальному толкованию названных условий договора.

В свою очередь объем оказанных истцом услуг значительно превышает объем оказанных третьим лицом услуг, что свидетельствует об оказании услуг как региональным оператором, так и сторонней организацией.

На официальном сайте истца (http://trashcomp.com/) указано, что в случае выявления нарушений, в том числе условий договора, Потребитель (уполномоченное лицо) до 19 часов 00 минут текущего дня ставит в известность Регионального оператора по стационарному телефону: 

<

***>.

Кроме того, направление заявки на заключение договора с АО «Мусороуборочная компания» предполагает об изначальном ознакомлении с типовым содержанием договора, проекты которых также размещены на сайте, что свидетельствует о наличии у ответчика информации, предусмотренной в главе 5 «Порядок фиксации нарушений по договору», а именно в случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием  представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет Потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

В случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

Акт должен содержать сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки.

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Заявляя о неисполнении истцом взятых на себя обязательств в рамках договора от 01.01.2019 № 17080/Т-СП, ответчиком не принимались меры к расторжению договора до окончания срока его действия; иных выводов представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При указанных фактических обстоятельствах суд исходит из того, что названная позиция ответчика имеет противоречивый характер; ссылаясь на отсутствие фактических правоотношений с истцом, указывая на неисполнение истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, ответчик не приводит доводов относительно мотивов собственного бездействия по непринятию мер к фиксации нарушений истцом условий договора, непринятию мер к расторжению договора до окончания срока его действия.

Судом исследованы представленные истцом выписки из системы ГЛОНАСС, в соответствии с которыми зафиксирован факт и время нахождения транспортного средства КАМАЗ 0473СР, принадлежащего истцу, по адресу;. Динской район, 

<

...>, ОАО «Агроном», составило в январе 2019 года: 08.01.2019 в 12 час. 03 мин. (1 мин.); 15.01.2019 в 09 час. 30 мин. (4 мин.); 22.01.2019 в 08 час. 46 мин. (6 мин.) и в 08 час. 54 мин. (23 сек.); 29.01.2019 в 10 час. 03 мин. (6 мин.); в феврале 2019 года: 05.02.2019 в 08 час. 31 мин. (1 мин.); 12.02.2019 в 08 час. 55 мин. (3 мин.); 19.02.2019 в 08 час. 35 мин. (9 мин.); 26.02.2019 в 08 час. 38 мин. (6 мин.); в марте 2019 года: 05.03.2019 в 09 час. 00 мин. (4 мин.); 12.03.2019 в 09 час. 13 мин. (4 мин.); 19.03.2019 в 10 час. 11 мин. (5 мин.); 26.03.2019 в 09 час. 57 мин. (6 мин.); в апреле 2019 года: 09.04.2019 в 09 час. 10 мин. (4 мин.); 16.04.2019 в 13 час. 46 мин. (4 мин.); 23.04.2019 в 10 час. 15 мин. (6 мин.); 30.04.2019 в 09 час. 04 мин. (2 мин.); в мае 2019 года: 14.05.2019 в 08 час. 36 мин. (5 мин.); 21.05.2019 в 08 час. 07 мин. (6 мин.); 28.05.2019 в 12 час. 02 мин. (2 мин.); в июне 2019 года: 04.06.2019 в 09 час. 26 мин. (1 мин.); 11.06.2019 в 08 час. 24 мин. (5 мин.); 12.06.2019 в 10 час. 14 мин. (2 мин.); 13.06.2019 в 11 час. 05 мин. (2 мин.); 14.06.2019 в 08 час. 40 мин. (5 мин.); 17.06.2019 в 09 час. 42 мин. (1 мин.); 18.06.2019 в 10 час. 05 мин. (8 мин.); 19.06.2019 в 10 час. 21 мин. (3 мин.); 20.06.2019 в 09 час. 14 мин. (1 мин.); 21.06.2019 в 08 час. 11 мин. (6 мин.); 24.06.2019 в 10 час. 47 мин. (2 мин.); 25.06.2019 в 10 час. 21 мин. (2 мин.); 26.06.2019 в 10 час. 19 мин. (4 мин.); 28.06.2019 в 09 час. 01 мин. (1 мин.).

В материалах дела не имеется, и суду представлено не было документальных доказательств, свидетельствующих о невозможности АО «Мусороуборочная компания»  оказания услуг по сбору и транспортировке мусора применительно к указанным временным данным, зафиксированным системой ГЛОНАСС, которая является глобальной навигационной спутниковой системой – российской спутниковой системой навигации; доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению, как документально необоснованные и основанные на предположении, как имеющие вероятностный характер.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг подтверждается документальными доказательствами, представленными в материалами дела – актами оказанных услуг (выполненных работ) от 10.06.2019 № ГОАА0381322 за январь 2019 года, от 10.06.2019 № ГОАА0381322 за февраль 2019 года, от 10.06.2019 № ГОАА0381323 за март 2019 года, от 10.06.2019 № ГОАА0381324 за апрель 2019 года, от 10.06.2019 № ГОАА0381325 за май 2019 года, от 30.06.2019 № ГОААОЗ96767, подтверждающим наличие дебиторской задолженности в пользу АО «Мусороуборочная компания»  в размере 122 355 руб. 09 коп.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их оказания.

Доказательств, исключающих, с учётом названных обстоятельств, наличие оснований для взыскания с ответчика 122 355 руб. 09 коп. задолженности по договору, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе надлежащего исполнения условий договора представил расчетные документы, выписки по счетам и акты оказанных услуг (выполненных работ).

При этом доказательств оплаты на сумму 122 355 руб. 09 коп. в материалы настоящего дела не представлено.

На основании изложенного, требования заявителя о взыскании 122 355 руб. 09 коп. задолженности по договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 521 руб. 63 коп. пени, начисленной за период с 12.02.2019 по 31.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд исходит из того, что законная неустойка представляет собой неустойку, размер которой определен законом; при этом положения ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду того, что с 01.01.2019 плата за обращение с ТКО стала коммунальной услугой (как отопление, водоснабжение, электричество), не применимы, поскольку указанные положения законодательства не предусматривают начисления законной неустойки за просрочку оплаты за обращение с ТКО, следовательно, при взыскании суммы пени подлежит применению ставка на день предъявления соответствующего требования, как и установлено в п. 22 договора.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 6 договора).

В силу п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан неверным при определении начала исчисления срока для начисления неустойки за апрель 2019 истцом применены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, при этом период отсрочки оплаты увеличен, а именно вместо 11.05.2019 истцом выбрана дата начала периода с 14.05.2019, следовательно, истец самостоятельно уменьшил возможную сумму начисления неустойки.

В остальном истцом верно рассчитаны период с учетом положений статей 190-193, 314 ГК РФ. 

Однако истцом неверно применен размер ключевой ставки, установленной Банком России на день предъявления соответствующего требования (п. 8.2. договора от 01.01.2019 № 17080/Т-СП).

Суд исходит из того, что днем предъявления соответствующего требования об уплате неустойки следует считать день предъявления требования об уплате неустойки, изложенного в направленной ответчику претензии от 16.07.2019.

Судом установлено, что в период с 17.06.2019 по 29.07.2019 действовала ключевая ставка в размере 7,50 %.

Указанные обстоятельства фактически привели к неправильному исчислению количества дней просрочки платежа и неверному размеру неустойки, исчисленной истцом в отношении суммы задолженности.

На основании изложенного, судом самостоятельно произведен перерасчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика согласно условиям рассматриваемого договора, применительно к ключевой ставке в размере 7,5 % и следующим периодам просрочки с учетом положений ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

20 955,52

12.02.2019

Новая задолженность на 20 955,52 руб.

20 955,52

12.02.2019

11.03.2019

28

7.5

20 955,52 × 28 × 1/130 × 7.5%

338,51 р.

39 883,34

12.03.2019

Новая задолженность на 18 927,82 руб.

39 883,34

12.03.2019

10.04.2019

30

7.5

39 883,34 × 30 × 1/130 × 7.5%

690,29 р.

60 838,86

11.04.2019

Новая задолженность на 20 955,52 руб.

60 838,86

11.04.2019

11.05.2019

31

7.5

60 838,86 × 31 × 1/130 × 7.5%

1 088,08 р.

81 118,85

12.05.2019

Новая задолженность на 20 279,99 руб.

81 118,85

12.05.2019

10.06.2019

30

7.5

81 118,85 × 30 × 1/130 × 7.5%

1 403,98 р.

102 074,37

11.06.2019

Новая задолженность на 20 955,52 руб.

102 074,37

11.06.2019

10.07.2019

30

7.5

102 074,37 × 30 × 1/130 × 7.5%

1 766,67 р.

122 355,09

11.07.2019

Новая задолженность на 20 280,72 руб.

122 355,09

11.07.2019

31.07.2019

21

7.5

122 355,09 × 21 × 1/130 × 7.5%

1 482,38 р.

Сумма основного долга: 122 355,09 руб.

Сумма неустойки: 6 769,91 руб.

Вместе с тем в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 6 521 руб. 63 коп. является законным и обоснованным.

Контррасчет, а также возражения относительно методики, корректности расчета спорной суммы неустойки ответчиком не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о просрочке исполнения указанного обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020 по делу № А32-31626/2019.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «АГРОНОМ» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ИНН 

<

***>) 122 355 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО по договору от 01.01.2019 № 17080/Т-СП, 6 521 руб. 63 коп. пени, начисленной за период с 12.02.2019 по 31.07.2019, а также 4 764 руб. 30 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Мусороуборочная компания» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 96 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 02.04.2019 № 1198 госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                          Д.Ю. Поляков