АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №

А70-7672/2020

г. Тюмень

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 (до перерыва), помощником ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление

Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ООО «Управляющая компания «Авангард» ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.05.2020 № 43-08-2020,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 16 марта 2020г. №19/20,

представитель ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 10 января 2020г. №10/01-2020,

установил:

Северо-Уральское управление Ростехнадзора (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Управляющая компания «Авангард» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.05.2020 № 43-08-2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление: котельная не относится к объектам I и II класса опасности, а отнесение к III классу опасности предусматривает необходимость применения оборудования, работающего под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более. Сеть газопотребления не относится к опасным производственным объектам, так как сеть работает под давлением 0,05 мПа, что исключает необходимость получения лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию, относящемуся к IV классу.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в Северо-Уральское управление Ростехнадзора поступило обращение АО «УСТЭК» (вх. от 10.03.2020 №322-3095) о ненадлежащей эксплуатации котельной по адресу: 

<

...>/1.

В рамках проверки информации по названному обращению Управлением был направлен запрос в ООО «Газпрром межрегионгаз Север» от 08.04.2020 №322-3804 о представлении информации о заключённых договорах на поставку газа по указанному объекту, о договорах на техническое обслуживание и аварийное прикрытие, а также о технических условиях на присоединение газопроводов.

В ответ на указанный запрос ООО «Газпрром межрегионгаз Север» письмом от 09.04.2020 №ГМС-И/1166/20 был представлен договор поставки газа от 01.01.2018 №63-12-56-5243/18, заключенный с ООО «Наш Дом»; дополнительное соглашение к нему и технические условия №2615/07 на присоединение к газораспределительной сети.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Наш Дом» переименовано в ООО «Управляющая компания «Авангард».

Таким образом, эксплуатацию газовой котельной по адресу: 

<

...>/1 осуществляет ООО «Управляющая компания «Авангард», что не оспаривается от ветчиком.

Согласно техническим условиям №2615/07 на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом:

- место присоединения: действующий подземный, полиэтиленовый газопровод давлением Pmax – 0,3 Мпа и Pmim – 0,15 Мпа диаметром 255 мм. арх.1398.

В соответствии с п.12 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее – Положение о лицензировании).

Приложением к Положению о лицензировании утвержден перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II, III классов опасности.

В названный перечень включено использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: 

пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); 

воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; 

иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Как указано выше, согласно техническим условиям №2615/07 на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом местом присоединения котельной является действующий подземный, полиэтиленовый газопровод давлением Pmax – 0,3 Мпа и Pmim – 0,15 Мпа диаметром 255 мм. 

Таким образом, эксплуатация газовой котельной по адресу: 

<

...>/1, подлежит лицензированию.

При этом арбитражный суд  отклоняет довод ответчика о том, что сеть работает под давлением 0,05 мПа, что исключает необходимость получения лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию.

Указание в технических условиях на присоединение №2615/07 срока действия до 12.12.2009 означает не то, что технические условия спорного ОПО действуют только до 12.12.2009, а то, что организация, эксплуатирующая данный опасный производственный объект, должна присоединиться к газопроводу в указанный срок.

Учитывая, что данные технические условия были представлены 09.04.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Север» в Северо-Уральское управление Ростехнадзора, соответственно, с 2009г. до 2020г. технические условия на данный ОПО не изменились.

Между тем, у ООО «Управляющая компания «Авангард» отсутствует лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта.

В связи с изложенным начальником Тюменского комплексного отдела ФИО5 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 14.05.2020 № 43-08-2020 по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества – генерального директора ФИО6, надлежащим образом извещённого о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. 

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, предоставлены им п. «70» ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, поскольку эксплуатация спорного опасного производственного объекта подлежит лицензированию, а лицензия у Общества отсутствует, действия заявителя образуют событие административного правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина Общества в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что Общество, осуществляя эксплуатацию ОПО, должно получить лицензию на указанный вид деятельности, чего ответчиком не сделано.

Доказательств отсутствия объективной возможности получить лицензию ответчик также не представил.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении от 14.05.2020 № 43-08-2020, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. 

На момент рассмотрения дела и изготовления решения в полном объеме трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляемый с 09.04.2020, не истёк.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ООО «Управляющая компания «Авангард» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Поскольку заявителем не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ответчику следует назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, - 40 000 руб. 

При этом у суда отсутствуют основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку эксплуатация ОПО без лицензии создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно информации, представленной заявителем в материалы дела, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: ИНН 

<

***>, КПП 720301001; БИК 047102001; р/с № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень, получатель УФК по Тюменской области (Северо-Уральское управление Ростехнадзора) Отделение Тюмень, ОКТМО 71 701 000 г.Тюмень, КБК 1 16 01143 01 9000 140, УИН 498 7203 2005 4308 2020 2.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Управляющая компания «Авангард» (место нахождения 

<

...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2016; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.05.2020 №43-08-2020 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 Судья

Коряковцева О.В.