Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-19735/2023

19 сентября 2023 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023 Решение суда в полном объеме изготовлено 19.09.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Экосреда» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 19.05.2021, ИНН: 

<

***>) к Инспекции государственного жилищного  надзора Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 06.04.2006, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене  постановления,  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление  «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, Департамент ЖКХ и  ТЭК администрации Волгограда, Администрацию Волгограда,  

при участии в судебном заседании: от административного органа – ФИО1 по доверенности от 08.11.2022. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Экосреда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного  жилищного надзора Волгоградской области от 27.07.2023 № 305-р о назначении  административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 125 000 руб.  

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области  возражает против удовлетворения требований.  

Третьи лица полагаются на усмотрение суда. 

Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, арбитражный  суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с  частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов  деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3  статьи 161 Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по  договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162  ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ (п. 3  

Положения о лицензировании).  

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от  уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки  и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом  управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам  помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,  осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным  домом деятельность.  

Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации  Волгограда в ходе рассмотрения обращений граждан на основании решения от  16.06.2023 № 305-р в отношении ООО «Управляющая компания «Экосреда» в период с  20.06.2023 по 22.06.2023 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения  лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами Волгограда, по результатам которой составлен  акт от 22.06.2023 № 305-р.  

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований,  выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления,  предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ), требований к деятельности по управлению многоквартирными домами,  предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, несоблюдении требований Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя  РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - ПиН), Минимального перечня услуг и работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее по тексту -  Минимальный перечень), Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по  тексту - Правила содержания), подпунктов "в", "д" пункта 4 раздела И Правил  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее по  тексту - Правила № 416), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354), пп.  "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании),  

условий договора управления, а именно:  

Многоквартирный дом № 145 по ул. Кирова в г. Волгограде:  

В ходе проведения проверки доводов, содержащихся в обращениях заявителя ( №  Кол- 4506 от 10.05.2023), установлено следующее.  

Техническое состояние систему освещения в подъезде № 9 ненадлежащее,  осветительные приборы не оборудованы защитными колпаками, на 4 этаже  осветительный прибор находится в неработоспособном состоянии.  

Тем самым, ООО «Управляющая компания «Экосреда» нарушены требования  пункта 10 Правил содержания, пунктов 4.8.14 ПиН, п.20 Минимального перечня.  

Напольное покрытие тамбура подъезда № 9 находится в ненадлежащем состоянии,  выявлено незначительное разрушение бетонного слоя.  

Тем самым, ООО «Управляющая компания «Экосреда» нарушены требования  пункта 10 Правил содержания, пунктов 4.4.1 ПиН.  

Санитарное состояние подъезда № 9 ненадлежащее, выявлено скопление бытового  мусора, а также пыль.  

Тем самым, ООО «Управляющая компания «Экосреда» нарушены требования  пункта 10 Правил содержания, пунктов 3.2.2 ПиН, п. 23 Минимального перечня.  

Урны у подъездов отсутствуют. 

Тем самым, ООО «Управляющая компания «Экосреда» нарушены требования  пункта 10 Правил содержания, пунктов 3.7.7 ПиН.  

Санитарное состояние придомовой территории ненадлежащее, выявлено  скопление бытового мусора.  

Тем самым, ООО «Управляющая компания «Экосреда» нарушены требования  пункта 10 Правил содержания, пунктов 3.6.1 ПиН, п. 25 Минимального перечня.  

Многоквартирный дом № 4 по ул. им. Федотова в г. Волгограде: 

В ходе проведения проверки доводов, содержащихся в обращениях заявителя ( №  ДЖКХ/К-3317 от 05.05.2023), установлено следующее.  

Техническое состояние систему освещения в подъезде № 1 ненадлежащее,  осветительные приборы не оборудованы защитными колпаками.  

Тем самым, ООО «Управляющая компания «Экосреда» нарушены требования  пункта 10 Правил содержания, пунктов 4.8.14 ПиН, п.20 Минимального перечня.  

Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.06.2023 № 305-р. 

По данным фактам консультантом отдела административного делопроизводства  Инспекции в отношении ООО «Управляющая компания «Экосреда» 12.07.2023  составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ООО  «Управляющая компания «Экосреда» осуществляет предпринимательскую  деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №  034-000552 от 22 сентября 2021 г. Ввиду заключенного договора управления от  01.03.2022 ООО «Управляющая компания «Экосреда» управляет включенным в реестр  лицензий Волгоградской области с 22.09.2021 многоквартирными домами № 145 по ул.  Кирова, № 4 по ул. им. Федотова в г. Волгограде, с нарушением лицензионных  требований, установленных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от  28.10.2014 г. № 1110.  

ООО «Управляющая компания «Экосреда» административному органу  представлены документы, подтверждающие то что, обществом проведены работы по  уборке мест общего пользования, придомовой территории многоквартирного дома  

 № 145 по ул. Кирова г. Волгограда (акт от 13.07.2023), представлен акт выполненных  работ от 13.07.2023 о том, что выполнены работы по восстановлению освещения в  подъезде № 9, восстановлено напольное покрытие тамбура в подъезде № 9, установлены  урны (11 штук), выполнен латочный ремонт козырька подъезда № 9 многоквартирного  дома № 145 по ул. Кирова г. Волгограда. Кроме того, обществом представлен талон от  25.07.2023, согласно которому управляющей компанией произведена замена  осветительных приборов в многоквартирном доме № 4 по ул. Федотова, представлено  заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций  многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Федотова в г. Волгограде.  

Суд находит правомерными доводы инспекции о том, что представленные  обществом документы, в которых содержатся сведения о частичном устранении ранее  выявленных нарушений, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического  лица состава вмененного правонарушения, поскольку указанные нарушения были  устранены после выявленного правонарушения, что не подменяет обязанность  общества выполнить возложенные на него действующим законодательством и  договором управления многоквартирным домом полномочия и обязанности ранее  выявленного нарушения.  

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него,  достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения  требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия  объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению  установленных законодательством обязанностей, ООО «Управляющая компания  «Экосреда» не представлены.  

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии  со статьей 4.2 КоАП РФ не установлено.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Ко АП РФ, не установлены.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что должностное лицо - генеральный  директор ФИО2, а также иной работник данного  юридического лица не привлекались к административной ответственности по части 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ за вменяемое ему, в рамках настоящего дела, административное  правонарушение.  

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях  (бездействии) общества состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

Вина общества нашла свое подтверждение в совокупности доказательств. 

Поскольку обществом не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения  лицензионных требования при осуществлении предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, совершенное им деяние обоснованно  квалифицировано инспекцией в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ -  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований.  

Административный орган правомерно установил, что нарушения лицензионных  требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами имели место быть и факт их совершения документально  подтверждается материалами дела об административном правонарушении.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны административного  органа порядка привлечения общества к административной ответственности, которые  влекут безусловную отмену оспариваемого постановления, а также обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении в  

отношении общества, материалы дела не содержат.  

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены  все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ. Административное наказание в  виде штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,  с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.  

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и  выполнение работ по содержанию общего имущества жителям домов не  соответствует требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме - нарушение требований, предусмотренных частью 2.3  статьи 161 ЖК РФ, а также подпунктом «а, б» пункта 3 Положения о  лицензировании.  

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются  права потребителей (граждан).  

Объективную сторону административного правонарушения образует  бездействие лица, повлекшее нарушение лицензионных требований при  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и  юридические лица, обязанные соблюдать лицензионные требования при  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.  

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него,  эффективных, достаточных и своевременных мер для предотвращения  правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства  отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих  своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей,  обществом не представлены.  

Вина общества в совершении инкриминируемого деяния подтверждается  совокупностью доказательств: актом проверки, протоколом об административном  правонарушении.  

Суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения  установлено, в действиях заявителя имеется состав вмененного административного  правонарушения.  

Административным органом соблюдены требования в отношении порядка  производства по делу об административном правонарушении.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения  к административной ответственности, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности  судом не установлено.  

В рассматриваемом случае административный орган правомерно указал об  отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным, об отсутствии оснований для замены административного штрафа  на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в распоряжении  административного органа имелись сведения о привлечении общества ранее к  административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ -  постановлением Инспекции от 15.12.2022 № 588-р, которое вступило в законную силу  

17 января 2023 года.  

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ общество на дату  обнаружения повторного административного правонарушения считалось  привлеченным к административной ответственности.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при  назначении административного наказания.  

В рассматриваемом случае обстоятельства дела не свидетельствуют об  исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым  общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении  Общества к своим публично-правовым обязанностям.  

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на  установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере  осуществления предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, который  должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью  каждого участника правоотношений в названной сфере.  

Суд соглашается с доводами административного органа о том, что выявленные  проверкой нарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку в  соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Учитывая тот факт, что совершенное ООО «УК ЭКОСРЕДА» правонарушение  посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации  эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда,  направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, а  также на права потребителей, оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП  РФ суд не находит.  

Повторное совершение административного правонарушения в соответствии со  

статьей 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную  ответственность. Таким образом, отсутствуют основания для замены в соответствии  со ст. 4.1.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на  предупреждение.  

Административный орган принял во внимание, что Федеральным законом от  26.03.2022 № 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях внесены изменения смягчающие административную ответственность  юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства.  

Указанные изменения вступили в силу 06.04.2022. 

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную  ответственность за административное правонарушение либо иным образом  улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение,  имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило  административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении  которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.  

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих  при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения»  в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации,  согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него  устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности  орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом  ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения  полностью либо в части.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или  отменяющий административную ответственность за административное  правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего  административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и  на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого  закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного  наказания не исполнено.  

Как следует из обжалуемого постановления Инспекцией назначено наказание в  соответствии с требованиями статьи 4.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей в размере 125 000 рублей.  

Факт неоднократного привлечения общества» к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п.п. 2) ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ  является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.  

Суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено снижение  размера административного штрафа более, чем в два раза.  

Суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О  внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях» статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, в соответствии с которой  юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение  административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник  данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его  

единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен  к административной ответственности, если таким юридическим, лицом были приняты  все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей  статьи.  

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от пего меры  по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность.  

Таким образом, доводы общества являются несостоятельными, ошибочными, а  основанные на них требования не подлежащими удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней его принятия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской  области.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

 Судья Кострова Л.В.