ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1898/2017

07 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 25.11.2024) посредством веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37358/2024) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-1898/2017 (судья Устинкина О.Е.) об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 21.04.2017 по делу по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (ИНН 

<

***>) к ФГКУ «СЗТУИО» (ИНН 

<

***>) об обязании;

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа», судебный пристав – исполнитель Петродворцового РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик) об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Усадьбы адмирала ФИО5.» («Санс-Эннуи») в составе: «Главный дом», «Флигель южный», «Флигель Юго-Западный», распложенного по адресу: город Санкт-Петербург, Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д.62, лит. А, Б, П.

Решением арбитражного суда от 21.04.2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Впоследствии ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на срок двенадцать месяцев.

От ответчика поступил отзыв с ходатайством о процессуальном правопреемстве путем замены третьего лица ФКУЦ «ОСК ЗВО» правопреемником ФКУ «РСК ЛенВО».

Определением от 04.10.2024 произведено процессуальное правопреемство (ФКУ «ОСК ЗВО» заменено на ФКУ «ОСК ЛенВО»); в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить его заявление и предоставить отсрочку исполнения решения арбитражного суда сроком на двенадцать месяцев.

Рассмотрение обоснованности жалобы назначено на 15.01.2025 (дата судебного заседания изменена на 29.01.2025).

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что во исполнение вышеуказанного решения им в рамках имеющейся компетенции были приняты меры, направленные на организацию его исполнения; ежемесячную оплату неустойки за неисполнение судебных актов по делам №№ А56-166071/2018, А56-57231/2021, А56-71909/2020), что является для него непроизводительным расходом и ведет к причинению ущерба бюджету Российской Федерации; невозможность своевременного исполнения решения арбитражного суда.

При этом ответчик обращает внимание, что по вышеуказанным делам  ему была предоставлена отсрочка по сходным требованиям, а довод арбитражного суда по настоящему делу, что решение длительное время не исполняется ответчиком, не может являться значимым для отказа в предоставлении отсрочки исполнения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ссылается на снижение неустойки ввиду взыскания ее из средств федерального бюджета; увеличение расходования бюджетных средств, ввиду проведения специальной военной операции; поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 дело № А56-1898/2017 передано в производство судье Кузнецову Д.А.

В судебном заседании представитель ответчика и представитель третьего лица, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, ответчик ссылался на то, что не имеет реальной возможности самостоятельно исполнить вышеуказанное решение.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями, предусмотренными частью 1 статьи 324 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, пришел к обоснованному выводу об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Так, арбитражный судом установлено, что решение вступило в силу в законную силу 04.07.2017, однако на текущий момент, решение не исполняется, работы по сохранению объекта до настоящего момента ответчиком не исполнены.

Финансовое положение заявителя само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Заявителем не представлены доказательства того, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта.

Напротив, предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение в связи с финансовой нагрузкой, возникшей на основании проведения специальной военной операции в Российской Федерации, а также в связи с оплатой неустойки по другим судебным актам, апелляционным судом не принимается, поскольку решение, об отсрочке исполнения которого просит заявитель, принято 21.04.2017 и вступило в законную силу 04.07.2017.

При этом ответчик обратился в третий раз с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта 30.07.2024, направив его по почте.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как было указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по настоящему делу, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2023, длительное бездействие со стороны ответчика влечет дальнейшее разрушение объекта культурного наследия Федерального значения, в связи с чем предоставление отсрочки исполнения решения суда будет нарушать баланс публичных и частных интересов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-1898/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                             Кузнецов Д.А.