АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 город КазаньДело № А65-36110/2019 

Дата принятия решения –  05 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части –   19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Компания Гефест» (ОГРН 1121690048699, ИНН 1657119886) к обществу с ограниченной ответственностью  «Дедал» (ОГРН 1021801512072, ИНН 1833019872)  о  взыскании суммы долга по договору  № 2019-70 от 13.05.2019 в размере 220 371,13 рубля, процентов за период с  01.08.2019  по 28.11.2019 в размере  5 033, 81 рубля до момента фактического исполнения обязательств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Гефест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось  к обществу с ограниченной ответственностью  «Дедал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском  о  взыскании суммы долга в размере 220 371,13 рубля, процентов за период с  01.08.2019  по 28.11.2019 в размере  5 033, 81 рубля до момента фактического исполнения обязательств.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от   17.12.2019 года  о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК Российской Федерации.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 19.02.2020.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении  ходатайства истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Установлено, что 13.05.2019 на электронную почту ответчика истец направил оферту  о  заключении договора  № 2019-70, согласно условиям которого истец (продавец) обязуется  изготовить  и осуществить  монтаж  алюминиевых противопожарных перегородок на объекте: город Ижевск, завод  ФИО1, а покупатель (ответчик) обязуется  принять и оплатить  изделие согласно спецификации № 1, являющейся  неотъемлемой частью договора.

Цена договора составляет 1 003 423,93 рубля.

Оплата производится поэтапно:1 этап аванс − 70%  от стоимости  изделий  в сумме 651 511 рублей, покупатель перечисляет  на расчетный счет продавца после подписания договора (п.2.2.1); 2 этап аванс − 30% от стоимости  изделий в сумме: 279 219 рублей, покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение  3 банковских дней, после монтажа (п.2.2.2); 3 этап −  остаток стоимости монтажа  по договору  в сумме: 72 693,93 рубля, покупатель перечисляет на расчетный счет продавца  в течение  3 банковских дней  после монтажа (п.2.2.3).

Цена изделия, дополнительных услуг согласовывается  сторонами в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с   пунктом  6.1 срок  поставки изделий − 14 рабочих дней  с момента согласования эскиза покупателем и при условии исполнения  покупателем  обязательств, указанных  в пункте 2.2.1 договора. 

Истцом  выставлены счета на оплату №  587 от 29.05.2019, № 583 от 29.05.2019, № 672 от 19.06.2019.

17.10.2019 истец в адрес ответчика направил УПД № 247 от 05.07.2019 на сумму 1 003 423,93 рублей, № 287 от 26.07.2019 на сумму 297 677,20 рублей. Также в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные № 53 от 05.07.2019, № 60  от 26.07.2019.

Ответчик согласно  выставленным счетам произвел частичную оплату  в сумме  1 080 730 рублей, что подтверждается платежными поручениями  № 478 от 29.05.2019, № 552 от 03.07.2019, № 579 от 05.07.2019.

24.07.2019 истец выставил счет № 858 от 24.07.2019 на сумму 72 693,93 рубля с назначением платежа «окончательный платеж за изготовление и доставку противопожарной перегородки, по счету № 583 от 29.05.2019»

29.10.2019 истец  в адрес ответчика направил претензию № 157 с требованием погасить оставшуюся  задолженность.

 Ответа на претензию не последовало.

Неисполнение претензии явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

16.11.2020 ответчик направил в адрес суда  объяснения, изложенные в письменной форме в порядке статьи 81 АПК Российской Федерации,   указал, что  сторонами   не были  согласованы существенные условия договора,   договор между сторонами не заключен, просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики по месту нахождения ответчика.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в материалы дела представлены счета на оплату № 583 от 29.05.2019, №  587 от 29.05.2019, № 672 от 19.06.2019, в которых имеется отметка  о том что, оплата счета означает согласие с условиями  поставки товара.

В названных счетах указаны наименование, ассортимент товара, его количественные и качественные характеристики стоимость.

Согласно  выставленным счетам ответчик произвел частичную оплату   в сумме 1 080 730 рублей, что подтверждается платежными поручениями  № 478 от 29.05.2019, № 552 от 03.07.2019, № 579 от 05.07.2019, тем самым подтвердив свою волю на  заключение договора и акцептовал оферту истца.

Кроме того, в материалы дела  представлено   письмо  № 01/240 от 26.07.2019, которым  ответчик гарантирует  оплату  в размере 124 017,20 рубля по счету № 858.

 Ввиду того, что ответчиком совершены действия по оплате выставленных истцом счетов, суд приходит к выводу  о том, что оферта, направленная истцом в адрес ответчика о заключении договора, является акцептованной, а договор между сторонами заключенным.

Доводы ответчика о том, что сторонами не согласовано увеличение стоимости поставки, суд отклоняет, поскольку ответчик платежным поручением № 579 произвел оплату по счету № 583 от 29.05.2019, в котором указан товар: перегородка алюминиевая 1750х3380. Более того, гарантийным письмом за исх. № 01/240 от 26.07.2019 ответчик гарантировал оплату по счету № 858 (окончательный платеж за изготовление и доставку). 

Поскольку договор признан судом заключенным, оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Удмуртской Республики не имеется.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

УПД  № 247 от 05.07.2019 на сумму 1 003 423,93 рублей, № 287 от 26.07.2019 на сумму 297 677,20 рублей направлены в адрес ответчика 17.10.2019.

Мотивированный отказ от подписания данных документов ответчик не представил. 

 Ответчик произвел частичную оплату   в сумме 1 080 730 рублей, что подтверждается платежными поручениями  № 478 от 29.05.2019, № 552 от 03.07.2019, № 579 от 05.07.2019.

Поскольку факт предъявления результата работ к оплате путем направления актов в адрес ответчика подтверждается материалами дела, ответчик мотивированный отказ от подписания данных документов не представил, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме  не представил, требование истца о взыскании суммы долга в размере 220 371,13 рубля подлежит удовлетворению.

Ввиду нарушения сроков оплаты истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.08.2019  по 28.11.2019 в размере  5 033,81 рубля, а также до момента фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов  дела, 17.10.2019 истец в адрес ответчика направил УПД, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 42013237029955 и описью вложения в почтовое отправление. 

22.10.2019 указанные документы получены ответчиком.

Согласно  пункту 2.2.3 договора 3 этап оплаты выполненных работ осуществляется  следующим  образом: денежную сумму в размере 72 693,93 рубля покупатель перечисляет на расчетный счет продавца  в течение  3 банковских дней  после монтажа.

Учитывая изложенное, требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично за период с 28.10.2019 (22.10.2019 +3 банковских дня) по 28.11.2019 в размере 1 256 рублей.

Предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой  статьи 110 АПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Дедал» о передачи дела по подсудности. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Дедал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Гефест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 220 371,13 рубля, проценты за период  с 28.10.2019 по 28.11.2019 в размере 1 256 рублей, проценты, начисленные на сумму долга 220 371,13 рубля, начиная с 29.11.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 382 рублей.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                   Р.Р. Абдуллина