Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27164/2023

09 февраля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маниной А.И., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 г. Москва,

о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (путем системы веб-конференции): представителя ФИО2, доверенность от 21.06.2023, паспорт, квалификация подтверждена дипломом,

от ответчика: представителя ФИО3, доверенность от 16.03.023, паспорт, квалификация подтверждена дипломом,

третье лицо (путем системы веб-конференции) – ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа» (далее – истец) 29.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Групп» (далее – ответчик), о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав за два случая использования фотографии путем воспроизведения и путем доведения до всеобщего сведения в размере 100 000 руб.

Определением от 04.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке общего искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 23-24), в котором ответчик не согласен с заявленными требованиями. В качестве обоснования несогласия, ответчик указал на то, что истцом не доказано исключительное право на произведение, а также указал, что произведение было использовано ответчиком правомерно и не в коммерческих целях. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 55), в котором третье лицо поддерживает исковые требования в полном объеме. Также третье лицо подтвердило авторство на фотографию «У мартеновской печи» и подтвердило заключение с истцом договора от 01.02.2022 о предоставлении исключительной лицензии, по которому было передано право на использование спорной фотографии.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на странице сайта: www.amkgrup.ru по адресу: https://amkgrup.ru/info/news и https://amkgrup.ru/info/news/s_dnem_mettalurga/ была размещена фотография «У мартеновской печи».

Согласно данным сервиса www.whois-service.ru/ администратором сайта www.amkgrup.ru является ответчик (л.д. 13). Указанный факт также не оспаривается ответчиком, что следует из отзыва.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленные в материалы дела скриншоты с сайта, а также выписка с сервиса www.whois-service.ru/ являются надлежащим доказательством администрирования ответчиком сайта и факта размещения спорной фотографии. 

Установив факт размещения спорной фотографии, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.06.2023 № 1-б/2023 с требованием устранить нарушение прав правообладателя, а также выплатить компенсацию. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 11-12).

Ответчик предъявил возражения на претензию, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения (л.д. 18-19).

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как разъяснено в пункте 109 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что фотография «У мартеновской печи» была впервые опубликована в средстве массовой информации «Комсомольская правда» в 2016 году под авторством ФИО2, что подтверждается информацией в сети «Интернет» www.kp.ru/daily/26620 (л.д. 57-58). Кроме того из материалов дела следует, что после обнаружения использования ответчиком спорной фотографии «У мартеновской печи», ФИО2 посредством переписки представил последнему фрагмент спорной фотографии без обработки (л.д. 59).

Также в материалах дела имеется договор № 07/2022 от 01 февраля 2022 года, заключенный между ФИО2 (лицензиар) и ООО «Легион-Медиа» (лицензиат) (л.д. 15), согласно которому лицензиар передает лицензиату исключительную лицензию на право использование фотографий, приведенных в приложении к договору.

Согласно Приложению № 2 к договору № 07/2022 от 01 февраля 2022 года, исключительная лицензия была передана, в том числе на спорное фотографическое произведение (л.д. 15 оборот).

На основании изложенного, суд признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию ФИО2, поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ).

Следовательно, юридическое лицо, может получить исключительное право на изображение, только на основании соглашения с автором произведения о передаче такого права.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Недоказанность принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, использование которых вменяется ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как было указано ранее, между ФИО2 (лицензиар) и ООО «Легион-Медиа» (лицензиат) заключен договор № 07/2022 от 01 февраля 2022 года (л.д. 15), согласно которому лицензиар передает лицензиату исключительную лицензию на право использование фотографий, приведенных в приложении к договору.

Согласно Приложению № 2 к договору № 07/2022 от 01 февраля 2022 года, исключительная лицензия была передана, в том числе на спорное фотографическое произведение (л.д. 15 оборот).

В соответствии с условиями договора № 07/2022 от 01 февраля 2022 года, лицензиат вправе воспроизводить любым способом переданные фотографии, доводить до всеобщего сведения, публично показывать, сообщить в эфир и по кабелю (п. 1.1.1-1.4.4 договора № 07/2022 от 01 февраля 2022 года).

Срок, на который передаются права, составляет 5 лет (п. 2 договора № 07/2022 от 01 февраля 2022 года)

В соответствии с пунктом 6 договора № 07/2022 от 01 февраля 2022 года, лицензиат в случае обнаружения незаконного использования фотографий третьими лицами, вправе по своему усмотрению и за свой счет предъявлять претензии и иски.

Соответственно в данном случае право истца на предъявление иска является доказанным.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик нарушил авторские права истца на спорное фотографическое произведение «У мартеновской печи» путем его использования на странице сайта с доменным именем www.amkgrup.ru по адресу: https://amkgrup.ru/info/news и https://amkgrup.ru/info/news/s_dnem_mettalurga/.

В силу со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, путем воспроизведения и доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1 и 11 пункта 2).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения этих положений, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Факт использования на сайте ответчика с доменным именем www.amkgrup.ru информации с использованием спорной фотографии подтверждается скриншотами страницы сайта и ответчиком не оспаривается.

Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на использование фотографического изображения ответчику в материалах дела отсутствует. 

Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности - фотографического изображения ответчиком не представлено (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). 

Относительно довода ответчика о правомерности использования спорной фотографии, так она была использована в поздравительных целях отклоняется судом на основании следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

-использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; 

-с обязательным указанием автора; 

-с обязательным указанием источника заимствования, 

-и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.

Довод ответчика о том, что спорная фотография находилась в свободном доступе в сети «Интернет» также отклоняется судом, так как в соответствии с пунктом 100 Постановление № 10, сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Таким образом, нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети «Интернет» не освобождает лицо, использовавшее данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца на спорную фотографию в отсутствие согласия правообладателя (событие правонарушение).

Относительно определения размера компенсации, суд отмечает следующее.

Пункт 3 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация в размере 100 000 руб. 00 коп. за два случая использования фотографии (размещение на двух страницах сайта www.amkgrup.ru) путем воспроизведения и путем доведения до всеобщего сведения.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. 

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

В силу пункта 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случае нарушения исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика нарушения исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

Из разъяснений пункта 62 Постановления № 10 следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

В обоснование размера компенсации истец указал на следующие обстоятельства: критерии, обосновывающие размер компенсации, характер нарушения, наличие вины нарушителя и редкость фотографии.

Суд принимает во внимание, что, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их использования, носит и штрафной характер.

Суд учитывает все обстоятельства, приведенные истцом и связанные с созданием фотографий, характером нарушения, и, считает соразмерной допущенному нарушению ответчиком компенсацию за нарушение исключительных прав истца на спорную фотографию «У мартеновской печи» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, как за одно нарушение в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что в данном случае из материалов дела усматривается два случая нарушения ответчиком исключительных прав на спорное фотографическое произведение «У мартеновской печи» путем его использования на странице сайта с доменным именем www.amkgrup.ru по адресу: https://amkgrup.ru/info/news и https://amkgrup.ru/info/news/s_dnem_mettalurga/, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 100 000 руб. размер государственной пошлины составляет 4 000 руб. 00 коп. 

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. платёжным поручением № 16 от 25.08.2023 (л.д. 4).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 800 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМК Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «У мартеновской печи» в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                                     А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.