АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-15346/2017

г. Кострома

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2,  доверенность от 30.10.2017, ФИО3, директор, от ответчика: ФИО4, доверенность от 30.01.2018 44 АА №0592489

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера», г.Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5, г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317440100018699) о взыскании 599406 руб. 96 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия Севера», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317440100018699) о взыскании 599406 руб. 96 коп.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, заявил о возврате денежных средств истцу.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  общество с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» 599406 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением №1350 от 27.07.2017, в графе «Назначение платежа» которого указано, что оплата произведена по договору №17ип001  от 20.07.2017.

Между тем, договор сторонами не заключался.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2017, в которой потребовал вернуть перечисленную сумму в течение 07 дней после получения претензии.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Перечисление спорной суммы подтверждается платежным поручением, выписками по счету. Доказательства исполнения на спорную сумму или возврата денежной суммы не представлены. Истец возврат денежной суммы не признает.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 599406 руб. 96 коп. Правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имеется. 

Доводы представителя ответчика о возврате спорной суммы не доказан, поскольку подтвержден  надлежащими доказательствами как сам факт возврата денег, так и факт возврата их истцу. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317440100018699) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 599406 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 14989 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлению судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                         Л.Ю.Денисенко