АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33452/19

22 января 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен            22 января 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАНХЭТТЕН ЛЮКС»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 67 от 24.12.2019;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «МАНХЭТТЕН ЛЮКС»  о взыскании задолженности в размере 28 181,22 руб., пени в размере  2 346,46 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере  28 181 рубля 22 копеек, пени за период с 12.03.2019 по 30.10.2019 в размере 2 921 рубля 55 копеек, пени, начиная с 31.10.2019, начисленные на сумму 28 181 рубль 22 копейки по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Городское хозяйство» является городской энергоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

На основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

ООО «МАНХЭТТЕН ЛЮКС», как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме занимает  нежилое  помещение,   расположенное  в адресу: 

<

...>, получающее теплоноситель от котельной по адресу: 

<

...>, обязано было заключить с МУП «Городское хозяйство» договор теплоснабжения и производить оплату потребленной тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно материалам дела договор теплоснабжения между МУП «Городские хозяйство» и ООО «МАНХЭТТЕН ЛЮКС» заключен не был.

МУП «Городское хозяйство», в соответствии с действующим законодательством, подготовило договор теплоснабжения № 199/05/2018 и с сопроводительным письмом направило в адрес ООО «МАНХЭТТЕН ЛЮКС».

Однако до настоящего времени подписанный договор в адрес истца не был направлен ответчиком.

Объектом теплопотребления является нежилое помещение, расположенное  в адресу: 

<

...>. Стоимость потребленной ООО «МАНХЭТТЕН ЛЮКС» тепловой энергии за период с февраля 2019  по апрель 2019 года составила 28 181 рубль 22 копейки.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71               АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергитических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен.

В силу пункта 3 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, фактическое принятие тепловой энергии следует расценивать как акцепт в оформлении отношений по теплоснабжению, а отсутствие письменного договора не освобождает от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

Факт и объем поставленной истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 28 181 рубля 22 копеек. за период февраль 2019 года - апрель 2019 года либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 12.03.2019 по 30.10.2019 в размере 2 921 рубля 55 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет и размер неустойки за период с 12.03.2019 по 30.10.2019 в размере 2 921 рубля 55 копеек  ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании пени на общую сумму задолженности пени, начисленные на сумму задолженности в размере 28 181 рубль 22 копейки, начиная с 31.10.2019 по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанных в соответствии с                 п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Определением суда от 16.09.2019г. истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАНХЭТТЕН ЛЮКС»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 28 181 рубля 22 копеек, пени за период с 12.03.2019 по 30.10.2019 в размере 2 921 рубля 55 копеек, пени, начиная с 31.10.2019, начисленные на сумму 28 181 рубль 22 копейки по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАНХЭТТЕН ЛЮКС»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.