АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14413/2023

г. Ижевск

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой  М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн», к Обществу с  ограниченной ответственностью «Экопром» о взыскании солидарно 1 239 672 руб.  33 коп., в том числе 1 183 131 руб. 60 коп. долг, 56 540 руб. 73 коп. неустойка по  договору финансовой аренды (лизинга) № 12-21/2713-л от 27.12.2021, с  последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с  18.08.2023 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% в день,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 21-109 от 10.12.2021,  от ответчиков: не явились (уведомления в деле),  

дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей  информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57  «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг»  (далее – общество «УралБизнесЛизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Автолайн» (далее – общество «Автолайн», ответчик 1),  Обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – общество  «Экопром», ответчик 2) о взыскании 1 239 672 руб. 33 коп., в том числе 1 183 131  руб. 60 коп. долг, 56 540 руб. 73 коп. неустойка по договору финансовой аренды  (лизинга) № 12-21/2713-л от 27.12.2021, с последующим начислением неустойки на  

непогашенную сумму долга, начиная с 18.08.2023 по день фактической уплаты  суммы долга, исходя из ставки 0,2% в день.  

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто  судебное заседание в первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, общество «УралБизнесЛизинг» (далее –  лизингодатель) и общество «Автолайн» (далее – лизингополучатель) заключили  договор финансовой аренды (лизинга) № 12-21/2713-л от 27.12.2021 (далее – договор  лизинга), в обеспечение исполнения обязательств по которому между обществом  «Экопром» (поручитель), истцом (кредитор) и обществом «Автолайн» (должник)  был заключен договор поручительства № 2021/1506-пор от 27.12.2021 (далее –  договор поручительства), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед  кредитором за исполнение должником всех его обязательств по договору лизинга.  

Во исполнение обязательств по договору лизинга общество  «УралБизнесЛизинг» приобрело в собственность указанное лизингополучателем  имущество у определенного лизингополучателем поставщика, на согласованных с  лизингополучателем условиях, и предоставило имущество лизингополучателю во  временное владение и пользование для предпринимательских целей.  

На основании пункта 8.2 договора лизинга лизингополучатель обязался  уплачивать аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых  платежей (приложение № 2 к договору лизинга). Срок начала уплаты лизинговых  платежей определяется графиком лизинговых платежей.  

Пунктом 8.4 договора лизинга предусмотрено, что уплата лизинговых  платежей осуществляется независимо от фактического использования предмета  лизина. Срок начала уплаты лизинговых платежей определяется графиком  лизинговых платежей.  

Датой погашения задолженности лизингополучателя по внесению платы,  неустойки и других платежей является дата поступления денежных средств на  расчетный счет лизингодателя (пункт 8.6 договора лизинга).  

По условиям пунктов 10.1, 10.1.4 и 10.11.2 договора лизинга в случае  нарушения лизингополучателем более двух раз срока платежа по настоящему  договору лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения  настоящего договора полностью или частично, потребовав от лизингополучателя  досрочного выкупа предмета лизинга, договор лизинга считается соответствующим  образом измененным. В этом случае выкупная стоимость предмета лизинга  определяется как сумма всех платежей, подлежащих начислению в будущем и уплате  лизингополучателем, согласно графику лизинговых платежей на момент  одностороннего изменения лизингодателем настоящего договора. Указанное  требование лизингополучатель обязуется выполнить в срок, установленный  уведомлением, а при его отсутствии в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней со  дня, когда соответствующее уведомление считается врученным согласно пунктам  14.1., 14,2., 14.3. настоящего договора.  

В связи с нарушением лизингополучателем графика лизинговых платежей  общество «УралБизнесЛизинг» уведомлением исх. № 1059 от 20.07.2023 в  

одностороннем порядке изменило сроки уплаты лизинговых платежей, определив  срок уплаты окончательного лизингового платежа (выкупа имущества) в размере  1 183 131 руб. 60 коп. не позднее 27 июля 2023 года.  

Уклонение должника и поручителя от оплаты как ранее возникшей  задолженности, так и суммы досрочного платежа и неустойки послужило истцу  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчики возражений против удовлетворения исковых требований не  заявили.  

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ  «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности  сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской  Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.  

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга)  арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором  имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество  за плату во временное владение и пользование.  

Согласно статьям 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьям 15, 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан оплатить пользование  предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.  

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение  обществом «Автолайн» условий договора лизинга по своевременному и полному  внесению лизинговых платежей в соответствии с установленным графиком.  

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при  неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного  поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена  субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором  в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных  издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если  иное не предусмотрено договором поручительства.  

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации  солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не  исполнено полностью.  

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства поручитель отвечает  перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых  

платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям договора  лизинга, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков  кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником.  

Ответчики наличие и размер задолженности не оспорили, доказательств  оплаты в материалы дела не представили (статья 65, пункт 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования в части  взыскания 1 183 131 руб. 60 коп. долга обоснованными, подтвержденными  материалами дела, поэтому в силу статей 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 15, 28 Закона о лизинге, условий договора  подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору  неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором  денежная сумма.  

В силу пунктов 12.5 договора лизинга за невыполнение, просрочку  выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению любого из  предусмотренных договором платежей лизингополучатель уплачивает  лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате  лизинговых платежей в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы  долга за каждый день просрочки - за первые пять дней просрочки, 0,2% (ноль целых  две десятых процента) от суммы долга - за все последующие дни. Неустойка  начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по  день погашения долга включительно.  

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным 

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, иного в  суде не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки по день фактического  исполнения денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с  положениями действующего законодательства и условиями договора  

В связи с вышеизложенным, суд признал исковые требования правомерными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При обращении с иском истцом было подано заявление об обеспечении иска и  уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа  2023 года указанное заявление удовлетворено в полном объеме.  

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права и  принятого по делу решения, судебные расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер  относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.  

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолайн»,  Общества с ограниченной ответственностью «Экопром» солидарно в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» 1 239 672 руб. 33  коп., из которых 1 183 131 руб. 60 коп. долг и 56 540 руб. 73 коп. неустойка по  договору финансовой аренды (лизинга) № 12-21/2713-л от 27.12.2021, с  последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с  18.08.2023 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% за  каждый день просрочки.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» 14 198 руб. 50  коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» 14 198 руб. 50  коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Судья М.В.Мельникова