АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63901/2022

05 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63901/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН МОНТАЖ» (далее – общество «100 ТОНН МОНТАЖ»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя и удалению сведений в сети Интернет.

Представители заявителя в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество «100 ТОНН МОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества «100 ТОНН МОНТАЖ»  и подлежащими удалению сведений размещенных в сети Интернет по адресам:

1. https://orabote.biz/feedback/show/id/1436102

2. https://orabote.biz/feedback/show/id/1434998

3. https://orabote.biz/feedback/show/id/1432035

4. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1431228 

5. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1431200

6. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1428171 

7. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1427576

8. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1416087

9. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1404109

10. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1398717

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2023 по делу № А60-63901/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 04.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель указывает, что неизвестными лицами в сети Интернет в отношении общества «100 ТОНН МОНТАЖ» распространены заведомо ложные сведения, наносящие вред его деловой репутации.

Как следует из заявления, не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию заявителя утверждения, содержатся в разделе «Отзыв о компании ООО «100 ТОНН СЕРВИС» отзывов и в части комментарий к отзывам, распространены по следующим адресам:

1. https://orabote.biz/feedback/show/id/1436102

2. https://orabote.biz/feedback/show/id/1434998

3. https://orabote.biz/feedback/show/id/1432035

4. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1431228 

5. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1431200

6. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1428171 

7. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1427576

8. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1416087

9. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1404109

10. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1398717

Заявитель, полагая, что сведения, распространенные по указанным адресам неизвестными лицами, носят порочащий его деловую репутацию характер, обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления № 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления № 3).

При этом  лицо, обращающееся за защитой  деловой репутации обязано доказать факт распространения оспариваемых сведений и их порочащий характер, ответчик – лицо, распространившееся сведения, - обязан доказать достоверность оспариваемых сведений.

Ссылаясь на то, что установить авторов отзывов и комментариев к ним установить не представляется возможным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением на основании  п. 8 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8, 10 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или   деловую репутацию юридического лица, невозможно,  лицо, в отношении которого  такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании  распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно  п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 16.03.2016г., в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Установить авторов  размещенных  на сайте https://orabote.biz/ в сети Интернет отзывов и комментариев объективного не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо сведений о них, администраторы сайта также не имеют возможности предоставить  указанные сведения в силу анонимного характера публикаций, при этом администраторы не являются нарушителями прав заявителя.

Как следует из представленных копий интернет-страниц на сайте httрs://orabote.biz/ размещены отзывы и комментарии к отзывам об обществе «100 ТОНН МОНТАЖ», не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию заявителя, которые он просит обязать администратора домена удалить полностью или в части. Заявитель полагает отзыв подлежащим удалению полностью.

Изучив оспариваемые сведения, распространённые в сети Интернет, арбитражный суд находит обоснованным утверждение заявителя о том, что данные сведения порочат его деловую репутацию как хозяйствующего субъекта, в ряде случаев носят оскорбительный характер, в силу чего могут повлечь причинение ущерба имущественным интересам коммерческого юридического лица.

По смыслу пункта 9 Постановления № 3 соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике, в том числе на лице, которое распространило соответствующие сведения.

Как отмечено выше, в рамках настоящего дела заявитель лишён возможности установить авторов – лиц, которые фактически распространили оспариваемые сведения.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (абзац 3 пункта 2 Постановления № 3).

Учитывая особенности современных технических средств, позволяющих размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения ее в сети «Интернет», в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, и заявление лица рассматривается в порядке главы 27 АПК РФ, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на оснований доводов заявителя и иных заинтересованных лиц. При этом необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Вместе с тем, заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 № 305-ЭС17-19225 по делу № А40-97932/2015).

С учётом выводом суда кассационной инстанции, принимая во внимание наличие технической возможности распространения в сети «Интернет» сведений, которые не основаны на обстоятельствах реальной действительности, а также необходимость предоставления субъекту хозяйственной деятельности полноценной судебной защиты вне зависимости от наличия (отсутствия) возможности установления авторов оспариваемых сведений, с учётом выводом суда кассационной инстанции, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление общества «100 ТОНН МОНТАЖ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества «100 ТОНН МОНТАЖ»  и подлежащими удалению сведения размещенные в сети Интернет по адресам:

1. https://orabote.biz/feedback/show/id/1436102

2. https://orabote.biz/feedback/show/id/1434998

3. https://orabote.biz/feedback/show/id/1432035

4. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1431228 

5. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1431200

6. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1428171 

7. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1427576

8. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1416087

9. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1404109

10. httрs://orabote.biz/feedback/show/id/1398717

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                          Е.В. Селивёрстова