ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13628/2016

город Ростов-на-Дону

09 октября 2019 года

15АП-17730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.07.2019 по делу № А32-13628/2016 (судья Черножуков М.В.) о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам 

по иску ФИО1 

к открытому акционерному обществу "Голубая нива"; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю 

о применении последствий недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО «Голубая Нива» и МИФНС №10 по Краснодарскому краю с исковым заявлением со следующими требованиями:

- в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения совета директоров ОАО «Голубая Нива» от 17.07.2015 о смене единоличного исполнительногоорганаобществапризнать недействительной регистрационную запись №54 (ГРН 2152369044089 от 27.07.2015), внесенную в ЕГРЮЛ в отношении открытого акционерного общества «Голубая Нива»;

- в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения совета директоров ОАО «Голубая Нива» №9/1А от 24.07.2015 о назначении ФИО2 генеральным директором общества признать недействительной регистрационную запись №55 (ГРН 2152369044529 от 03.08.2015), внесенную в ЕГРЮЛ лиц в отношении ОАО «Голубая Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения совета директоров ОАО «Голубая Нива» от 20.01.2016, полномочия членов которого возникли в результате проведения недействительного собрания акционеров от 05.01.2016 при отсутствии кворума для принятия решений, о назначении ФИО2 генеральным директором общества признать недействительной регистрационную запись №60 (ГРН 2162369051271 от 27.01.2016), внесенную в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Голубая Нива»;

- обязать ИФНС устранить допущенные нарушения, выразившиеся внеисполнении вступивших в законную силу решений суда о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записей, признанных недействительными вступившими в законную силу решениями суда и недействительными решений органов управлений, явившихся основанием для внесений записей в ЕГРЮЛ и признанных недействительными вступившими в законную силу решениями судов. В том числе, обязать возвратить регистрацию   общества  в  ИФНС   №1   по  г.   Краснодару  в   связи   с  признанием недействительным решений собрания акционеров, оформленные протоколом от 21.06.2014 № 1, о принятии устава в новой редакции, изменившим место регистрации, вступившим в законную силу решением АС КК от 21.11.2014 по делу №А32-22622/2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 в удовлетворении требований отказано, поскольку не было представлено доказательств ничтожности собрания акционеров.

27.06.2019 от ФИО1 поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 заявление возвращено заявителю. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу №А32-883/2018 установлены обстоятельства ничтожности решения общего собрания акционеров ОАО «Голубая Нива» от 05.01.2016, как не удостоверенного лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии. Кроме того, заявитель полагает, что им не был пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Голубая нива" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что обстоятельства, указанные заявителем, не являются вновь открывшимися, так как в рамках дела №А32-883/2018 установлен факт несоблюдения требований статьи 67.1 ГК РФ при оформлении результатов общего собрания акционеров ОАО «Голубая Нива» от 05.01.2016.  Данное обстоятельство могло быть известно ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Правовые выводы, сделанные судами в рамках дела № А32-883/2018, не являются сами по себе вновь открывшимися обстоятельства по смыслу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства ничтожности решения общего собрания акционеров ОАО «Голубая Нива» от 05.01.2016, как не удостоверенного лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии, были предметом судебного исследования в рамках настоящего дела и получили надлежащую правовую оценку судами первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Кроме того,  судом первой инстанции сделан вывод о пропуске заявителем срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства. 

Между тем апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции неверно исчислен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, послужившие основанием для обращения в суд с заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, стали ему известны с момента вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу №А32-883/2018.

Однако указанные правовые выводы апелляционного суда повторяют по своему содержанию выводы сделанные судом первой инстанции в решении от 13.12.2019 по делу №А32-883/2018.

Таким образом, ФИО1 стало известно об основаниях для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по настоящему делу 15.12.2019 (в день опубликования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 по делу №А32 -883/2018 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»). 

Трехмесячный срок для подачи заявления истек 15.03.2019. 

Из почтового конверта, с которым было отправлено заявление, видно, что заявление ФИО1 было подано в Арбитражный суд Краснодарского края  27.06.2019, то есть по истечении трехмесячного срока. 

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не представлено.

Таким образом, несмотря на ошибочное исчисление судом первой инстанции процессуальных сроков, довод апелляционной жалобы о своевременной подачи заявления отклоняется судом апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 по делу № А32-13628/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяИ.Н. Глазунова