Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

07.09.2018 года                                                             Дело № А50-10253/18

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018 года. Полный текст решения изготовлен 07.09.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614039, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АктивФинансГрупп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614030, 

<

...>)

о взыскании 301 824,15 руб.

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2017 года, предъявлен паспорт (до и после перерыва); ФИО2 по доверенности от 26.06.2018, предъявлен паспорт (после перерыва);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.05.2018, предъявлен паспорт (до перерыва); ФИО4 по доверенности от 13.08.2018, предъявлен паспорт (после перерыва); ФИО5 по доверенности от 12.08.2018, предъявлен паспорт (после перерыва). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АктивФинансГрупп» (далее – ответчик) о взыскании 301 824,15 руб. задолженности за горячую воду, поставленную на общедомовые нужды за период с января по декабрь 2017 года (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 03.09.2018).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик уточненные требования оспаривал в части перерасчета стоимости горячей воды в связи с ненадлежащим качеством. Возражения по тарифу снял в связи с тем, что истец их учел в уточненных требованиях. Арифметическую составляющую расчета истца не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Направленная истцом в адрес ответчика оферта договора горячего водоснабжения № 63-1267/ОДН (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.02.2018 года ответчиком не подписана. Оферта договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) на спорный период (2017 год) истцом в материалы дела не представлена.

Вместе с тем, в спорный период ООО «ПСК» осуществляло поставку горячей воды на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. 

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды; наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в спорный период ООО «ПСК» поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду в целях содержания общего имущества домов, предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, ответчик  обязан приобретать у истца коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Изложенное свидетельствует о том, что с 01.01.2017 между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ; управляющая организация в силу закона обязана производить ресурсоснабжающей организации оплату стоимости энергоресурсов, поставленных на общедомовые нужды.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки ООО «ПСК» горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период, ответчиком не оспаривается.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми истцом производился расчет объемов горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, представлены в материалы дела.

По расчету истца стоимость подлежащей оплате горячей воды, поставленной в спорный период в спорные многоквартирные дома на общедомовые нужды (с учетом перерасчета по качеству), составляет 301 824,15 руб.

Арифметическая составляющая представленного истцом расчета ответчиком не оспаривается, при этом ответчик заявил возражения в части перерасчета стоимости горячей воды, в связи с ненадлежащим качеством. Ответчик полагает, что истец необоснованно с конца 2017 года применяет иной подход к расчету снижения платы за некачественно поставленную услугу ГВС, хотя ранее применяемый  метод неоднократно исследовался судами. При расчете  истец применяет  процент снижения платы за горячую воду не к расчетному периоду, равному 1 день (0,1% от платы в день за каждый час), а к периоду в 1 час.

Истец настаивает на правильности своего расчета снижения платы за горячую воду, пояснил, что в связи с тем, что ответчик не предоставил истцу почасовые распечатки с показаний ОДПУ, а представил только посуточные распечатки, на основании посуточных распечаток он определяет объем потребления горячей воды в час путем деления суточного объема на 24 часа, определяет долю снижения за час некачественно поставленной горячей воды в дневные и ночные часы в процентах. Для определения суммы снижения платы за некачественную горячую воду в дневные часы истец часовой объем потребления горячей воды умножает на долю снижения за час некачественно поставленной горячей воды в дневные часы и на 19 дневных часов. Аналогичный порядок расчета применяется для определения суммы снижения платы за некачественную горячую воду в ночные часы.

Представитель ответчика пояснил, что с расчетом истца доли снижения за час некачественно поставленной горячей воды в дневные и ночные часы в процентах согласен. При этом, полагает, что так как, перерасчет производится за расчетный период (сутки) полученные истцом суммы необходимо умножать на объем горячей воды не за один час, а на суточный объем.

Суд полагает, что метод снижения платы за некачественную горячую воду истца соответствует требованиям законодательства по следующим основаниям.

В силу п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 101 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В силу п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Исходные данные об объеме и температуре горячей воды у сторон совпадают. 

В расчете истца процент снижения определен за дневные часы (п.10 расчета) и ночные часы (п.11 расчета) отдельно, размер снижения за 1 день определен по формуле: объем за час умножен на 19 дневных часов Х % снижения за дневные часы + объем за час Х 5 ночных часов Х % снижения за ночные часы, таким образом, расчет снижения платы произведен в сумме за 24 часа, т.е. за 1 день. В то время как ответчик необоснованно дополнительно умножает полученные результаты на объем ресурса за 24 часа.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что метод снижения платы за горячую воду, использованный истцом, соответствует п. 101 Правил N 354 и п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, в связи с чем, доводы ответчика о неправильном перерасчете истцом стоимости горячей воды отклонил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период горячую воду составляет 301 824,15 руб., доказательства ее оплаты суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивФинансГрупп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614030, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614039, 

<

...>) 301 824,15 руб. задолженности за горячую воду за период с января по декабрь 2017 года; 9 037 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614039, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 7602 от 19.03.2018 государственную пошлину в размере 40 руб.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    О. В. Балякина