РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-99795/17-69-897

г. Москва

20 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 13 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по  иску ООО БАНК «СКИБ» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Профстрой» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ГБОУ города Москвы «Школа №1391»

о взыскании 1 126 743 руб. 68 коп. регрессного требования по договору о предоставлении банковской гарантии от 07.07.2016 №230002

При участии:

от истца:  ФИО2 по дов. №56д/2017 от 16.06.17г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО БАНК «СКИБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Профстрой» о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии от 07.07.2016 №230002 в размере 1 126 743 руб. 68 коп., из которых: 909 930,04 руб. – основной долг, 86 156,66 руб. проценты, начисленные по ставке 36% годовых на сумму основного долга за период с 09.02.2017 по 15.05.2017, 127 390,21 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 07.03.2017 по 15.05.2017, 23 334,09 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 07.03.2017 по 15.05.2017, процентов, начисленных на сумму основного долга -  909 930,04 руб. по ставке 36% годовых, начиная с 16.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной на сумму основного долга -  909 930,04 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов - 23 334,09 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик, третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец не возражал против рассмотрения спора по существу в отсутствие указанных лиц.

В порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (далее – истец, гарант, банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее – ответчик, принципал, клиент) заключен договор предоставления  банковской гарантии №230002 от 07.07.2016 (далее – договор).

В соответствии с договором гарант выдал ГБОУ города Москвы «Школа №1391» (далее – бенефициар) банковскую гарантию №230002/230003 от 08.07.2016 на сумму 909 930,04 руб. (далее – гарантия). 

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0173200001416000467).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru. 

Бенефициар направил гаранту требование №32 от 30.01.2017 о выплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 909 930,04 руб., в связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству.

Истец 08.02.2017 выплатил денежные средства в размере 909 930,04 руб., что подтверждается платежным поручением №171 от 08.02.2017.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром. Принципал обязан удовлетворить регрессные требования банка в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными. 

Согласно п. 1.1.9 договора, в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром, клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В силу п. 8.2 договора стороны принимают, что все уведомления и сообщения, направленные по реквизитам, указанным сторонами в разделе 10 договора (вплоть до предоставления иных реквизитов), считаются надлежаще доставленными непосредственно в момент их вручения адресату либо по истечении 20 календарных дней с момента их отправки другой стороной адресату, в зависимости от того, какой срок наступит раньше. В случае, если настоящим договором установлены специальные сроки и порядок для уведомления, стороны руководствуются этими специальными сроками и порядком.

Истец направил ответчику требование в порядке регресса .№2017-1/714 от 09.02.2017, которое принципалу не доставлено, что подтверждается справка курьерской службы исх. №495-0018958303 от 14.02.2017.

В связи с неисполнением регрессного требования, гарантом принципалу была направлена претензия №230003 (исх. №2017-1/1405 от 13.04.2017), которая последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере  0,2% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Величина неустойки и размер процентов были согласованы сторонами при подписании договора.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты в порядке регресса суммы по банковской гарантии в суд не представлено, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 368-379, 421 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 148, 167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Профстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО БАНК «СКИБ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору предоставления банковской гарантии от 07.07.2016 №230002 в размере 1 126 743 руб. 68 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга -  909 930,04 руб. по ставке 36% годовых, начиная с 16.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства, неустойку, начисленную на сумму основного долга -  909 930,04 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов - 23 334,09 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства, и 24 267 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                            Шведко О.И.