Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23619/2023

10 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 

ответчик ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ФИО5"  

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2022

                   представитель беляева А.Н. по доверенности от 23.12.25022

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 27.03.2021 

                          представитель ФИО4 по доверенности от 18.05.2023 

установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ФИО5" (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 6.490.020 руб., а также 55.450 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать с Ответчика штраф в размере 5.899.300 руб., добор провозной платы в размере 590.720 руб. 40 коп. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

 

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ТК ФИО5» (грузоотправитель) был заключен договор перевозки груза со станции Северодвинск Северной железной дороги до станции Заделье Октябрьской железной дороги, что подтверждается накладной № ЭБ742960 об отправке по заявке ответчика.

 

В транспортной железнодорожной накладной указаны следующие данные:

- наименование: «Вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях»;

- количество вагонов: 45;

- масса: 0 кг.

 

Масса определена отправителем, погрузка в вагон средствами отправителя, сделана отметка о том, что за правильность внесенных в накладную сведений отвечает грузоотправитель, Генеральный директор ФИО6

 

Таким образом, грузоотправитель подтвердил свою ответственность за достоверность сведений о грузе, указанных в перевозочном документе.

 

На станции Обозерская СЕВ в вагонах, следовавших по групповой отправке №ЭБ742960 Северодвинск СЕВ – Заделье ОКТ (грузоотправитель ООО «ТК ФИО5»), обнаружено наличие груза «Камень бутовый (бут)». Согласно перевозочным документам значится наименование груза – «Вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях». Данный факт является искажением сведений о грузе против данных, указанных в перевозочных документах и в соответствии с требованиями статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) удостоверен коммерческим актом станции Обозерская Северной железной дороги от 24 января 2023 г. №СЕВ2300173/1, также составлен акты общей формы (копии прилагаются).

 

На основании статьи 98 УЖТ РФ грузоотправитель за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, сведений о грузе, его массы, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

 

Сумма претензионных требований с учетом штрафа и добора провозной платы составляет 6.490.020 руб. 40 коп.

 

3 февраля 2023 г. ответчику направлена претензия № ИСХ-1213/СЕВ ТЦФТО. Ответ в адрес ОАО «РЖД» не поступал, штраф оплачен не был, что и послужило основанием для обращения в суд.

 

   В отзыве на исковое заявление ответчик, указывает, что  при создании 22.01.2023г в 17 час. 33 мин. запроса-уведомления (заготовки) на перевозку спорных вагонов по накладной №ЭБ742960 ООО «Транспортная компания ФИО5» руководствовалось Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 и информацией, указанной 22.01.2023г. в 04 час 23 мин. самим ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН и не допускало искажения сведений в накладной.  Согласно информации АС ЭТРАН ОАО «РЖД» спорные вагоны был выгружены и  отобразились 22.01.2023г. в 04 час. 23 мин. в АС ЭТРАН как порожние. Руководствуясь информацией, указанной в АС ЭТРАН, ООО «Транспортная компания ФИО5» создало запрос-уведомление (запрос) на перевозку порожних вагонов, иное Ответчик  указать не мог, поскольку электронная система ОАО «РЖД» ставит приоритет информации своих сотрудников. Так же ответчиком указывается, что ОАО «РЖД» должно было провести коммерческий осмотр вагонов и выявить груз. Еще один довод отзыва- приложение к направленной претензии доверенности с истекшим сроком действия.

 

   Доводы отзыва отклоняются ввиду следующего.

 

   Вагоны, следующие по отправке №ЭБ742960 Северодвинск СЕВ – Заделье ОКТ, являются думпкарами, т.е. специальными вагонами грузового типа в соответствии с ГОСТ 34056-2017 Транспорт железнодорожный. Состав подвижной. Термины и определения п. 3.1.2 специальный железнодорожный подвижной состав: Железнодорожный подвижной состав, предназначенный для обеспечения строительства, восстановления, ремонта и функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и включающий в себя несъемные самоходные подвижные единицы на железнодорожном ходу, такие как мотовозы, дрезины, специальные автомотрисы, железнодорожно-строительные машины с автономным двигателем и тяговым приводом, а также несамоходные подвижные единицы на железнодорожном ходу, такие как железнодорожно-строительные машины без тягового привода, прицепы и специальный железнодорожный подвижной состав, включаемый в хозяйственные поезда и предназначенный для производства работ по содержанию, обслуживанию и ремонту сооружений и устройств железнодорожного транспорта) и должны эксплуатироваться в соответствии Правилами эксплуатации специального железнодорожного подвижного состава на инфраструктуре ОАО «РЖД», утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» №2676/р от 26 декабря 2016 г., Инструкцией по эксплуатации вагонов-самосвалов (думпкаров) на инфраструктуре ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» №1953/р от 28 июля 2022 г.

 

Исходя из положений Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России №374 от 7 декабря 2016 г. (далее - Правила):

 

пункт 77. При предъявлении перевозчику порожнего вагона лицом, не являющимся грузополучателем, с использованием электронной накладной, представитель грузополучателя, ответственный за выгрузку, в уведомлении о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке производит запись: «Вагон, контейнер выгружен полностью. Внутренняя и наружная поверхность очищены от остатков груза. Крышки люков, сливные приборы цистерн приведены в транспортное положение» (указывается нужное).

 

При этом, необходимо отметить, что разделом V Правил определяется порядок приема грузов и порожних грузовых вагонов на местах общего и необщего пользования, расположенных в пределах железнодорожных станций, а не на перегоне.

 

В соответствии с п. 6.7.4. Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 28 ноября 2017 г. № 2451р (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от 8 октября 2020 г. №2230/р) условия проведения коммерческого осмотра приведены в таблицах 2.1.4.1, 2.1.6.1, 2.1.7.1, 2.1.8.1, 2.1.9.2 главы 2 «Общие условия в ходе коммерческого осмотра» Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31 декабря 2019 г. № 3116/р. В соответствии с пунктом 2.1.9. при коммерческом осмотре визуально в парках станций специализированных вагонов дополнительно осуществляется проверка в соответствии с требованиями таблицы 2.1.9.2, а именно положение кузова, отсутствие зазора между торцевой стенкой и бортом.

 

В соответствии с пунктом 2.6. «Порядок коммерческого осмотра специализированного подвижного состава» Технологического процесса станции Северодвинск СЕВ коммерческий осмотр специализированного подвижного состава осуществляется приемосдатчиками груза и багажа по наружному  осмотру с земли, путем обхода вдоль состава без подъема на вагоны. 

 

Статья 98 УЖТ позволяет выставить штраф только грузоотправителю, независимо от его вины, но при этом не запрещает грузоотправителю (ответчику) обратиться в суд с регрессным иском о взыскании убытков к виновному лицу.

 

Суд обращает внимание на обстоятельства обнаружения груза в вагонах.  Как следует из Технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 23 января 2023 г. на железнодорожной станции Разъезд 1008 км Архангельского территориального управления Северной железной дороги, «23 января 2023 г. в 20 часов 18 минут  на железнодорожной станции Разъезд 1008 км Архангельского территориального управления Северной железной дороги при отправлении грузового поезда № 2313Д с тепловозом 2ТЭ10Мк № 3596 приписки эксплуатационного локомотивного депо Исакогорка, под управлением машиниста этого же депо ФИО7 и помощника машиниста ФИО8 с 3-го приемо–отправочного пути стрелочный перевод № 2 потерял контроль, в поезде сработали тормоза. При осмотре состава локомотивной бригадой выявлено у 41-го вагона с головы состава № 34172528 выбиты тележки на правую сторону по ходу движения, кузов имеет наклон под углом 45 градусов в левую по ходу движения поезда сторону с открытием продольного борта.

 

41-й вагон № 34172528 поезда № 2313Д порожний вагон – самосвал (думпкар) модели 32-6982-01, собственность Россия, собственник ООО «МК?С», арендатор ООО «ТК ФИО5», станция приписки аренды Предпортовая Октябрьской железной дороги, построен 9 января 2020 г. на заводе ЗАО «ТихвинСпецМаш» клеймо 1568 Октябрьской железной дороги, пробег на момент события 158648 км при норме 500000 км, железнодорожная станция начала рейса Северодвинск Северной железной дороги, железнодорожная станция назначения Заделье Октябрьской железной дороги. Станция формирования поезда № 2313Д – Исакогорка Северной железной дороги, станция назначения Лоста Северной железной дороги.

 

Вагон прибывал под выгрузку на железнодорожную станцию Северодвинск в составе групповой отправки ЭБ492442 от 17 января 2023 г. станция отправления Заделье (РЗД) Октябрьской ж.д., грузоотправитель ООО «Сунский карьер», грузополучатель Специализированный мостовой трест «Спецмостотрест» - филиал ОА «РЖДстрой», груз камень бутовый (бут) фр. 70-150, 150-300 немытый, станция назначения Северодвинск Северной ж.д.

 

По прибытию на 2 путь грузового парка, поезд № 2708 осмотрен в коммерческом отношении приемосдатчиком груза и багажа ФИО9, предъявлен 21 января 2023 г. в 05 часов 27 минут, осмотр окончен в 06 часов 48 минут, согласно протоколу коммерческого осмотра поезда № 29020-1-2023-56, нарушений не выявлено.

 

Выгрузка вагонов осуществлена на перегоне Северодвинск – Ненокса согласно оперативному приказу на технологическое «окно» от 18 января 2023 г. № ИСХ-839/СЕВ и заявки дорожного мастера ФИО10, оформленной в журнале формы ДУ-58 21 января 2023 г. в 21 час 10 минут. Предоставлено «окно» с 22 часов 00 минут 21 января 2023 г. до 04 часов 00 минут 22 января 2023 г. После выгрузки вагонов старшим работником обслуживающей бригады вагонов-самосвалов ФИО11 – работником ООО «ТК ФИО5» состав был приведен в транспортное положение. Начальник участка механизированной колонны № 22 Спецмостотреста ФИО12 не убедившись в фактической выгрузке вагонов, уведомил дорожного мастера ФИО10 об окончании запланированных работ, о чем дорожный мастер ФИО10 22 января 2023 г. в 03 часа 14 минут передал уведомление дежурному по железнодорожной станции Северодвинск ФИО13, после чего хозяйственный поезд прибыл 22 января 2023 г. в 04 часа 15 минут на железнодорожную станцию Северодвинск.

 

Хозяйственный поезд № 8352 с перегона прибыл на 5-й путь грузового парка в 04 часа 15 минут. По прибытию с перегона поезд осмотрен в техническом отношении осмотрщиками вагонов эксплуатационного вагонного депо Исакогорка ФИО14 и ФИО15 с 04 часов 25 минут до 06 часов 00 минут. В коммерческом отношении поезд по прибытию не осматривался.

 

Вагон № 34172528 оформлен по групповой отправке ЭБ742960 от 22 января 2023 г. (45 вагонов в отправке), станция отправления Северодвинск Северной ж.д., станция назначения Заделье (РЗД) Октябрьской ж.д., грузоотправитель ООО «ТК ФИО5», грузополучатель ООО «Сунский карьер», согласно перевозочному документу вагон порожний из-под груза камень бутовый (бут).

 

22 января 2023 г. в 22 часа 23 минуты (45 вагонов №№34171959 – 34172189 вагоны-самосвалы (думпкары) включены в состав поезда № 3883 (2902-024-2900) назначением на станцию Исакогорка.

 

Перед отправлением со станции Северодвинск поезд № 3883 осмотрен в коммерческом отношении приемосдатчиком груза и багажа ФИО16, предъявлен 22 января 2023 г. в 22 часа 30 минут, согласно записи в книге предъявления поездов к коммерческому осмотру формы ГУ?99, нарушений не выявлено. В 22 часа 40 минут предъявлен к техническому осмотру, осмотр закончен в 02 часа 45 минут. Осматривал осмотрщик-ремонтник вагонов ФИО17 Согласно записи в книге ВУ-14 замечаний не выявлено.

 

23 января 2023 г. в 03 часа 54 минуты поезд № 3883 прибыл на 1А путь станции Исакогорка, по прибытию осмотрен в коммерческом отношении приемосдатчиком груза и багажа ФИО18, предъявлен в 05 часов 03 минуты, осмотр окончен в 06 часов 14 минут, согласно записи в книге предъявления поездов к коммерческому осмотру формы ГУ?99, нарушений не выявлено.

 

23 января 2023 г. в 13 часов 06 минут (45 вагонов №№ 34171959 – 34172189 вагоны-самосвалы (думпкары) включены в состав поезда № 2313Д (2900-545-3000) назначением на станцию Лоста.

 

Перед отправлением поезд № 2313Д осмотрен в коммерческом отношении приемосдатчиком груза и багажа ФИО19, предъявлен в 13 часов 41 минуту, окончен осмотр в 14 часов 45 минут, согласно протоколу коммерческого осмотра поезда № 29000-11-2023-278 нарушений не выявлено.

 

В период с 14 часов 00 минут до 16 часов 49 минут проведен технический осмотр осмотрщиками–ремонтниками вагонов ФИО20 и ФИО21 Согласно записи в книге ВУ-14 замечаний не выявлено.

 

На основании результатов расследования, в соответствии с Методикой определения причинно-следственных связей нарушений безопасности движения, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 29 декабря 2017 г. № 2832р, установлены следующие причины транспортного события:

 

Непосредственной причиной схода железнодорожного подвижного состава при поездной работе, не имеющего последствий крушения или аварии, явилось боковое выдавливание обеих тележек вагона № 34172528 вследствие взаимодействия открытого продольного борта кузова с крестовиной стрелочного перевода № 2.

 

Основной причиной явилась самопроизвольная постановка кузова в положение режима разгрузки вагона, с расположением кузова под углом 45 градусов и нахождением борта с нарушением нижнего бокового габарита  с левой стороны по ходу движения поезда, вследствие наличия в вагоне неравномерно размещенного смерзшегося груза и наличия зазоров между опорами кузова на раму вагона. 

 

Способствующими причинами явились:

 

нарушение требований пункта 146 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23 июня 2022 г. № 250, и пункта 2.1.3 Руководство по эксплуатации Вагон-Самосвал (думпкар) модель 32-6982, 32-6981-01 ЦДРЛ.2917.00.00.000 РЭ в части не проведения полной разгрузки вагона № 34172528 работниками подрядной организации ООО «ТК ФИО5», что привело к неравномерному распределению груза в вагоне из-за остатков ранее перевозимого груза вследствие его смерзания с левой стороны по ходу поезда;

в нарушение пункта 129 раздела 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23 июня 2022 г. № 250, эксплуатирующим предприятием ООО «ТК ФИО5» не обеспечено проведение технического обслуживания и содержание в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта подвижного состава (вагонов – самосвалов (думпкаров)) порядком установленным ремонтной и эксплуатационной документацией;

в нарушение пункта 2.2.4 Руководства по эксплуатации вагона - самосвала (думпкар) модель 32-6982, 32-6982-01 ЦДЛР.2917.00.00.000 РЭ, при подготовке вагонов – самосвалов (думпкаров) к использованию эксплуатирующим предприятием ООО «ТК ФИО5» не контролируется величина зазоров между одной из четырех опор расположенных на шкворневых балках между опорами верхней и нижней рамы, о чем свидетельствует отсутствие на регулировочных планках упоров следов регулирования и отсутствие у всех 44-х вагонов регулировочных прокладок между опорами, предусмотренными указанным пунктом Руководства по эксплуатации.

 

Системными причинами (все вагоны думпкарной вертушки) явилось не выполнение должностных обязанностей работниками подрядных организаций ООО «ТК ФИО5» и МК-22 ФИО22 «РЖДстрой», в части тщательного осмотра вагона после выгрузки с целью определения технического состояния и пригодности его к транспортированию и повторной загрузке.

 

Таким образом, как видно из расчета суммы иска, документов о взвешивании вагонов, фотографий, сделанных на месте происшествия, масса груза, обнаруженного в вагонах,  составляет от 4  до 20 тонн.  

 

Поскольку груз такого веса  не может считаться остатком ранее перевозимого груза, а фактически представляет собой груженый вагон, следовательно, в настоящем случае ОАО «РЖД» правомерно в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта был начислен Компании штраф в пятикратном размере.

 

Действия ответчика, связанные с искажением в транспортной железнодорожной накладной 

 

Утверждение Ответчика о том, что применение статьи 98 Устава по данной перевозке неправомерно, т.к. по сведениям, указанным в перевозочном документе, вагоны являются порожними, и в соответствии со статьей 2 Устава не могут являться объектом ответственности необоснованно ввиду наличия значительного объёма груза от 4000 кг до 18000кг, что подтверждается результатами перевески, и в свою очередь является искажением сведений о массе, наименовании фактически погруженного груза. 

 

Таким образом, имело место снижение стоимости перевозки груза вследствие искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

 

Статья 26 Устава предусматривает, что при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при этом Перевозчик не проверяет груз. В соответствии с п.80.6 «Приема грузов, порожних вагонов» Правил приема порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 7 декабря 2016 г. № 374, не предусмотрена обязанность перевозчика производить его визуальный осмотр именно перед отправлением груза, перевозчик вправе проверить, на основании статьи 27 Устава, соответствие груза перевозочным документам и в процессе перевозки.

 

Согласно пункту 73 Правил № 374 при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр только технического состояния (исправность кузова, люков, дверей) таких вагонов.

 

Подпунктом «а» пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р предусмотрено, что при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузо-разгрузочных люков вагона типа «хоппер», очистку от остатков груза с наружной поверхности вагона и колесных пар по кругу катания и их боковой поверхности, знаки и трафареты на кузове вагона и его раме должны быть ясно читаемы, отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки, а также техническое состояние вагона (исправность кузова, люков, дверей).

 

Таким образом, приемосдатчиком груза и багажа производится именно наружный (визуальный) осмотр вагонов уже подготовленных грузоотправителем к перевозке.

 

Наружный осмотр не позволяет выявить наличие груза внутри вагона. ОАО «РЖД», принимая к перевозке вагон, не должно проверять факт и качество разгрузки вагона после предыдущей перевозки.

 

ОАО «РЖД» производит только визуальный осмотр порожних вагонов/цистерн, и, сверив с данными, указанными грузоотправителями в накладных, осуществляет их перевозку, что соответствует Правилам № 374.

 

Не имеет правового значения проверка наличия груза в вагоне в соответствии с п.80.6, поскольку ответчик в соответствии с указанными Правилами перед отправкой груза предоставляет железнодорожную транспортную накладную и уже после предоставления железнодорожной накладной, перевозчик может произвести осмотр перевозимого груза. Не выявление на станции отправления Северодвинск Северной железной дороги при приеме к перевозке наличия в вагонах, следовавших по отправке № ЭБ742960 Северодвинск Северной железной дороги - Заделье Октябрьской железной дороги груза, не освобождает ООО «ТК ФИО5» от ответственности.

 

ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность перевозок груза, безопасность движения и эксплуатацию    железнодорожного    транспорта    путем    проверки    достоверности наименования и массы груза, а также условий его размещения реализуя свое право, предусмотренное статьей 27 Устава для предотвращения неблагоприятных последствий движения железнодорожного транспорта. Именно на грузоотправителе лежит ответственность за правильное внесение сведений о наименовании и массе груза в транспортную накладную. Данные обстоятельства являются основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава. Основанием для взыскания штрафа является расхождение указанной в накладной информации о грузе с фактическими параметрами.

 

В силу положений статьи 25 УЖТ на грузоотправителя возложена обязанность при предъявлении груза для перевозки, предоставлять перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

 

Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 20 июля 2020 г. № 256 (далее -Правила № 256), определен порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

 

В соответствии с разделом IV Правил № 256 обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную накладную возложена на грузоотправителя, за правильность внесения которых, он несет ответственность перед перевозчиком. Обязанность грузоотправителя по оформлению в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладной и других документов при предъявлении груза к перевозке не зависит от действий перевозчика и является первичным действием для заключения договора перевозки. Грузоотправитель оформляет транспортную накладную, внося в нее достоверные сведения массе груза, количестве, его наименовании, номенклатурой грузов. Перевозчик отношения к внесению каких-либо сведений о грузах в транспортную накладную не имеет.

 

В условиях прямых железнодорожных сообщений установлено, что именно грузоотправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, а также за все последствия неправильного, неточного и неполного их заполнения или невнесение их в какую либо графу накладной. При этом не имеет значения, произошло это умышленно или по небрежности. 

 

Сведения, указанные грузоотправителем в накладной, подписываются им и являются для него обязательными и, следовательно, могут считаться для перевозчика достоверными.

 

В соответствии с требованиями статьи 98 Устава ответственность за внесение недостоверных сведений о грузе несет грузоотправитель, которым по отправке № ЭБ742960 и является ООО «ТК ФИО5». Тем более, что в железнодорожной накладной электронной подписью грузоотправителя генерального директора ФИО6 подтверждена правильность внесенных в накладную сведений.

 

Ссылка ООО  «ТК ФИО5»  на то,  что общество  не отвечает за ненадлежащие действия третьих лиц, а именно, АО «РЖД Строй», в адрес которого прибывали  по отправке № ЭБ492442  Заделье  Октябрьской железной дороги Северодвинск Северной железной дороги данные вагоны с грузом «камень бутовый» не выгружены и не очищены им от остатков груза, несостоятельна.

 

На основании вышеизложенного, ни нормами Устава, ни Правилами № 374 не установлено, что ОАО «РЖД» должно проверять содержимое вагона, тем более, при наличии железнодорожной накладной, в которой грузоотправитель заявляет вагон как порожний. 

 

Претензионный порядок соблюден истцом, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, а так же пояснениями данными в ходе судебного заседания. На запрос ООО «ТК ФИО5» (№180 от 22 февраля 2023 г.), о приложении к претензии от 3 февраля 2023 г. №ИСХ-1213/СЕВ ТЦФТО доверенности с истекшим сроком, в адрес ответчика направлен ответ от 14 марта 2023 г. №ИСХ-2726/СЕВ ТЦФТО (прилагается) с приложением новой доверенности.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ФИО5"   в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" штраф в размере 5.899.300 руб., добор провозной платы в размере 590.720 руб. 40 коп., а также 55.450 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.