﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5543/2018

11 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: Шахбиева Л.О. (доверенность от 30.05.2019)

от ответчика: Марков В.М. (доверенность от 05.06.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22898/2019) ИП Воробьева А.А. на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.06.2019 по делу № А26-5543/2018 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «МОСТ»

к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Андрею Андреевичу

о взыскании, 

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Андрею Андреевичу (далее – ответчик) о взыскании 367 200 руб. задолженности по договору оказания услуг от 12.09.2017 № 065, 85 140 руб. пени за просрочку платежей за период с 14.09.2017 по 31.05.2018 (с учетом уточнений).

Решением от 13.11.2018 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил заявленные  исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 09.04.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

30.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 028463769.

Ответчик 22.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда от 13.11.2018 в сумме 452 340 руб. сроком на 10 месяцев с ежемесячным внесением платежей начиная с 30.06.2019 в размере 45234 руб. согласно приложенному графику.

Определением от 19.06.2019 Арбитражный суд Республики Карелия отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что на затруднительное исполнение судебного акта единовременно, в связи с имеющимися обязательствами по иным исполнительным документам, а также наложенным на счета в Сбербанке арестом ввиду неправомерных действий АО «ВТБ Лизинг.

Истец приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом того, что доказательства наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, ответчиком не представлены; финансовое положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются безусловным основанием к предоставлению рассрочки исполнения судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно указал, что должник не представил доказательств, позволяющих объективно оценить его финансовое состояние, в том числе документов, подтверждающих отсутствие у него иных активов (зданий, сооружений, земельных участков, зарегистрированных транспортных средств, иного имущества) для погашения задолженности, взысканной судом. Приложенные к заявлению документы не свидетельствуют о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя; предлагаемый заявителем график рассрочки ничем не подтвержден.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены в суде первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.06.2019 по делу №  А26-5543/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов