А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Москва Дело № А40-95309/23-151-780  06.09.2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Эггерт Инжиниринг» (ОГРН 1147847313041) к ответчику ООО «ТПО «РЕЗЕРВ» (ОГРН 1027700411530) о взыскании 1 520 000 руб. при участии от истца: представитель не явился от ответчика: Шевченко А.Ю. по доверенности от 25.05.2023 г. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 1044СП-ТХ_РД/20 от  02.06.2020 в размере 1 420 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал,  надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, в порядке ст.  156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Эггерт Инжиниринг»  (далее – ООО «Эггерт Инжиниринг», «Подрядчик», «Истец») и Обществом с  ограниченной ответственностью «Творческое производственное объединение  «РЕЗЕРВ» (далее – ООО «ТПО «РЕЗЕРВ») был заключен Договор № 1044СП-ТХ_РД/20  от 02.06.2020 г. на разработку Рабочей документации раздела «Технологические  решения» за исключением стеллажей архивохранилищ и помещений Центра Хранения и  

Обработки данных (ЦХОД) по объекту: «Архивный комплекс федерального казенного  учреждения «Государственный архив Российской Федерации» в г. Обнинске  (Калужская область)», расположенного по адресу: РФ, Калужская область, г. Обнинск,  квартал Студенческий городок, д. 1 (далее – Договор) (Приложение № 5).  

В ходе исполнения Договора Истец выполнил и передал в адрес Ответчик  результат работ по Договору, а Ответчик принял работы, что подтверждается  подписанным обеими Сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от  03.08.2022 г. на сумму 1 420 000,00 (Один миллион четыреста двадцать тысяч) руб. 00  коп (Приложение № 6).  

Согласно п. 3.5 Договора Заказчик производит оплату выполненных работ в  сроки и в размерах, установленных Графиком оплаты выполненных работ при условии  оплаты соответствующих работ Генеральным заказчиком (Федеральным казенным  учреждением «Государственный архив Российской Федерации») (далее – «Генеральный  заказчик») на расчетный счет Заказчика. Так, в соответствии с Приложением № 3 к  Договору – «График платежей» окончательный платеж производится в размере 100% от  общей стоимости работ по Договору, а именно – 1 420 000,00 00 (Один миллион  четыреста двадцать тысяч) руб. 00 коп.  

Однако, срок исполнения обязательства по оплате График платежей не содержит.  

По информации, содержащейся в карточке контракта Единой информационной  системы в сфере закупок (далее – «ЕИС ЗАКУПКИ»), 09.11.2020 г. между Заказчиком  (Ответчиком) и Генеральным заказчиком было заключено дополнительное соглашение   № 4 к государственному контракту № 30/2019 от 03.09.2019 г. (далее – «Государственный  контракт»), согласно которому работы Истца, соотносятся с Этапом № 10 Ответчика  (Приложение № 7).  

Акт сдачи-приемки по Этапу № 10 подписан Ответчиком и Генеральным  заказчиком 03.08.2022 г. на сумму 17 399 169,27 руб. (Приложение № 8).  

В соответствии с поручением о перечислении на счет (ссылка на страницу HTML  с  

ЕИСЗАКУПКИ:file:///C:/Users/User/Downloads/Поручение%20о%20перечислении%20на %20счёт%20(12).html) денежные средства за Этап № 10 Государственного контракта в  размере 17 399 169,27 руб. были перечислены Ответчику 02.02.2023 г. (Приложение   № 9).  

Несмотря на получение Ответчиком денежных средств от Генерального  заказчика оплата Истцу за выполненные и принятые работы так и не была произведена.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес  Ответчика заказным письмом была отправлена претензия № 230315-122 от 15.03.2023 г.  (Приложение № 2), в которой Истец просил Ответчика произвести оплату  задолженности, а также штраф за факт неисполнения Ответчиком обязательства по  оплате в размере - 100 000,00 (Сто тысяч) руб. 00 коп., предусмотренного п. 8.8  Договора.  

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России претензия получена  Ответчиком 23.03.2023 г. (Приложение 3).  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12,  309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса, а  также отмечает следующее.  

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств  подтверждает обоснованность требований истца о взыскании задолженности.  

Рассмотрев основания для начисления штрафа по п. 8.8, суд находит требование  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Доводы отзыва ответчика судом изучены, вместе с тем признаны судом  несостоятельными и подлежащим отклонению.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных  требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив  также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в  порядке ст. 110 АПК РФ.   

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746,  753, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТПО «РЕЗЕРВ» (ОГРН 1027700411530) в пользу ООО «Эггерт  Инжиниринг» (ОГРН 1147847313041) задолженность в размере 1 420 000 руб., штраф в  размере 100 000 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 200 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья К.В. Вольская  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 9:58:00 

Кому выдана Вольская Ксения Владимировна