ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А64-1957/2019

город Воронеж

25» октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 октября 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                      Ушаковой И.В., 

судей            Щербатых Е.Ю.,

            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2019 по делу                                         № А64-1957/2019 (судья Попов Ю.В.) по иску акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 989 170 руб. 39 коп.,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (далее - АО «ОРЭС-Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (далее - Администрация города Тамбова, ответчик) о взыскании денежных средств - суммы налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 964 819 руб. 81 коп. по следующим реализованным объектам: кабельная линия электроснабжения, расположенная по адресу: г. Тамбов, на участке от ТП № 78 до ВРУ жилого дома по ул. Советской, д. 176/12, в размере 18 900 руб. 00 коп.; резервный силовой кабель, расположенный по адресу: г. Тамбов, на участке от ТП № 21 до административного здания по ул. Коммунальной, д. 6, в размере 91 372 руб. 88 коп.; нежилое помещение (трансформаторная подстанция № 448) площадью 51,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в размере 854 546 руб. 93 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2017 по 31.01.2019 на общую сумму 24 350 руб. 58 коп., всего 989 170 руб. 39 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация города Тамбова обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр», а также через канцелярию суда по факсу от АО «ОРЭС-Тамбов» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное поздним поступлением пояснений ответчика и необходимости изложения своей правовой позиции по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 Кодекса, для его удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда по факсу от Администрации города Тамбова поступили пояснения к апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного пояснения), считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2005 между Администрацией города Тамбова (арендодатель), АО «ОРЭС-Тамбов» (арендатор) был заключён договор аренды недвижимого имущества (долгосрочный) № 1 (договор № 1), по условиям пункта 1.1. которого (в редакции соглашения о присоединении б/н от 01.11.2014 и дополнительного соглашения б/н от 14.10.2017) арендодатель на основании решения Тамбовской городской Думы № 26 от 20.07.2005 сдает, а арендатор по передаточному акту принимает в аренду муниципальное имущество согласно перечню (приложение № 1 к договору № 1) для использования в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образования - город Тамбов услугами по энерго-, тепло-, водоснабжению и водоотведению. 

Соответствующее имущество арендодателем передано арендатору по акту приёма-передачи б/н от 07.10.2005 и по акту приёма-передачи к упомянутому соглашению о присоединении б/н от 01.11.2014. 

Согласно пункту 1.2. договора № 1 в редакции соглашения о присоединении б/н от 01.11.2014 срок аренды установлен по 06.10.2030. 

В силу пункта 3.2.5. договора № 1 арендатор в течение всего срока действия договора обязан поддерживать арендуемое имущество в надлежащем техническом состоянии, включая его текущий и капитальный ремонт. Капитальный ремонт, переоборудование и реконструкция арендованного имущества проводится с согласия арендодателя (пункт 3.2.6. договора № 1). 

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора № 1 арендодатель возмещает арендатору стоимость затрат произведённого капитального ремонта имущества в счёт арендной платы в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления. 

07.10.2005 между Администрацией города Тамбова (арендодатель), АО «ОРЭС-Тамбов» (арендатор) был заключён договор аренды движимого имущества (долгосрочный) № 3 (договор № 3), по условиям пункта 1.1. которого (в редакции соглашения о присоединении б/н от 01.11.2014  и дополнительного соглашения б/н от 14.10.2017)  арендодатель на основании решения Тамбовской городской Думы № 26 от 20.07.2005 сдает, а арендатор по передаточному акту принимает в аренду муниципальное имущество согласно перечню (приложение № 1 к договору № 3) для использования в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образования - город Тамбов услугами по энерго-, тепло-, водоснабжению и водоотведению. 

Соответствующее имущество арендодателем передано арендатору по акту приёма-передачи б/н от 07.10.2005. 

Согласно пункту 1.2. договора № 3 в редакции соглашения о присоединении б/н от 01.11.2014 срок аренды установлен по 06.10.2030. 

В силу пункта 3.2.5. договора № 3 арендатор в течение всего срока действия договора обязан поддерживать арендуемое имущество в надлежащем техническом состоянии, включая его текущий и капитальный ремонт. Капитальный ремонт, переоборудование и реконструкция арендованного имущества проводится с согласия арендодателя (пункт 3.2.6. договора № 3). 

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора № 3 арендодатель возмещает арендатору стоимость затрат произведённого капитального ремонта имущества в счёт арендной платы в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок возмещения стоимости затрат в счёт арендной платы был установлен постановлением Администрации города Тамбова № 5060 от 14.06.2013 «Об утверждении Порядка производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда, инженерной и транспортной инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности городского округа - город Тамбов, и зачёта затрат на их проведение в счёт арендной платы» (Порядок возмещения). 

В соответствии с Порядком возмещения зачёт затрат арендатора по капитальному ремонту, реконструкции объектов нежилого фонда и инженерной инфраструктуры в счёт арендной платы производится арендодателем на основании предоставленного арендатором пакета документов и оформляется постановлением Администрации города Тамбова. 

В рамках договора № 3 истцом в счёт арендной платы были выполнены и сданы ответчику работы по капитальному ремонту кабельной линии электроснабжения, расположенной по адресу: г. Тамбов, на участке от ТП № 78 до ВРУ жилого дома по ул. Советской, д. 176/12, на сумму 123 900 руб. 00 коп. 

Работы предъявлены к зачёту письмом № 03-05-0948 от 01.06.2016. 

Постановлением Администрации города Тамбова № 2780 от 12.05.2017  в счёт арендной платы зачтены работы на сумму 105 000 руб. 00 коп. Стоимость зачёта снижена на сумму НДС - 18 900 руб. 00 коп. 

Также в рамках договора № 3 истцом в счёт арендной платы были выполнены и сданы ответчику работы по капитальному ремонту резервного силового кабеля, расположенного по адресу: г. Тамбов, на участке от ТП № 21 до административного здания по ул. Коммунальной, д. 6, на сумму 599000 руб. 00 коп. 

Работы предъявлены к зачёту письмом № 03-05-0901 от 26.05.2016. 

Постановлением Администрации города Тамбова № 2836 от 16.05.2017  в счёт арендной платы зачтены работы на сумму 507 627 руб. 12 коп. Стоимость зачёта снижена на сумму НДС - 91 372 руб. 88 коп. 

В рамках договора № 1 истцом в счёт арендной платы были выполнены и сданы ответчику работы по капитальному ремонту нежилого помещения (трансформаторной подстанции № 448) площадью 51,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 5 602 029 руб. 88 коп. 

Работы предъявлены к зачёту письмом № 03-05-2098 от 21.09.2018. 

Постановлением Администрации города Тамбова № 6302 от 10.12.2018 в счёт арендной платы зачтены работы на сумму 4 747 482 руб. 95 коп. 

Стоимость зачёта снижена на сумму НДС - 854 546 руб. 93 коп. 

В связи с не возмещением денежных средств - суммы налога на добавленную стоимость в размере 964 819 руб. 81 коп. по указанным капитально отремонтированным объектам, оставлением претензионного письма № 03-05-0354 от 06.02.2019 без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В суде апелляционной инстанции, обосновывая право на обращение с рассматриваемым иском, ответчик пояснил, что на основании решения единственного акционера открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» от 27.0б.2014 ОАО «Тамбовские коммунальные системы» реорганизовано в форме выделения из него хозяйственного общества, выделяемое общество: открытое акционерное общество «ТКС «Электрические сети». 

Согласно разделительному балансу, утвержденному решением единственного акционера ОАО «Тамбовские коммунальные системы» от 27.06.2014 утвержден разделительный баланс, в соответствии с которым вновь создаваемому ОАО «ТКС «Электрические сети» переданы права и обязательства ОАО «Тамбовские коммунальные системы» по объектам электроэнергетики, в том числе по арендованным объектам (прилагается).

Передачу арендованных объектов электроэнергетики ОАО «Тамбовские коммунальные системы» вновь созданному обществу - открытое акционерное общество «ТКС «Электрические сети» произвело на основании акта приема-передачи арендованных основных средств от 22.10.2014, в том числе и по объектам, на которых впоследствии выполнен капитальный ремонт.

На основании передачи ОАО «Тамбовские коммунальные системы» прав и обязательств по арендованным объектам основных средств открытому акционерному обществу «ТКС «Электрические сети», в ранее заключенные договоры с муниципальным образованием городской округ - город Тамбов: договор аренды №1 недвижимого имущества (долгосрочный) от 07.10.2005; договор аренды №2 недвижимого имущества (краткосрочный) от 07.10.2005; договор аренды №3 движимого имущества (долгосрочный) от 07.10.2005 были внесены изменения - заключены соглашения о присоединении к договорам аренды ОАО «ТКС «Электрические сети» (в деле имеются), на основании которых право на объекты электроэнергетики перешли к ОАО «ТКС «Электрические сети» (в дальнейшем общество переименовано в акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова, сокращенно АО «ОРЭС-Тамбов», лист записи ЕГРЮЛ от 13.10.2017).

В обоснование указанных обстоятельств истцом представлены решение о реорганизации от 27.06.2014, разделительный баланс, акт приема-передачи, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи  АПК РФ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Налогового кодекса РФ основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статьям 153 - 154 Налогового кодекса РФ налоговая база исчисляется исходя из стоимости всех реализованных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Положениями пункта 2 статьи 307, статей 408, 410 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство возникает из договора и может быть прекращено исполнением или зачетом встречного однородного требования.

По смыслу указанных норм, исполнение обязательства одним лицом при наличии у другого лица обязанности принять такое исполнение свидетельствует о реализации первым лицом результатов исполнения обязательства второму лицу. При этом обязанность второго лица зачесть стоимость исполнения обязательства первому лицу в счет исполнения иного обязательства первого лица свидетельствует об обязанности второго лица оплатить принимаемое обязательство.

Учитывая изложенное, выполнение истцом работ по капитальному ремонту вышеуказанных объектов и их оплата путем соразмерного уменьшения арендной платы, признается состоявшейся реализацией оказанных услуг по смыслу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим стоимость ремонтных работ в размере, установленном для проведения зачета арендных обязательств, в силу статьи 154 Налогового кодекса РФ правомерно была включена в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, и соответственно в качестве дохода при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету НДС, предъявленного покупателю продавцом.

Производя зачет стоимости выполненных работ в счет погашения задолженности по арендной плате, ответчик фактически принял работы по капитальному ремонту принадлежащего ему имущества.

АО «ОРЭС-Тамбов», в свою очередь, передав указанные работы в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ, исчислил и уплатил НДС со стоимости переданных капитальных вложений и выставил арендодателю счет-фактуру в соответствии со статьей 168 Налогового кодекса РФ.

Факт уплаты истцом НДС подтверждается представленными в материалы дела книгой продаж, налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2017-2018 года; сведениями из книги покупок, платёжными поручениями № 1330 от 24.07.2017, № 1555 от 24.08.2017, № 1766 от 21.09.2017, № 82 от 24.01.2019, № 275 от 21.02.2019, № 471 от 21.03.2019, подтверждающими уплату истцом НДС в бюджетную систему.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» если арендодатель компенсирует произведенные арендатором капитальные вложения, соответствующие неотделимые улучшения арендованного имущества должны считаться переданными оплатившему их арендодателю. Принятый ранее к вычету НДС по товарам, работам, услугам, имущественным правам, приобретенным при осуществлении капитальных вложений, арендатор предъявляет арендодателю применительно к положениям пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 618 Гражданского кодекса РФ обязанности по содержанию арендованного имущества (капитальный ремонт, реконструкция) по общему правилу несет арендодатель, но они могут быть перераспределены сторонами договора аренды между собой.

Из материалов дела следует, что истец с согласия ответчика произвел работы по капитальному ремонту арендованного имущества, в результате которых были созданы неотделимые улучшения арендованного имущества.

Таким образом, учитывая выполнение истцом работ по капитальному ремонту на сумму затрат с учетом НДС в размере 854 546 руб. 93 коп., факт уплаты обществом указанной суммы налога, исходя из условий договоров аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности Администрации города Тамбова возместить истцу указанные денежные средства.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления НДС и его уплаты, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Согласно пунктам 2.1.5 договоров аренды арендодатель возмещает арендатору стоимость затрат произведенного капитального ремонта имущества в счет арендной платы в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления.

Обосновывая неисполнение договорных обязательств, ответчик ссылался на постановление администрации города Тамбова от 14.06.2013 №5060 «Об утверждении Порядка производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда, инженерной и транспортной инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности городского округа - город Тамбов, и зачета затрат на их проведение в счёт арендной платы», которым возмещение НДС из средств бюджета городского округа-город Тамбов не предусмотрено. 

Вместе с тем, Порядок содержит исчерпывающий перечень затрат, не подлежащих возмещению (пункт 3.2), сведений о том, что НДС возмещению не подлежит, указанный Порядок не содержит.

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о предъявлении к зачету 105 000 руб. со ссылкой на протокол заседания комиссии по рассмотрении зачета затрат на проведение капитального ремонта отклоняются судебной коллегией, поскольку арендатор предъявил полную сумму затрат, понесенных обществом по капитальному ремонту линии электроснабжения жилого дома № 176/12 по ул.Советской от ТП-78 г.Тамбов согласно договору аренды №3 движимого имущества (долгосрочный) от 07.10.2005 (пункт 2.1.5), составившей 123 900 руб. (105 000 руб. - сумма затрат, оплаченных обществом по договору подряда №117-2015/09-048 от 24.09.2015 подрядчику; 18 900 руб. – НДС, начисленный и уплаченный АО «ОРЭС-Тамбов» как налоговым агентом в бюджет).

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2017 по 31.01.2019 на общую сумму 24 350 руб. 58 коп. из расчета ключевой ставки Банка России.

Согласно положениям части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям Центрального Банка России б/н от 28.04.2017, б/н от 16.06.2017, б/н от 15.09.2017, б/н от 27.10.2017, б/н от 15.12.2017, б/н от 09.02.2018, б/н от 23.03.2018, б/н от 14.09.2018, б/н от 14.12.2018, начиная с 02.05.2017 по 18.06.2017 ключевая ставка Банка России составляла 9,25 %; с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9 %; с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 8,5 %; с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 8,25 %; с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 7,75 %; с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,5 %; с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 7,25 %; с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 7,5 %; с 17.12.2018 по 31.01.2019 - 7,75 % годовых. 

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства ее погашения и контррасчет не представлены.

Представленный истцом уточненный расчет, исходя из приведенных методик расчетов процентов для соответствующих периодов, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2017 по 31.01.2019 на общую сумму 24 350 руб. 58 коп. обоснованно удовлетворено арбитражным судом области.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, изложенным в суде первой инстанции, и уже получили надлежащую оценку суда и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

Правомерность указанной позиции подтверждена постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2015 по делу № А64-5507/2014, определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 по делу № 310-ЭС16-4560.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2019 по делу                                         № А64-1957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тамбова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

      И.В. Ушакова

Судьи

      Е.Ю. Щербатых

      ФИО1