АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69605/2019

13 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания  до объявления перерыва помощником судьи В.Г. Зоновой, после перерыва секретарем судебного заседания Е.Ю. Филатовой,  рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-69605/2019 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью ТД "СОЗИДАТЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу  "Серовский завод ферросплавов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 845 883 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  №15  от 12.12.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 Общество с ограниченной ответственностью  ТД "СОЗИДАТЕЛЬ" обратилось в суд с иском  к акционерному обществу  "Серовский завод ферросплавов"  о взыскании  долга за поставленный товар  в размере 768 984 руб. 87 коп., пени 10% согласно п.7.6 договора №321-373 от 05.06.19 в сумме 76 898 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины  в размере 19 918 руб., 25 000 руб. в возмещение расходов  на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.12.2019  исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное  судебное  заседание на  15.01.2020.

В предварительном   судебном  заседании истец   требования поддержал.

Ответчик    не явился, направил в суд  ходатайство о проведении  предварительного судебного заседание  в  его отсутствие, против рассмотрения  дела  по существу возражает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 11.02.2020г.

В судебном заседании  истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты товара не представил. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2019г. для корректировки суммы пени.

12.02.2020 г. от истца поступило ходатайство  об уменьшении суммы  иска  в части взыскания неустойки до 17 727 руб. 24 коп. за период с  23.07.2019г. по 13.02.2020г. Остальные требования поддерживает.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дел следует, что между  акционерным обществом «Серовский завод ферросплавов» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью ТД «Созидатель»(поставщик) заключен договор № 321-373 от 05.06.2019г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию. А покупатель принять и оплатить её.

Согласно п. 1.2 договора наименование продукции, ассортимент, количество и комплектность, цена, срок и условия отгрузки, базис поставки согласовываются сторонами в Приложениях (Спецификациях) е договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора, согласно подписанным сторонами приложений № 2 от  28.08.2019г., №3 от 28.08.2019г. истец поставил ответчику товар на общую сумму  768 984 руб. 87 коп., что подтверждено универсальными передаточными документами № 552 от 17.09.2019г., № 523 от 17.09.2019г., № 556 от 27.09.2019г., № 555 от 27.09.2019г., № 557 от 27.09.2019г.. № 572 от 04.10.2019г., № 614 от 15.10.2019г., подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями обществ.

Согласно п. 3.6 договора срок оплаты согласовывается сторонами в Приложениях (Спецификациях)  к договору.

Согласно пунктам 6 приложения № 2 от 28.08.2019г., № 3 от  16.09.2019г. оплата товара должна быть произведена в течение 20 календарных дней по факту поставки товара на склад покупателя.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного кодекса (пункт 3).

Ответчик оплату товара не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составила  768 984 руб. 87 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.11.2019г. оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в суд с рассматриваемым иском.

Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере подтверждена  актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 13.11.2019г., подписанным сторонами без возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело универсальные передаточные документы, акт сверки расчетов, подписанные сторонами, суд пришел к выводу о доказанности факта передачи спорного товара и возникновения у  ответчика обязательства по его оплате. 

При этом  суд исходит из того, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный факт не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах дела, требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению судом в сумме 768 984 руб. 87 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты долга, истец начислил неустойку в размере  17 727 руб. 24 коп. (с учетом уточнения иска) за период с 23.07.2019г. по 13.02.2020г. на основании п.  7.6 договора.

Согласно п. 7.6 договора № 321-373 от 05.06.2019г.  в случае нарушения покупателем срока оплаты, он обязан  уплатить поставщику пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При этом ответчик каких-либо обоснований явной несоразмерности в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласованный в договоре порядок начисления неустойки - 0,02% от суммы несвоевременного перечисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены поставленного и неоплаченного товара, не свидетельствует о чрезмерности размера неустойки. Учитывая допущенный ответчиком период просрочки, не имеется оснований полагать, что кредитор получил необоснованную выгоду, в связи с чем требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме  17 727 руб. 24 коп. (с учетом уточнения).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя  25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассмотренном случае в обоснование требований о взыскании судебных расходов Общество представило документы, подтверждающие оказание юридических услуг по данному делу и их оплату: договора об оказании юридической помощи юридическому лицу от 12.12.2019г., заключенный истцом с ФИО3, платежное поручение  № 1689 от 31.01.2020г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приняв во внимание продолжительность процесса, сложность дела, объем представленных и изученных документов, фактический объем оказанных юридических услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика   считает, что требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере – 25000 руб.

Государственная пошлина в размере  18734 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «СОЗИДАТЕЛЬ» удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» в пользу общества с ограниченно ответственностью ТД «СОЗИДАТЕЛЬ» 768 984 (семьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре ) руб. 87 коп. основного долга, 17 727 (семнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 24 копейки пени за нарушение сроков оплаты за период с 23.07.2019г. по 13.02.2020г., 18 734 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченно ответственностью ТД «СОЗИДАТЕЛЬ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 1 84 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) руб., уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 1455 от 04.12.2020г. ( в составе суммы 19918 руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова