АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1014/19

22 мая 2019 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 02.04.2019, ФИО3, по доверенности от 02.04.2019, личности удостоверены паспортами,

ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крым Флора» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крым Флора» (далее – истец, ООО «Крым Флора») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ответчик, ООО «Техстрой») о взыскании задолженности по договору на предоставление спецтехники в аренду от 01.08.2018 в сумме 562 000,00 руб. 

Определением от 12.03.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 04.04.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.

03.04.2019 ответчиком подан отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает сумму долга в сумме 272 500,00 руб., в удовлетворении исковых требований в сумме 289 500,00 руб. просит отказать, пояснил, что ответчик обеспечил своевременный возврат спецтехники истцу, что подтверждается актом возврата спецтехники №1 от 08.08.2018, между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 272 500,00 руб., истцом выставлен счет на оплату на 275 500,00 руб., на оставшуюся сумму 289 500,00 руб. услуги оказаны не были. Кроме того, доверенность на подписание актов со стороны ООО «Техстрой» представителю ФИО4 не выдавалась. Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 08.08.2018, акт возврата спецтехники №1 от 08.08.2018 подписаны со стороны ООО «Техстрой» представителем по доверенности ФИО5

В судебное заседание 15.05.2019 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представители истца в судебном заседании 15.05.2019 поддержали исковые требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2018 между ООО «Крым Флора» (арендодатель) и ООО «Техстрой» (арендатор) подписан договор на предоставление специальной техники в аренду (далее - Договор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащую арендодателю на праве хозяйственного ведения спецтехнику – измельчитель ветвей VERMEER DC1200TX в количестве трех единиц; измельчитель пней VERMEER  SC30TX в количестве одной единицы (далее - машины), а арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату (пункт 1.1 и пункт 1.2 Договора).

В силу пункта 4.1 Договора он заключен на срок с 01.08.2018 по 01.10.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению. 

Разделом 3 Договора определен порядок расчетов между сторонами: цена договора составляет 562 000,00 руб. без НДС и включает в себя все возможные расходы арендодателя, связанные с исполнением договора. Расчеты по Договору производятся в следующем порядке: акты выполненных работ и счет на оплату предоставляются арендатору каждые два дня после подписания Договора. Арендатор рассматривает представленный акт выполненных работ и направляет арендодателю подписанный арендатором один экземпляр акта и производит оплату по счету в течение одного рабочего дня. Оплата производится в российских рублях после подписания сторонами акта выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий настоящего договора на основании «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного договором», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042. 

Спецтехника, указанная в пункте 1.1 Договора, передана арендодателем во временное пользование арендатору на основании акта №1 приема-передачи от 02.08.2018. 

Согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) без даты, подписанного со стороны ООО «Техстрой» ФИО4, - представленному в материалы дела истцом, арендатор сдает, а арендодатель принимает оказанные услуги по аренде спецтехники на общую сумму 562 000,00 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 08.08.2018, подписанного со стороны ООО «Техстрой» ФИО5, со стороны ООО «Крым Флора» - ФИО6, в соответствии с которым арендатор сдает, а арендодатель принимает оказанные услуги по аренде спецтехники на общую сумму 272 500,00 руб. 

Истец выставил ответчику счет на оплату  №296 от 08.08.2018 на сумму 272 500,00 руб. 

11.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по Договору в сумме 562 000,00 руб., однако требование об уплате долга добровольно не удовлетворено.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с данным требованием.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы транспортные средства.

Из положений статей 606, 614 ГК РФ следует, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

В силу части 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В данном случае стороны в Договоре предусмотрели все необходимые условия, позволяющие определить обязанность арендатора по внесению арендных платежей.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы во исполнение условий Договора на сумму 272 500,00 руб. Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) без даты, представленный истцом, подписанный со стороны ООО «Техстрой» ФИО4, не может являться надлежащим доказательством оказания и принятия услуг в силу отсутствия у ФИО4 полномочий на подписание указанного документа. 

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил, в отзыве на иск признал сумму задолженности в размере 272 500,00 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору на предоставление спецтехники в аренду от 01.08.2018 подлежат удовлетворению частично на сумму 272 500,00 руб.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 272 500,00 руб., что составляет 48,49% цены иска, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 905,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой»       (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крым Флора» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 272 500,00 руб. (двести семьдесят две тысячи пятьсот рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 905,00 руб. (шесть тысяч девятьсот пять рублей).

3. В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина