ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10999/2022

11 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца – не явился (извещен),

от ответчика  – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 07.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28832/2023) общества с ограниченной ответственностью «Онего» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2023 по делу № А26-10999/2022, принятое по иску

государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс»

об обязании совершить определенные действия,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Онего»,

установил:

государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору обратился в Петрозаводской городской суд Республики Карелия  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия – Плюс»  об обязании совершить определенные действия.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия  от 09.11.2022  дело № 2-6645/2022 по иску государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» об обязании совершить определенные действия передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением от 26.12.2022 Арбитражным судом Республики Карелия к производству принят иск государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – истец, Комитет)  к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (далее – ответчик, Общество, управляющая организация, ООО «Гарантия-Плюс») об обязании  в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу установить съемные полы (фальшполы) в нежилом помещении многоквартирного дома № 61 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске, кадастровый номер – 10:01:0200127:868.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Онего» (далее – третье лицо, ООО «Онего»).

Решением суда первой инстанции от 17.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Третье лицо, не согласившись с вынесенным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Оспаривая судебный акт, апеллянт указал, что судом сделан ошибочный вывод о том, что истец обратился в суд с исковым заявлением, полагая, что на управляющую организацию возложена обязанность по установке фальшполов в нежилом помещении многоквартирного дома №61 по ул. Жуковского в                                 г. Петрозаводске; при этом судом не принято во внимание, что требование по возведению фальшпола в данном случае обусловлено необходимостью усиления перекрытий, во избежание дальнейшего разрушения и обрушения пола ввиду ненадлежащего состояния общего имущества, а не для улучшения состояния внутренней отделки отдельного помещения, не относящегося к общему имуществу;, судом не приняты во внимание и не дана оценка выводам эксперта о том, что в ходе проведения экспертизы полностью подтверждены дефекты пола, дальнейшая эксплуатация невозможна без обеспечения нормативной величины отклонения горизонта конструкции пола (не более 4мм согласно п.8.15 «Требования к готовому покрытию пола» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также определены способы достижения нормативного параметра; суд фактически возложил обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение безопасности здания и, соответственно, ответственность в случае обрушения перекрытий, на отдельного собственника помещения в многоквартирном доме, нарушив тем самым его права и законные интересы, а также нормы действующего законодательства; судом не дана оценка действиям (бездействию) ответчика по обеспечению безопасности многоквартирного дома при осуществлении управления многоквартирным домом.

Настоящее судебное заседание по ходатайству одного из представителей третьего лица проводится посредством онлайн-конференции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовали представитель третьего лица, поддержавший доводы жалобы, представитель ответчика, возражавший против удовлетворения жалобы. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Другие представители третьего лица, заявившие ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключились к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции), поскольку не обеспечили со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В адрес Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило обращение ООО «Онего» собственника помещения в многоквартирном доме № 61 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске (далее - МКД).

На основании указанного обращения и мотивированного представления должностного лица Комитета издано распоряжение от 28.12.2021 № ЛК 109/Р/3121 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Гарантия-Плюс».

В силу заключенного договора управления на Общество возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, сведения об управлении указанным многоквартирным домом размещены в реестре лицензий Республики Карелия, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте https://dom.gosuslugi.ru.

В ходе проведенной проверки на запрос Комитета Обществом предоставлены сведения, что по результатам осеннего осмотра МКД зафиксировано неудовлетворительное состояние перекрытия в нежилом помещении, требующего проведения капитального ремонта.

ООО «Гарантия-Плюс» подготовлены материалы для проведения общего собрания собственников помещений в МКД для принятия решения о проведении капитального ремонта, переданы собственнику нежилого помещения ООО «Онего».

ООО Проектной группой «ЗИНХАР» проведено обследование помещения ООО «Онего», которое является магазином продовольственных товаров, расположенного в МКД. Оформлено Техническое заключение ШИФР 0170-0/2021 по обследованию конструкции пола, по результатам которого установлено разрушение внутренней опорной кирпичной кладки стенки подпольного канала в торговом зале продовольственного магазина «Онего», предназначенного для доступа к расположенной в нем системе отопления, в результате чего происходит обрушение покрывающих канал плит, которое будет продолжаться и в дальнейшем при эксплуатации данного помещения. Категория технического состояния конструкции пола в торговом зале на момент освидетельствования - аварийная. Эксплуатацию торгового зала необходимо прекратить, а также разгрузить деформированный участок пола, переместив торговые стеллажи. Дальнейшая эксплуатация помещения возможна после проведения восстановительных работ по капитальному ремонту конструкции пола, согласно разработанному проектному решению на основании технического задания, составленного с учетом п.4.2 «СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

Комитет, выполняя свои функции и полагая, что на управляющую организацию возложена обязанность по установке фальшполов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре как один из способов защиты гражданских прав.

Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав - это понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Удовлетворение данных требований допустимо в случае сохранения возможности и необходимости реального исполнения.

 В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В силу пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В рамках настоящего дела проводилась судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу: «Возможно ли установить фальшпол в нежилом помещении многоквартирного дома № 61 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске (кадастровый номер – 10:01:0200127:868) для организации безопасной эксплуатации объекта, с учетом аварийного состояния конструкции подпольных каналов и бетонной плиты пола, установленного Техническим заключением ООО «Зинхар» шифр 0170-0/2021? Если да, то возможно ли установить данную конструкцию (фальшпол) до проведения капитального ремонта несущей конструкции здания?».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «КВ-Проект» по делу А26-10999/2022 от 05.06.2023 №56/2023 (лист дела 84 – 95, том №2) визуальным обследованием, проведенным обществом с ограниченной ответственностью «КВ-Проект», дефекты пола, указанные в техническом заключении общества с ограниченной ответственностью «Зинхар», подтверждены полностью. Для дальнейшей эксплуатации обследуемого помещения необходимо обеспечить нормативную величину отклонения горизонта конструкции пола не более 4мм согласно п.8.15 «Требования к готовому покрытию пола» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» несколькими путями:

капитальный ремонт несущих конструкций пола с устройством нового покрытия пола с соблюдением требований нормативной документации;

устройство временного покрытия пола (одним из вариантов покрытия может являться фальшпол), принимающего на себя нагрузку от оборудования и посетителей. Фальшпол-конструкция временная и не отменяет необходимости выполнения мероприятий по приведению несущих конструкций в работоспособное состояние.

При устройстве временного покрытия пола (фальшполов) запрещена передача нагрузки пола на аварийные конструкции существующего пола во избежание их дальнейшего разрушения. Для обеспечения этого условия необходимо обеспечить создание несущих конструкций, которые будут воспринимать нагрузку от вновь устраиваемого покрытия.

Общество с ограниченной ответственностью «КВ-Проект» сделан вывод, что устройство временного покрытия пола, в том числе фальшполов, возможно при условии разработки проектной документации, в которой будет учтена необходимость выполнения мероприятий по «разгрузке» аварийных несущих конструкций.

Апелляционный суд, повторно оценив заключение эксперта, поддерживает вывод суда первой инстанции об его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, а именно выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключения основано на материалах дела. Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разделом 1 «Область применения» ГОСТ Р 59659-2021 Национальный стандарт Российской Федерации. Фальшполы. Технические условия (далее – ГОСТ Р 59659-2021) фальшполы применяются для организации технологического пространства под полом (для пропуска коммуникаций), устройства технологических проходов и опирания оборудования, в случае необходимости установить его выше уровня перекрытия,

В соответствии с пунктом 8.4.2 ГОСТ Р 53246-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Информационные технологии. Системы кабельные структурированные, Проектирование основных узлов системы, Общие требования» фальшпол конструктивно представляет собой модульные панели, поддерживаемые цоколями, каркасной системой поперечного крепления (ребрами или стрингерами), узлами, совмещающими в своей конструкции цоколи и ребра, или интегральными цоколями. Фальшполы применяются в серверных и аппаратных, телекоммуникационных и офисных пространствах общего назначения,

Панели фальшпола, а также компоненты его подсистемы, необходимые для монтажа, являются строительными материалами, применяемыми для внутренней и наружной отделки покрытий пола в зданиях различного назначения. Конструктивно фальшпол состоит их съемных плит или панелей, уложенных на опорные элементы (металлический каркас), которые в свою очередь установлены на основной пол. Основание должно быть достаточно прочным и принимать на себя все возникающие нагрузки.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ,  принимая во внимание экспертное заключение от 05.06.2023 №56/2023, обоснованно отметил, что фактически требование истца по установке съемных полов (фальшполов) в нежилом помещении многоквартирного дома №61 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске сводится к выполнению внутренней отделки нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Онего», которое не входит в состав общего имущества дома.

Отклоняя доводы заявителя, коллегия судей полагает целесообразным отметить следующее. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 18, 21 Правил №491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с Приложением №8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Росси от 27,09.2003 №170, в примерный работ, производимых при капитальном ремонте .включены работы по изготовлению проектно-сметной документации; ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий.

Пунктом 8.1.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» установлено, что работы по устройству полов следует выполнять в соответствии с проектной и организационно-технологической документацией, а также требованиями СП 29.13330 и настоящего свода правил.

В пункте 5.4.2 СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты указывается, что к несущим элементам зданий относятся несущие стены, колонны, а также связи, диафрагмы жесткости, фермы, элементы перекрытий и бесчердачных покрытий (балки, ригели, плиты, настилы), если они обеспечивают общую прочность и пространственную устойчивость здания. Сведения о несущих конструкциях, являющихся несущими элементами здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.

При этом проектирование полов должно осуществляться на основании технического задания, составленного с учетом данных инженерных изысканий, предполагаемых эксплуатационных нагрузок и воздействий на полы, а также специальных и санитарно-эпидемиологических требований (пункт 4.2 . СП 29.13330.2011). 

Пунктом 1.5 СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП. 2.03.13-88 установлено, что данные нормы не распространяются на проектирование съемных полов (фальшполов) и полов, расположенных на конструкциях на вечномерзлых грунтах.  

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия экономической целесообразности и обоснованности установки временного пола вместо проведения его капитального ремонта при наличии на то денежных средств собственников (при условии отсутствия вины самого третьего лица в разрушении части МКД). 

При этом коллегия судей принимает во внимание, что не приведено мотивов того, какие права и законные интересы могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2023 по делу №А26-10999/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

О.С. Пономарева

 Е.В. Савина