АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2099/2025

29 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению исковому заявлению ФИО5  

Александровича, далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Создание машин» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, о взыскании 690 277 руб. 60 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2024, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от  

24.02.2025. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании 690 277 руб. 60 коп. действительной стоимости доли, а также 39 514 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Определением от 27.01.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Доказательства внесения денежных средств на депозит истцом не представлено. Ходатайство судом принято к рассмотрению.  

Суд разъяснил истцу положения п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» о необходимости  

заблаговременного внесения денежных средств на депозитный счёт суда (актуальные реквизиты размещены на сайте суда).  

От ответчика поступило ходатайство с возражениями о переходе рассмотрения спора по существу. Возражения судом приняты в порядке ст. 137 АПК РФ.  

Определением от 14.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству.  

От ответчика поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.  

От истца и ответчика поступили ходатайства о назначении судебной экспертизы.  

От истца поступили письменные возражения на отзыв. Приобщены к материалам дела.  

От истца поступило ходатайство о приобщении документов, подлежащих направлению эксперту. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.  

От ответчика поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для ознакомления с поступившими документами от истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика суд объявил перерыв на 25.04.2025 12 ч 00 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания продолжил вести помощник судьи Бешлей Н.Р.  

Ответчик пояснил, что объект недвижимого имущества, о проведении экспертизы стоимости которого просит истец, ответчику больше не принадлежит.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы с удалением в совещательную комнату, суд счёл его обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Определением от 07.05.2025 ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено. Назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Вэлью Групп» (адрес: 620000, 

<

...>) ФИО4. Расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 руб. 00 коп. согласно письму экспертной организации от 17.02.2025 возложены на ФИО5  

30.05.2025 от эксперта поступило ходатайство о продлении сроков экспертизы.  

Определением от 09.06.2025 ходатайство эксперта о продлении срока проведения судебной экспертизы удовлетворено. Срок проведения судебной экспертизы продлён до 27 июня 2025 года.  

27.06.2025 поступило заключение эксперта по делу № А60-2099/2025 (в электронном виде и на бумажном носителе), а также счёт на оплату услуг эксперта № 600 от 06.06.2025 на сумму 30 000 руб. 00 коп.  

Определением от 02.07.2025 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.  

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать 358 913 руб. 60 коп. действительной стоимости доли, а также расходы по уплате госпошлины, 60 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя, 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.  

От ответчика поступили возражения на заявление об уменьшении исковых требований.  

От ответчика поступили возражения на заключение эксперта № 2025-Э-05 от 06.06.2025 с ходатайством о вызове эксперта – ФИО4, в судебное заседания для дачи пояснений и ответов на вопросы по экспертному заключению.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.  

От ответчика поступили письменные возражения, которые судом приобщены к материалам дела.  

Определением от 17.07.2025 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу отложено.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчиком заявлено о признании исковых требований с учётом последних уточнений. Заявление принято судом к рассмотрению.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Создание машин» (далее - ООО «Создание машин») до 29 июля 2024 года с долей участия 6/19, номинальной стоимостью 3157,8947 руб.  

26 июля 2024 года ФИО5 вышел из состава участников ООО «Создание машин» на основании заявления.  

В связи с выходом участника с учетом удержания НДФЛ ООО «Создание машин» выплатило ФИО5 денежные средства в размере 1 010 515 руб. 99 коп. в качестве действительной стоимости доли, исходя из данных бухгалтерской отчетности за 2023 год, что сторонами не оспаривается.  

По мнению ФИО5, действительная стоимость его доли в уставном капитале общества определена обществом неверно. ФИО5, полагая, что исходя из рыночной стоимости имущества общества (нежилого помещения общей площадью 54,2 кв. м, расположенного по адресу: г.  

Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 17, кадастровый номер: 66:41:0302007:821) в 4 000 000 руб. 00 коп., действительная стоимость его доли составляет 1851790 руб. 00 коп. (без учета НДФЛ). Таким образом, размер недоплаченной стоимости доли составляет еще 690277 руб. 60 коп. (без учета НДФЛ).  

С целью проведения перерасчета истцом в адрес ООО «Создание машин» направлено соответствующее требование, однако данное требование оставлено без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском о взыскании убытков.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ст. 14, 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.  

В силу положений п. 8 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.  

В соответствии с разъяснениями п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.  

Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества  

Поскольку между сторонами имел место спор об определении действительной стоимости доли, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого  

помещения, кадастровый номер 66:41:0302007:821, общей площадью 54.2 кв. м, расположенного по адресу 

<

...>, по состоянию на 31.12.2023.  

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта № 2025-Э от 06.06.2025 рыночная стоимость указанного имущества составляет 2951404 руб. 00 коп. Сторонами по делу указанное заключение эксперта не оспорено. Ходатайств не заявлено.  

Более того, после уточнения истцом требований с учётом проведённой по делу экспертизы ответчиком заявлено ходатайство о признании исковых требований. С учетом последних уточнений исковых требований, ответчиком заявлено о признании требований Истца о взыскании действительной стоимости доли в размере 301467 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.10.2024 по 15.09.2025 в размере 54003 руб. 65 коп.  

Признание иска заявлено представителем ответчика ФИО3, право на признание исковых требований которой изложено в доверенности от 24.02.2025.  

В соответствии частями 3, 5 статьи 49, части 4 статьи 170 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд исходит из того, что признание ответчиком исковых требований не нарушает прав истца, иных лиц. Учитывая изложенное, принятие судом признания исковых требований не приведет к нарушению чьих-либо прав и законных интересов. В связи с чем, требования истца о взыскании действительной стоимости доли в размере 301467 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.10.2024 по 15.09.2025 в размере 54003 руб. 65 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности удовлетворяется судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Учитывая принятие судом признания исковых требований ответчиком, истцу в порядке абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению 70% суммы уплаченной им государственной пошлины истцу из федерального бюджета. В оставшейся части, принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).  

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 2. Принять признание иска ответчиком.  

3. Исковые требования удовлетворить. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Создание машин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5 355 470 руб. 65 коп., в том числе 301 467 руб. 60 коп. в счёт выплаты де йствительной стоимости доли, 54 003 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 15.09.2025, с продолжением их начисления с 16.09.2025 на сумму долга в размере 301 467 руб. 60 коп. по день фактического исполнения обязательства.  

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Создание машин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5 6 832 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (с учётом принятия признания уточнённых исковых требований), 60 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя, 30 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг эксперта.  

6. Возвратить ФИО5 из федерального бюджета 32 682 (тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 39 514 руб. 00 коп. по чеку по операции ПАО «СБЕРБАНК» от 18.01.2025.  

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.А. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.07.2025 8:46:32 

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна