ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-8958/2018

г. Ессентуки

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу 

<

...>, апелляционную жалобу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта  общего имущества многоквартирных домов» (НО СК «Фонд капитального ремонта»), г. Ставрополь на  решение   Арбитражного суда   Ставропольского края  от   29  августа 2018 года по делу № А63-8958/2018  (судья Аксенов В.А.),

по заявлению некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (НО СК «Фонд капитального ремонта»), г. Ставрополь, ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>,

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора -  ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта  общего имущества многоквартирных домов» (НО СК «Фонд капитального ремонта»), г. Ставрополь ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 № 62, 

от Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 01-14/2,

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора -  ФИО2, 

представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 19.11.2018 № 26АА3596078.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление государственного некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (НО СК «Фонд капитального ремонта») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании недействительным предписания  № 5316 от 29.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечена ФИО2 (

<

...>).

Решением от 29.08.2018 восстановлен срок на обжалование предписания Управления Ставропольского края  по строительному и жилищному надзору № 5316 от 29.12.2017. Заявление некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» об обжаловании предписания Управления Ставропольского края  по строительному и жилищному надзору № 5316 от 29.12.2017 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, НО СК «Фонд капитального ремонта» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель НО СК «Фонд капитального ремонта» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители управления и третьего лица просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании обращения гражданки ФИО2, собственника квартиры № 1 в многоквартирном доме № 12 по ул. Гагарина в г. Ставрополе, управлением было издано распоряжение от 18.12.2017 № 4830 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении НО СК «Фонд капитального ремонта», целью которой являлось осуществление контроля за выполнением капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме, по вопросу неисполнения региональным оператором функций по осуществлению контроля качества и соответствия выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества данного дома.

В ходе проведения проверки должностным лицом управления со стороны НО СК «Фонд капитального ремонта» были выявлены нарушения требований жилищного законодательства, которые были отражены в акте проверки от 29.12.2017 № 4830-26/01, а также выдано предписание от 29.12.2017 № 5316 об устранении выявленных нарушений в установленный в предписании срок, а именно до 04.06.2018.

Заявитель обжаловал предписание административного органа в арбитражный суд.

Отказывая в признании незаконным указанного ненормативного правового акта, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентированы разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан, также, осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской • Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме. Нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, что именно Региональный оператор обязан контролировать и выявлять отступления от плана на момент производства ремонтных работ, в том числе на этапе их приемки, то есть, до их окончания и до оплаты, нести ответственность за качество, полный объем осуществления проводимых работ, своевременность выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки управлением установлено следующее.

По вопросу качества капитального ремонта фасада многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина в г. Ставрополе:

Работы         по        капитальному           ремонту         фасада            выполнены ООО «Ставгражданстрой» (ИНН 

<

***>, далее - подрядчик) на основании договора от 14.03.2017 № 187/17.

Работы по строительному контролю выполнены ООО «Центр Независимых экспертиз и Контроля».

Работы приняты приемочной комиссией без замечаний 13.06.2017.

В ходе эксплуатации многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина в г. Ставрополе собственниками выявлены дефекты кровли.

Техническим заказчиком на основании обращений собственников создана комиссия и составлен акт об установлении наличия или отсутствия недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме № 12 по ул. Гагарина в гарантийный период от 27.10.2017.

Техническим заказчиком 21.11.2017 в адрес подрядчика направлена претензия об устранении выявленных дефектов в срок до 27.12.2017. До настоящего времени дефекты не устранены по причине отказа собственников помещений в многоквартирном доме № 12 по ул. Гагарина в доступе к производству работ по устранению дефектов фасада.

По вопросу причин появления трещин на фасаде указанного многоквартирного дома заказчиком предоставлена информация.

Письмо ООО «Геотехнологии» № 92-1/17 от 20.11.2017. Согласно данному письму причиной трещин (дефектов) на фасаде указанного многоквартирного дома являются:

-   геологические особенности строения территории;

-   конструктивные особенности зданий, построенных в период 1947 - 1950 - е годы - из местного известняка (бутового), практически без цемента.

Технический заказчик, ссылаясь на данное письмо утверждает, что работы по капитальному ремонту фасада и кровли выполнены в соответствии с локально -сметными расчетами, договорами выполнения работ, в соответствии с обязательными требованиями, а причиной появления указанных дефектов фасада послужили естественные неустранимые причины, не связанные с выполнением работ по капитальному ремонту.

Техническим заказчиком представлено письмо подрядчика исх. № 105 от 17.10.2017, согласно которому работы по капитальному ремонту фасада выполнены в соответствии с локально - сметными расчетами, условиями договора.

При капитальном ремонте фасадов технические регламенты и требования сметной документации подрядчиком соблюдены.

Однако заключением от 29.12.2017 по результатам экспертизы качества строительных работ по капитальному ремонту и результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, подготовленного ООО «Астра-Инжиниринг», Ставропольское отделение (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 355008, 

<

...>; свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-П-114-055.6-

<

***>-30092014 от 30.09.2014), были выявлены следующие недостатки:

- штукатурка фасадов не соответствует техническим регламентам для улучшенной штукатурки по ровности поверхности и составу накрывочного (лицевого, отделочного) слоя;

-   при оштукатуривании оконных проёмов откосы проёмов выполнены без скоса, т. е. наружные грани оконных проёмов не имеют угла рассвета и располагаются под прямым углом к плоскости фасада (данный параметр техническими регламентами не установлен и является архитектурным элементом, а угол рассвета в 95... 100 градусов улучшает естественное освещение помещений);

-   грани и рёбра оконных проёмов не соответствует техническим регламентам для улучшенной штукатурки по ровности и имеют видимую кривизну;

-   прочность накрывочного (лицевого, отделочного) слоя штукатурки фасадов не соответствует техническим регламентам;

-   фасады оштукатуривались до ремонта отмостки (ремонт отмостки не был предусмотрен сметной документацией. Однако в соответствии с пунктом 4.5 свода правил по проектированию и строительству СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» ремонт отмостки должен был быть выполнен до начала производства отделочных работ, как и все предшествующие им строительно-монтажные работы);

-    отливы оконных проёмов установлены без уклона наружу (от окна), отдельные - установлены с обратным уклоном (к окну), а некоторые - искривлены в плоскости;

-    марка штукатурки фасадов по прочности на сжатие, определённая экспериментальным путём и соответствующая марке Ml00, примерно в 3 раза меньше марки, соответствующей цементно - песчанному раствору состава 1:2, которая в соответствии с таблицей 4 свода правил СП 82-101-98 должна быть не менее марки М300.

-    откидная фрамуга окна лестничной клетки, расположенного между 2 и 3 этажами не фиксируется в закрытом положении.

Нарушены:

требования таблицы 9 «Требования к оштукатуренным основаниям» свода правил по проектированию и строительству СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

требования пункта 7.2.13 и таблицы 10 «Требования к оштукатуренным основаниям» свода правил по проектированию и строительству СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

требования пункта 6.10 и таблицы 14 «Вид и состав раствора для отделочного слоя (накрывки) наружных и внутренних штукатурок» свода правил по проектированию и строительству СП 82-101-98 «Приготовление и применение растворов строительных»;

требования таблицы 4 свода правил по проектированию и строительству СП 82-101-98 «Приготовление и применение растворов строительных»;

требования пункта «а» раздела 3.1.1 «Подготовка материалов» методического документа в строительстве МДС 12-24.2006 «Устройство обычных, декоративных и гидроизоляционных штукатурных покрытий фасадов зданий»;

требования пунктов 5.8. и 5.8.6 межгосударственного стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

По вопросу качества капитального ремонта кровли установлено следующее.

Выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина в г. Ставрополе осуществлено подрядной организацией ООО «Ставгеострой» (далее - подрядчик) на основании договора от 08.11.2016 № 891 (далее - договор) заключенного с техническим заказчиком.

Оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 12 в г. Ставрополе осуществляется ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» (договор от 11.11.2016 № 899).

Работы по капитальному ремонту кровли приняты приемочной комиссией 07.02.2017.

В процессе эксплуатации МКД были выявлены скрытые дефекты кровли, в связи с чем техническим заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 15765 от 21.11.2017.

При капитальном ремонте крыши технические регламенты и требования сметной документации подрядчиком, в основном, соблюдены.

Однако заключением от 29 декабря 2017 года по результатам экспертизы качества строительных работ по капитальному ремонту и результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подготовленного ООО «Астра-Инжиниринг», Ставропольское отделение (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 355008, 

<

...>; свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-П-114-055.6-

<

***>-30092014 от 30.09.2014.), были выявлены следующие недостатки:

- выборочная замена стропильных ног круглого сечения, предусмотренная сметной документацией в количестве 113 м п., не выполнена. Вместо этого отдельные стропильные ноги усилены путём укладки по их верхним поясам бруса и закрепления его гвоздями. В некоторых местах - с деревянным подкладками. Принятое техническое решение не является надёжным и не соответствует конструктивным решениям, предусмотренным сводом правил по проектированию и строительству СП 64. 13330.2011 «Деревянные конструкции» и пособием по проектированию деревянных конструкций;

- отдельные узлы стропильной системы не плотные, не надёжные и несоответствуют требованиям свода правил по проектированию и строительству СП64. 13330.2011 «Деревянные конструкции»;

-   не заменена одна из кобылок, расположенных над правой частью западного фронтона крыши (вторая по счёту от южного фасада);

-   около половины кобылок, расположенных над правой частью западного фронтона крыши, сильно намокают при дожде (точная причина не установлена, вероятная причина - неплотность кровельного ковра);

-   кровельные профлисты, примыкающие к конькам не имеют загибов на профлисты противоположных скатов;

-   величина нахлестки профлистов вдоль скатов кровли, равная 200 мм, не соответствует минимально допустимой величине в 250 мм;

-   коньки, ендовы и скаты имеют криволинейные очертания и помятости;

- для гидропароизоляции крыши вместо трёхслойной плёнки «Ютафол»,предусмотренной сметной документацией, применена однослойная плёнка«Металл Профиль»;

- после выпадения снега, сопровождаемого ветром, всё внутреннее пространство между профнастилом кровли и гидропароизоляционной плёнкой заполняется снегом (точная причина не установлена, вероятная причина - неплотность кровельного ковра);

- общая площадь поперечного сечения водосточных труб не соответствуеттехническим регламентам (не соблюдена пропорция «на 1 м2 площади кровли - 1,5см2 площади поперечного сечения труб») и не достаточна для эффективноговодоотведения с кровли;

- водосборные лотки (жёлоба) не обеспечивают эффективный сборатмосферной воды;

-    правый водосборный лоток (жёлоб) южного ската крыши имеет отверстия и уклон не в сторону водосточной трубы, а в противоположную сторону;

-    высота примыкания кровли к чердачному окну для выхода на кровлю, равная 40 мм, не соответствует минимально допустимой высоте в 150 мм;

-    размер чердачного окна для выхода на кровлю, равный 0,48x0,7 м, не соответствует минимально допустимому размеру в 0,6x0,8 м;

-    поворотная створка чердачного окна для выхода на кровлю имеет не плотного притвора;

-    участки шахт дымоходов и вентиляционных каналов, находящиеся в чердачном пространстве, не оштукатурены и не отремонтированы (фрагменты кирпичной кладки не скреплены строительным раствором);

-    вытяжные воздуховоды канализационных стояков не закреплены надёжно, верхние секции канализационных стояков имеют люфт;

-    огнебиозащита деревянной стропильной системы выполнена не в полном объёме, о чём свидетельствует пыль на элементах стропильной системы и пылеобразные продукты жизнедеятельности насекомых-вредителей;

- чердачное пространство не очищено от строительного мусора.

Нарушены:

требования к конструктивным решениям деревянных конструкций свода правил по проектированию и строительству СП 64. 13330.2011 «Деревянные конструкции» и пособия по проектированию деревянных конструкций;

требования пункта 6.4.21 свода правил по проектированию и строительству СП 17.13330.2011 «Кровли»;

 

требования пункта 9.7 свода правил по проектированию и строительству СП 17.13330.2011 «Кровли»;

требования пункта 9.10 свода правил по проектированию и строительству СП 17.13330.2011 «Кровли»;

требования пункта 7.5 свода правил по проектированию и строительству СП 4.131.30.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

требования пунктов 5.8. и 5.8.6 межгосударственного стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

требования локального сметного расчёта.

До настоящего времени дефекты кровли не устранены по причине отказа подрядчику в доступе к производству работ по устранению дефектов фасада собственниками помещений в многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина в г. Ставрополе.

Дополнительно установлено, что отсутствует информация об акте обследования указанного дома, составленного комиссией по обследованию дома, расположенных на территории СК, в целях реализации положений п. 2. ч. 4. ст. 168 ЖК РФ, в связи с тем, что капитальный ремонт кровли производился ранее срока установленного программой капитального ремонта по причине преждевременного износа кровли МКД после града, на основании Приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 21.09.2016 № 383 «О внесении изменения в Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014 - 2016 годы, утвержденный приказом министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11 сентября 2014 г. № 415».

Отсутствует надлежащий проект капитального ремонта, предусмотренный ВСН 61-89 (р), утвержденный Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1990, не соблюдены требования «МДС 13-1.99. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий» принятой и введенной в действие Постановлением Госстроя РФ от 17.12.1999 №79.

Вышеизложенным выявлено, что работы по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина в г. Ставрополе выполнены с ненадлежащим качеством, с нарушением обязательных требований законодательства России, что в свою указывает на то что, Фондом ненадлежащим образом исполняются обязанности по исполнению функций технического заказчика, возложенные на него п. 3. ст. 180 Жилищного кодекса РФ.

Указанные нарушения отражены в заключении по результатам экспертизы качества строительных работ по капитального ремонту и результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,   подготовленного   ООО   «Астра-Инжиниринг»   на   основании   договора технического обследования многоквартирного дома от 22.12.2017 № 105-17.

С учетом изложенного выше, в адрес НО СК «Фонд капитального ремонта» управления было выдано предписание от 29.12.2017 г. № 5316 об устранении выявленных нарушений в срок до 04.06.2018 г., а именно устранить выявленные нарушения и произвести указанные выше работы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, в соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669 исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Учитывая изложенное, предписание Управления должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования Предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными.

В предписании управления указано какие работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина в г. Ставрополе проведены не в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор является юридическим лицом, созданным распоряжением Правительства Ставропольского края от 23.09.2013 № 326-рп, в организационно-правовой форме фонда, осуществляет свою деятельность и исполняет обязанности по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в соответствии со ст. ст. 180 и 182 ЖК РФ, Законом Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края» (далее - Закон № 57-кз) и Уставом Фонда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Пунктом 22 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Грк РФ) установлено, что технический заказчик - это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частью 2.2 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом оспариваемое предписание не возлагает на общество незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ. В нарушение статьи 65 АПК РФ иное заявителем не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда   Ставропольского края  от   29  августа 2018 года по делу № А63-8958/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов 

СудьиЛ.В. Афанасьева 

М.У. Семенов