АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7125/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

29.06.2023г.                                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена  22.06.2023г.

Мотивированное решение составлено 29.06.2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Техресурс» о взыскании 576 000 руб.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Техресурс» о взыскании  штрафа в размере 576 000 руб.  по договору № 285ЮК/16 от 12.04.2016.  

Определением суда от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства  не заявили.

Ответчик  извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.            

Резолютивная часть решения, принятого 22.06.2023 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

23.06.2023 от  истца  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив  представленные доказательства, суд установил следующее. 

Между  истцом (поставщик) и  ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 285ЮК/16  от  12.04.2016,  по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товары                            (запасные части к экскаваторам), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной  Спецификации, если иное не предусмотрено по спецификации (п.1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что  перечень товаров, поставка которых будет осуществляться  в соответствии с договором, закреплен в спецификациях к договору, которые  являются неотъемлемыми частями  договор с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны  устанавливают  наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара,  стоимость товара и сроки поставки.       

Спецификацией № 2К к договору от 20.05.2021 поставщиком и покупателем согласована поставка  в адрес ПАО «Южный Кузбасс» следующих товаров, общей стоимостью 2 989 950 рублей,  включая НДС 20%: 

№

кат. номер, номер чертежа, ГОСТ, ТУ

Наименование

Гарантийный срок с момента поставки товара на склад

Покупателя

(месяцев)

Кол-во,

шт.

Цена за ед. без учета НДС, рублей

Сумма без учета НДС, рублей

1

Н-403 Е

Насос

6

1

59 166,67

59 166,67

2

НШ-50А-3

Насос НШ-50А-3

6

1

14 375,00

14 375,00

3

16.44.Г2НМ-

ЕТ

Замок

гидравлический

3

1

18 083,33

18 083,33

4

08.00.01.000

Гидрокомплект

12

4

600 000,00

2 400 000,00

Итого руб.:

2 491 625,00

НДС 20%

498 325,00

Всего с НДС:

2 989 950,00

Согласно п.4. Спецификации,  покупатель производит оплату  партии товара 100 % от стоимости товара в течение 60 календарных дней с даты поставки товара  на склад  покупателя. 

 24.09.2021 истцом был поставлен товар по универсальному передаточному документу  № 00000186 от 23.09.2021. Наименование товара – гидродомкрат 08.00.01.000 (4 шт),  на общую сумму  2 880 000 руб.  

            При детальном изучении поступившего товара с целью установки на буровой станок ЗСБШ 200-60 № 273 выявлено конструктивное несоответствие поставленного товара требуемым запасным частям (согласно оригинальных чертежей для каталожного номера 08.00.01.000), о чем представителями покупателя составлен Акт осмотра от 01.12.2021.

24.12.2021      представителями поставщика и покупателя составлен акт осмотра оборудования, поставленного ООО «ГПК «ТехРесурс» по спецификации от 20.05.2021 № 2К к договору поставки от 12.04.2016 № 285ЮК/16, согласно которому поставленное оборудование фактически является гидроцилиндрами; гидроцилиндры не соответствуют геометрическим размерам, предусмотренными соответствующим заказанным по спецификации № 2К гидродомкратам для бурового станка ЗСЬШ 200-0№ 273 каталожный номер 08.00.01.000.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2022  исковые требования удовлетворены. С ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ООО «ГПК «Техресурс» взыскана задолженность в сумме 2 880 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 400 руб.

            Постановлением от 20.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области отменено в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов, в указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ООО «ГПК «Техресурс» отказано. Суд апелляционной инстанции обязал ПАО «Южный Кузбасс» передать ООО «ГПК «Техресурс» гидроцилиндры ГЦ 190х065-1180-00-ДО-С-1-1 СИ в количестве 2 штук, гидроцилиндры ГЦ 190х065-1165-ДО-С-1-1 СИ в количестве 2 штук путем предоставления доступа к названному имуществу в целях его самовывоза. 

Суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о доказанности возложения на истца условиями договора и спецификации № 2К обязательства по поставке гидродомкратов и нарушения этого обязательства в связи с поставкой товара с нарушением предусмотренной договором комплектацией (вместо гидродомкрата в сборе поставлены комплектующие части - гидроцилиндры), ввиду чего констатировал правомерность отказа ответчика от оплаты поставленного товара, обязав возвратить поставленный товар истцу.

             Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2023  постановление от 20.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                   № А27-2005/2022  оставлено без изменения. 

Согласно п. 6.4 договора, если поставленный товар не соответствует по качеству условиям договора, а также если поставлен некомплектный товар, Поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 20% стоимости товара ненадлежащего качества или некомплектного.

Если поставщик в согласованный сторонами срок устранил дефекты в поставленном товаре (доукомплектовал его), штраф не взыскивается.

Претензией от 10.12.2021 № 3998 ПАО «Южный Кузбасс» потребовало от поставщика заменить в течение 10 календарных дней поставленный (некомплектный) товар на товар, соответствующий условиям спецификации № 2К - гидродомкраты каталожный номер 08.00.01.000 в количестве 4 штук.

Поставщик ответил на претензию отказом (ответ ООО «ГПК ТехРесурс» исх. № 010 от 20.12.2021).

            Требования претензии о замене (доукомплектовании) товара не исполнены. 

В связи с  поставкой  товара с нарушением предусмотренной договором комплектации, истец  обратился в суд с иском о взыскании штрафа.  

            В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим об-разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторон-ний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не до-пускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как уже изложено выше, согласно п. 6.4 договора, если поставленный товар не соответствует по качеству условиям договора, а также, если поставлен некомплектный товар, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 20% стоимости товара ненадлежащего качества или некомплектного.

  Факт поставки товара с нарушением предусмотренной договором комплектации подтвержден постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу  № А27-2005/2022.  

  Поскольку ответчик поставил товар с нарушением предусмотренной договором комплектации,  истцом правомерно начислен штраф. 

 Арифметически расчет штрафа судом проверен, признан соответствующим условиям  договора. 

 Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

          В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины  по делу относятся на ответчика.  

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Техресурс» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) штраф по договору №285ЮК/16 от 12.04.2016 в размере 576 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 520 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Верховых