ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16245/2023

г. Челябинск

22 декабря 2023 года

Дело № А07-26300/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и  Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 г. по делу  №А07-26300/2023

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность б/н от 04.08.2023, диплом),

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» - ФИО4 (доверенность №МА-14/236 от  21.12.2022, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, ФКУ УПРДОР «Приуралье») о взыскании долга по государственному контракту № 13/88 от 04.05.2023 в размере 325 477 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере  30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2023 (резолютивная часть объявлена 25.10.2023) в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании долга по государственному контракту № 13/88 от 04.05.2023 в размере 325 477 руб. отказано. 

С ФКУ УПРДОР «Приуралье» в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 510 руб.

С указанным решением суда не согласилось ФКУ УПРДОР «Приуралье», подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в котором сумму представительских расходов снизить до 5 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на неразумность, завышенный размер  предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов в размере 30 000 руб.

По мнению апеллянта, в рамках настоящего спора представитель истца провел следующую работу: подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, участие в предварительном судебном заседании. 

Каких-либо возражений со стороны представителя истца в рамках дела не предъявлялось, поскольку задолженность ответчиком была погашена добровольно.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ИП ФИО2 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, приведенных в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части (в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 между ФКУ УПРДОР «Приуралье» (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - исполнитель) был заключен государственный контракт № 13/88, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию помещений и территории для нужд ФКУ УПРДОР «Приуралье» в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта. 

Согласно пункту 1.2 контракта требования к материалам определены техническим заданием (приложение № 1). Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ (пункт 1.3). 

В соответствии с пунктом 1.4 контракта сроки оказания услуг: начало - 01.04.2023, окончание – 31.05.2023. Промежуточные сроки оказания услуг определены в техническом задании (приложение № 1 к контракту). 

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет  325 477 руб. 00 коп., НДС не облагается. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В цену контракта включены все затраты исполнителя, связанные с выполнением условий настоящего контракта, в т.ч. материалы, налоги, пошлины, сборы и иные обязательные платежи. Исполнитель ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, обязан оформить в 2 (двух) экземплярах и передать заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее акт) за календарный месяц и счета на оплату (пункт 4.2). 

Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги на основании подписанного сторонами акта, путем перечисления суммы, определенной контрактом на расчетный счет исполнителя на основании счетов из средств федерального бюджета в течении 10 рабочих дней с даты подписания акта (пункт 4.3). 

Исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным месяцем, предоставляет заказчику акт сдачи - приемки оказанных услуг за отчетный период (пункт 5.1). 

Как следует из искового заявления, исполнителем в соответствии с заключенным контрактом оказаны услуги за апрель, май 2023 г. 

Заказчику на подписание письмами от 19.06.2023 и от 03.07.2023 направлены акты выполненных работ № 64 от 30.04.2023, № 78 от 31.05.2023 с просьбой подписать их и вернуть исполнителю подписанные экземпляры актов. 

В свою очередь, акты выполненных работ со стороны заказчика не подписаны, услуги не оплачены. Мотивированный отказ от принятия работ заказчиком в адрес исполнителя не направлен. 

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 17.07.2023 была оставлена ФКУ УПРДОР «Приуралье» без удовлетворения, ИП ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг истцом, однако, с учетом того, что сумма долга по государственному контракту № 13/88 от 04.05.2023 в размере 325 477 руб. ответчиком погашена полностью в ходе рассмотрения дела судом, при этом, истцом отказа от иска не заявлено, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга ответчиком не обжалуется.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя  истец представил договор о возмездном оказании правовых услуг от 07.08.2023, заключенный между ИП ФИО2 (далее - заказчик) и ИП ФИО3 (далее - исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику определенные в настоящем договоре услуги правового характера, связанные с защитой и представлением интересов заказчика при рассмотрении спора в Арбитражном суде Республики Башкортостан о взыскании долга по контракту № 13/88 от 04.05.2023, заключённому с ФКУ УПРДОР «Приуралье», а заказчик обязался принять услуги исполнителя и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

Согласно пункту 1.2 договора услуги, оказываемые по настоящему договору, включают в себя получение от заказчика материалов по делу, подготовку искового заявления, в том числе формирование правовой позиции по делу, подборку (подготовку) материалов к судебному делу (документов, приложений), подачу документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан, представление интересов в суде при рассмотрении спора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость правовых услуг по договору составила 30 000 руб. 

Факт оплаты услуг подтверждается чеком №201uf94keh от 09.08.2023 на сумму 30 000 руб. 

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами, протоколами судебного заседания.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Изложенное согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции руководствовался изложенными процессуальными положениями, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы, суд первой инстанции посчитал обоснованным заявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции правомерными.

Согласно пунктам 2, 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить следующий размер конкретных видов юридических услуг, оказанных в рамках настоящего договора:

- подготовка искового заявления – 15 000 руб.

- подготовка материалов к судебному делу (документов, приложений), подготовка досудебной претензии, подача документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан – 10 000 руб. Данные услуги являются, по существу, составной частью судебного представительства, необходимы для обеспечения надлежащего юридического сопровождения, взаимосвязаны с рассматриваемым делом, а потому в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть исключены из состава судебных издержек.

- участие представителя в судебном заседании  25.10.2023 – 5 000 руб.

Возражения ФКУ УПРДОР «Приуралье» о завышении размеров стоимости понесенных расходов подлежат отклонению, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, свидетельствующими об иных ценах на рынке юридических услуг в субъекте РФ, принимая во внимание, что уменьшение понесенных стороной расходов должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При этом судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФКУ УПРДОР «Приуралье» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  31 октября 2023 г. по делу  №А07-26300/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяВ.В. Баканов

Судьи:О.Е. Бабина                                                          

М.В. Лукьянова