Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128631/23-6-1029

31 августа 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИ ХАНТЕР" (196191, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, КОНСТИТУЦИИ ПЛ., Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 171-Н, ОФИС 639, ОГРН: 1187847269840, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: 7810739096)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВО ГРУПП" (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ЭТ 45 КОМ 11 ПОМ IВ, ОГРН: 1107746703426, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2010, ИНН: 7723769062)

о взыскании задолженности в размере 899 135 руб. 18 коп., неустойки за период с 01.12.2022 по 06.06.2023 в размере 70 432 руб. 26 коп. по договору №ДВО-29/2021 от 27.08.2021г. 

при участии:

от истца – Сало А.Н. по дов. от 30.05.2023г. (дип. от 02.06.2011г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИ ХАНТЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВО ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 899 135 руб. 18 коп., неустойки за период с 01.12.2022 по 06.06.2023 в размере 44 956 руб. 76 коп. и с 07.06.2023г. по день фактической оплаты долга  (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №ДВО-29/2021 от 27.08.2021г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги и выполнить работы по выполнению комплексной проверки информационной безопасности по проекту ЕИАС РФС в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить работы исполнителя в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно п. 1.3 договора, срок выполнения работ устанавливается с даты подписания договора по 01.10.2021 г.

В соответствии с п. 1.4 договора, работы считаются выполненными после приемки работ и подписания обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения № 2 к договору).

Цена договора составляет 1 299 135 руб. 18 коп., в том числе НДС 20% 216 522 руб. 53 коп. (п. 3.1 договора).

По условиям п. 3.3 договора, заказчик производит оплату работ не позднее 31.03.2022г. Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Как указывает истец,  работы по проекту ЕИАС РФС выполнены исполнителем на сумму 1 299 135 руб. 18 коп., что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2021г., отчетом о выполнении работ.

Претензий к качеству и объему выполненных работ заказчиком не заявлено.

          Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату выполненных по договору работ в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 899 135 руб. 18 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.11.2022г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

 В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

 В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ на условиях установленных договором, требование истца о взыскании задолженности в размере 899 135 руб. 18 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.9 договора, в случае нарушения согласованных сроков оплаты работ, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по договору, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п. 5.9 договора пени. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 01.12.2022 по 06.06.2023  составил 44 956 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

 Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

         Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 44 956 руб. 76 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 07.06.2023 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВО ГРУПП" (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ЭТ 45 КОМ 11 ПОМ IВ, ОГРН: 1107746703426, ИНН: 7723769062) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИ ХАНТЕР" (196191, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, КОНСТИТУЦИИ ПЛ., Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 171-Н, ОФИС 639, ОГРН: 1187847269840, ИНН: 7810739096)  задолженность в размере  899 135 руб. 18 коп., неустойку в размере 44 956 руб. 76 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/180 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 07.06.2023г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 882 руб. 00 коп.

          Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИ ХАНТЕР" (196191, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, КОНСТИТУЦИИ ПЛ., Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 171-Н, ОФИС 639, ОГРН: 1187847269840, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: 7810739096) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 509 руб., оплаченную по платежному поручению № 436 от 06.06.2023г.

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 Е.В. Коршикова