Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-12519/2025

город Калининград

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2026.

Решение изготовлено в полном объеме 26.01.2026.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Войсковой части 2659 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 13.01.2026, паспорт, диплом.

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Войсковой части 2659 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Войсковая часть, Учреждение, ответчик) задолженности за электроэнергию, потреблённую в мае, июне 2025 года, в размере 1 618 259,82 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 24.06.2025 по 25.07.2025 в размере 5 081,79 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 1 618 259,82 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

28.10.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от АО «Янтарьэнергосбыт» поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность за электроэнергию, потреблённую в мае 2025 года, в размере 427 040,66 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 24.06.2025 по 11.11.2025 в размере 46 227,18 руб.

Определением суда от 11.11.2025 уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

05.11.2025 через ящик входящей корреспонденции от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Учреждение считает, что несвоевременное поступление денежных средств для оплаты электроэнергии не является виной ответчика. Как указывает ответчик, воинская часть в марте, апреле 2025 года принимала меры по истребованию с довольствующего органа денежных средств для своевременного исполнения обязательства, однако, на целевую статью расходов воинской части от довольствующего органа денежные средства своевременно не поступали.

17.11.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от АО «Янтарьэнергосбыт» поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец заявил отказ в части взыскания основной задолженности, просил взыскать с ответчика пени за период с 24.06.2025 по 12.11.2025 в размере 46 362,41 руб.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика дал суду пояснения, подтвердил, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, им раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Войсковой частью 2659 (Заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 1512 (далее – контракт), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Условия и порядок оплаты согласованы сторонами в контракте.

Истец добросовестно исполнял условия договора по поставке электрической энергии ответчику. Каких-либо претензий от заказчика в адрес гарантирующего поставщика не поступало. Однако оплата по контракту своевременно и в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность за май, июнь 2025 года.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без исполнения, а оплата долга не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Как указано выше, 17.11.2025 от истца поступил отказ от иска в части взыскания основной задолженности, в связи с оплатой ответчиком долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд считает, что данный отказ подлежит принятию, а производство по делу прекращению в части взыскания основного долга за потребленную в мае, июне 2025 года электроэнергию.

Уточненное требование истца о взыскании неустойки в размере 46 362,41 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела.

Количество потребленного ресурса и выставленная к оплате сумма ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по контракту, истец начислил пени по состоянию на 12.11.2025 в размере 46 362,41 руб. на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям контракта. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении пени не заявлено. С учетом вышеизложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом довод ответчика о том, что последний является казенным учреждением, принимает бюджетные обязательства только в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета, отклоняется судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, недофинансирование учреждения (равно как и несвоевременное выделение денежных средств) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Указанная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, абзаца второго пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если задолженность была уплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, то расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика.

С учётом изложенного, расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» от требования к Войсковой части 2659 о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в мае 2025 года, в размере 427 040,66 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Войсковой части 2659 в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 24.06.2025 по 12.11.2025 в размере 46 362,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина