977/2023-325374(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-69862/2023–ГК

Дело № А40-59320/23

г. Москва

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 22.08.2023 по делу № А40-59320/23 по иску ООО «Трубопроводные  покрытия и технологии» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 15  931 696 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 01.12.2022), 

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 10.11.2023),  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трубопроводные покрытия и технологии» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО  «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за  просрочку доставки грузов в размере 15 931 696 рублей, с учетом уменьшения  размера исковых требований – 15 931 683 рубля 20 копеек.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 иск  удовлетворен частично: взыскано 12 500 000 рублей неустойки, в остальной части  в иске отказано.  

 Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком  нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97  Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для  начисления неустойки. Неустойка уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.  

Податель апелляционной жалобы указал, что неустойка не подлежит  начислению на основании введенного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление неустоек.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал,  просил решение суда отменить, в иске отказать.  

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу,  что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь перевозчиком, нарушал  нормативный срок доставки грузов в сентябре 2022 года, что подтверждается  транспортными накладными и послужило основанием для обращения с  настоящими требованиями.  

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик  уплачивает пени за каждые сутки просрочки.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к  взысканию пени.  

 Доводы заявителя жалобы о том, что неустойка рассчитана без учета  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497, отклоняется судом апелляционной инстанции по  следующим основаниям.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введенной в  действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате  

обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на  которых распространяется действие моратория.  

В пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора  (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи  9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности это  означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом  порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты  неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве  требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат  квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в  трехмесячный срок).  

Судом установлено, что обстоятельства для возникновения заявленных  требований возникли после начала действия моратория (сентябрь 2022 года),  являются текущими, в связи с чем в отношении них не подлежит применению  мораторий.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам  жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не  имеется.  

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена  государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относится на ответчика в полном объеме.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу № А4059320/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.И. Трубицын  

Судьи: Ю.Н. Кухаренко 

Д.В. Пирожков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.