АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1285/2023

г. Краснодар

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 23.05.2023), в отсутствие финансового управляющего ФИО3, публичного акционерного общества «Банк "Финансовая корпорация Открытие"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А53-1285/2023, установил следующее.

ПАО «Банк "Финансовая корпорация Открытие"» (далее – банк) обратилось с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) банкротом.

Определением от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2023, требования банка признаны обоснованными; введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование банка в размере                                     1 233 295 рублей 90 копеек (1 151 522 рубля 57 копеек основного долга,                                      72 202 рубля 34 копейки процентов, 502 рубля 75 копеек тарифа за обслуживание карты, 9 068 рублей 24 копейки расходов за нотариальные услуги) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; финансовым управляющим утвержден ФИО3

В кассационной жалобе и дополнении к ней должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что должник не извещался о времени и месте судебных заседаний, отделение связи Почты России указало на непоступление корреспонденции в адрес должника; банк не представил доказательства неплатежеспособности должника; службой судебных приставов с должника ежемесячно взыскивались денежные средства в пользу банка; размер заработной платы должника позволяет погасить задолженность.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно установили суды, банк предоставил должнику на основании кредитного договора от 23.01.2020 № 3412702-ДО-РОС20 – 1 503 305 рублей под 8,5% годовых, на основании кредитного договора от 23.01.2020 № 6933RUR903412706 – 20 тыс. рублей под 27,9% годовых. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору от 23.01.2020 № 3412702-ДО-РОС20  банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере 1 211 154 рубля 98 копеек. Нотариусом 06.10.2022 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № 3412702-ДО-РОС20 в размере 1 222 716 рублей 19 копеек. 

Банк, ссылаясь на то, что сумма задолженности составляет более 500 тыс. рублей и не погашена должником более трех месяцев, обратился с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что требования банка подтверждены документально, не удовлетворены в полном объеме, превышают 500 тыс. рублей и не исполнены более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, пришли к выводу о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. Суды не установили обстоятельства, позволяющие полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства.

Как следует из адресной справки, представленной в суд первой инстанции,  должник с 16.05.2019 зарегистрирован по адресу: 

<

...>; этот адрес указан в апелляционной и кассационной жалобах. Определение от 25.01.2023 о принятии заявления о признании должника банкротом и определение от 15.03.2023 об отложении судебного заседания направлены судом по адресу, указанному в адресной справке, однако должником не получены и возвращены отделением связи Почты России с указанием на истечение срока хранения. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу части 4 названной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства; судебное извещение в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. 

В силу части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  – постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Почтовые уведомления возвратилось в суд с указанием на истечение срока хранения. Доказательства нарушения Почтой России порядка направления корреспонденции разряда «Судебное» не представлены. Как видно из картотеки арбитражных дел, порядок размещения информации судом первой инстанции соблюден.

При таких обстоятельствах основания для вывода о несоблюдении судом первой инстанции порядка извещения должника о времени и месте судебных заседаний отсутствуют. 

Довод о погашении задолженности перед банком в рамках исполнительного производства не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что соответствующие сведения не представлены в суды первой и апелляционной инстанций. Как следует из приложенной в кассационной жалобе справки службы судебных приставов, с 26.12.2022 по 10.052023 в пользу взыскателя перечислено       117 397 рублей 38 копеек, при этом сумма требований банка составляет                                     1 233 295 рублей 90 копеек.

Довод должника о том, что размер заработной платы позволяет погасить задолженность перед банком, отклоняется как документально не подтвержденный, поскольку сведения о размере заработной платы не представлены в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций. 

Процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Должник не лишен возможности предложить план реструктуризации. Введение такой процедуры не препятствует расчетам с кредиторами, после которых производство по делу может быть прекращено. Должник и кредиторы не лишены возможности в рамках данной процедуры заключить мировое соглашение в порядке статьи 150 Закона о банкротстве.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А53-1285/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева 

                                                                                                                        Н.А. Сороколетова