ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-6957/2023

                                                                                                                                20АП-372/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024

Постановление  изготовлено в полном объеме 28.03.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной  Н.А., судей Холодковой Ю.Е. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области – представителя ФИО2 (доверенность от 21.01.2022) и арбитражного управляющего ФИО3 (паспорт, лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023 по делу № А23-6957/2023 (судья Сахарова Л.В.), 

принятое по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г.Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО3 (г.Москва) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовой компании «Фонд развития территории» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий ФИО3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Фонд развития территории» (далее – третье лицо, ПАО «Фонд развития территории»). 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023 по делу № А23-6957/2023  заявление Управления Росреестра удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. 

Доводы апеллянта мотивированы тем, что отчет конкурсного управляющего составлен в соответствии с положениями действующего законодательства. Информация, включенная в отчет конкурсного управляющего, достоверна и не искажена. Незначительные недочеты носят технический характер и не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили никакого вреда интересам граждан, обществу и государству, а также должнику и кредиторам, поэтому являются малозначительными. 

Кроме того, апеллянт считает, что процедура банкротства общества с ограниченной ответственностью «Траст-Информ» (далее – должник, ООО «Траст-Информ») на данный момент уже завершена, поэтому, по мнению арбитражного управляющего ФИО3, отсутствует практический смысл для рассмотрения заявления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО3 в своей апелляционной жалобе просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью.Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. 

Управление Росреестра по Калужской области в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ПАО «Фонд развития территории» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2020 по делу №А23-390/2020 ООО «Траст-Информ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на один год до 19.03.2021, конкурсным управляющим ООО «Траст-Информ» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2023 по делу № А23-390/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Траст-Информ» продлен до 04.11.2023.

В связи с поступлением жалобы ПАО «Фонд развития территории» на нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области было вынесено определение от 06.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Траст-Информ» ФИО3 и проведении административного расследования (т.1 л.д. 48-58). 

07.08.2023 по результатам проведенной проверки исполняющим обязанности начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления в отсутствие арбитражного управляющего ФИО3, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 00352923 (т.2 л.д. 37-57), в соответствии с которым в действиях арбитражного управляющего имеется: 

1. Нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 1, 3, 4, 5, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, Типовых форм отчета об использовании денежных средств, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.  

2. Нарушение пункта 7 статьи 61.17 Закона о банкротстве;

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 07.08.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00352923 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

1. Нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 1, 3, 4, 5, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, Типовых форм отчета об использовании денежных средств, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Перечень информации, которая должна содержаться в отчете конкурсного управляющего, указана в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 

В силу подпункта «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: 

- дата и место составления отчета (заключения); 

- фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего; 

- наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего; 

- сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; 

- полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма; 

- сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; 

- информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения; 

- данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 95 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности), Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств. 

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств содержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. 

Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации. 

Таким образом, конкурсный управляющий при составлении отчета конкурсного управляющего должен руководствоваться Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

В нарушение указанных требований в отчете конкурсного управляющего ООО «Траст-Информ» ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 не указаны сведения о дате регистрации арбитражного управляющего в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств в таблице «Сведения об арбитражном управляющем» подлежит отражению информация о дате регистрации арбитражного управляющего в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

В нарушение указанных требований в отчете конкурсного управляющего ООО «Траст-Информ» ФИО3 об использовании денежных средств от 04.05.2023 не указаны сведения о дате регистрации арбитражного управляющего в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

Согласно подпункту «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности таблица «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» состоит из следующих граф: 

- «Привлеченный специалист»;

- «Ф.И.О.»;

- «№ и дата договора, срок действия договора»; 

- «Размер вознаграждения»;

- «Источник оплаты». 

В отчете конкурсного управляющего ООО «Траст-Информ» ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в графе «№ и дата договора, срок действия договора» не указан срок действия договоров, заключенных с лицами, привлеченными арбитражным управляющим ФИО3 для обеспечения своей деятельности.

Согласно подпункту «ж» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения. 

27.01.2023 в Управление от ППК «Фонд развития территорий» поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТрастИнформ» ФИО3 (вх. № 02065-23).

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023, а также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.05.2023  в таблице «Сведения о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» данная информация конкурсным управляющим ООО «Траст-Информ» ФИО3 не отражена. 

При этом на дату составления отчета конкурсному управляющему достоверно известно о данной жалобе, а также о результатах ее рассмотрения Управлением (02.03.2023 Управлением вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес арбитражного управляющего ФИО3).

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Однако в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 таблица «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2022 по делу № А23-390/2020 ФИО4 (далее - ФИО4) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Траст-Информ» в размере 81 846 794 руб. 09 коп. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А23-390/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2023 по делу № А23-390/2020, определение  Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2022 изменено. ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности в размере 1 420 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Таким образом, размер субсидиарной ответственности ФИО4 составляет 1 420 400 руб. 

В связи с чем конкурсному управляющему ФИО3 на дату составления отчета (04.05.2023) было известно о размере субсидиарной ответственности, которая подлежала отражению в отчете.

Однако согласно разделу «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 конкурсный управляющий ФИО3 указал имущество, включенное в конкурсную массу (право требования к ФИО4) в размере 81 846 794 руб. 09 коп.

Кроме того, в соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности после таблицы: «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» должны быть указаны сведения, о дате и номере описи и акта инвентаризации, о проведении оценки имущества должника с указанием даты и номера заключения по оценке имущества. 

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 16.06.2020 № 1, инвентаризационной описи основных средств от 16.06.2020 № 2, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 16.06.2020 № 1, акту инвентаризации наличных денежных средств от 16.06.2020 № 1, инвентаризационной описи остатков на счетах учета денежных средств от 15.06.2020 № 1, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от 16.06.2020 № 1, инвентаризационной описи нематериальных активов от 16.06.2020 № 1, акту инвентаризации товарноматериальных ценностей отгруженных от 16.06.2020 № 1, конкурсным управляющим должника ФИО3 проведена инвентаризация имущества ООО «Трас-Информ».

Однако в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 после таблицы: «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация о дате и о номерах описей и актов инвентаризации имущества должника.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, от 08.09.2020 № PH-1806-1/20, отчету об определении рыночной стоимости объектов оценки: права краткосрочной аренды на земельный участок, объекта незавершенного строительства, находящихся по адресу: 

<

...>, от 29.07.2022 № 0753/07/2022-2 проведена оценка имущества должника.

Однако в нарушение указанных требований в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 после таблицы: «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация о номере отчета об оценке от 08.09.2020, о дате и номере отчета об оценке от 29.07.2022 № 0753/07/2022-2.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности таблица «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» состоит из следующих граф:

-                     «источник поступления»,

-                     «дата поступления»,

-                     «сумма (тыс. руб.)».

В нарушение указанных требований в отчете конкурсного управляющего ООО «Траст-Информ» ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» в графе «дата поступлений» не указана дата поступления денежных средств от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

В нарушение указанных требований в отчете конкурсного управляющего ООО «Траст-Информ» ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 в таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствуют сведения о каждом кредиторе, требования которого включены в реестр требований кредиторов, сумме требований каждого кредитора согласно реестру.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В нарушение указанных требований отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 в таблице «Сведения о сумме текущих обязательств должника» содержит недостоверные сведения в части расходов на опубликование сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газете «КоммерсантЪ», а именно:

Согласно сведениям, содержащимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО3 в период с 27.03.2020 по 02.05.2023 включено 45 сообщений.

За период с 27.03.2020 по 01.07.2021 включено 21 сообщение стоимостью 860 руб. 35 коп. за сообщение, всего на сумму 18 067 руб. 35 коп.

За период с 01.07.2021 по 02.05.2023 включено 24 сообщения стоимостью 902 руб. 51 коп. за сообщение, всего на сумму 21 660 руб.24 коп.

Таким образом, расходы на включение сообщений в ЕФРСБ составили 39 727 руб. 59 коп.

В газете «КоммерсантЪ» опубликовано одно сообщение стоимостью 16 331 руб. 26 коп.

Итоговая стоимость сообщений, публикации составила 56 058 руб.85 коп.

Однако в таблице «Сведения о суме текущих обязательств должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 конкурсный управляющий ФИО3 указал «расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ и расходы на опубликование сообщений в газетах» (пункт 6 таблицы) 58 919 тыс. руб.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО3 до кредиторов доведена недостоверная информация.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий ФИО3 в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 включил раздел «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника».

В указанном разделе конкурсный управляющий ФИО3 указал, что публично-правовая компания «Фонд развития территорий» повторно провела оценку. Согласно отчету об оценке прав застройщика на земельные участки и объект незавершенного строительства от 29.07.2022 № 0753/07/2022-2, стоимость имущества должника составляет 12 343 243 руб.

При этом, согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов оценки:           права краткосрочной аренды за земельный участок, объекта незавершенного строительства, находящихся по адресу: 

<

...>, от 29.07.2022 № 0753/07/2022-2 заказчиком выступал конкурсный управляющий должника ФИО3, а не ПАО «Фонд развития территорий».

Таким образом, до сведения кредиторов доведена недостоверная информация о заказчике оценки имущества должника.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств в таблице «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника по расчетному счету» подлежит отражению информация о наименовании банка (кредитной организации), о местонахождении банка, о виде и реквизитах счета, о приходе, о дате поступления, о расходе, о дате платежа, об обосновании платежа.

В нарушение указанных требований в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.05.2023 в таблице «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника по расчетному счету»:

в графе «Наименование банка (кредитной организации)» не указано наименование банка;

в графе «Местонахождение» не указано местонахождение банка;

в графе «Вид и реквизиты счета» не указаны вид и реквизиты счета поступивших и израсходованных денежных средств (ФИО5, ФИО6, УФК по Калужской области, ФИО3, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области, МИФНС России № 6 по Калужской области, ООО «РегионПраво», ООО «Аудит Эксперт», ФИО3, ФИО5, ФИО3, ООО «Инсайт»);

в графе «Дата поступления» не указана дата поступления 1 653 349,82 руб. от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области;

в графе «Дата платежа» не указана дата платежа:

-                     57 402,81 руб. (МИФНС России № 6 по Калужской области) погашение кредиторской задолженности 2 очереди;

-                     600 000,0 руб. (ООО «РегионПраво») текущие платежи, погашение задолженности по договору № 18 от 23.06.2020;

-                     200 000,0 руб. (ООО «Аудит Эксперт») текущие платежи, погашение задолженности по договору № 18 от 23.06.2020, восстановление бухгалтерии;

-                     170 000,0 руб. (ООО Аудит Эксперт») текущие платежи, погашение задолженности по договору № 17 от 23.06.2020, проведение инвентаризации;

-                     303 871,0 руб. (ФИО3) текущие платежи, вознаграждение конкурсному управляющему;

-                     50 000,0 руб. (ФИО5) текущие платежи, возврат по договору займа;

-                     42 076,01 руб. (ФИО3) текущие платежи, возмещение расходов конкурсному управляющему за почтовые расходы, гос. пошлину, публикации, за использование 1C на 12 месяцев;

-                     90 000,0 руб. (ООО «Инсайт») текущие платежи, оплата по договору PH-1806-1/20 от 18.06.2020, оценка объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка;

-                     140 000,0 руб. (ООО «Инсайт») текущие платежи, оплата по договору РН-0705-1/20 от 07.05.2020, оценка квартир.

В графе «Обоснование» не указано обоснование платежа УФК по Калужской области в размере 86 129,0 руб., 213 871,0 руб., поступившего 17.12.2020.

Согласно выписке по счету № 40702810800770003867, открытому в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за период с 22.09.2021 по 23.12.2021, на счет должника поступили денежные средства от Фонда защиты прав дольщиков Калужской области:

-22.11.2021 в размере 631 579,82 руб.;

-                     14.12.2021 в размере 1 021 770,0 руб.

Таким образом, в графе «Приход» конкурсный управляющий ФИО3 должен указать сведения о каждом платеже.

Однако конкурсный управляющий ФИО3 в графе «Приход» указал общую сумму денежных средств - 1 653 349,82 руб., поступивших от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области.

Согласно       выписке         по        счету   №        40702810800770003867,      открытому

в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за период с 26.12.2022 по 28.03.2023, на счет должника поступили денежные средства от 111111 «Фонд развития территорий»:

-                     17.03.2023 в размере 162 195,33 руб.;

-                     17.03.2023 в размере 344 665,09 руб.

Таким образом, в графе «Приход» конкурсный управляющий ФИО3 должен указать сведения о поступлении вышеуказанных: денежных средств.

Однако конкурсный управляющий ФИО3 в графе «Приход» сведения о поступлении 17.03.2023 денежных средств от 111111 «Фонд развития территорий на счет должника не указал.

Согласно       выписке         по        счету   №        40702810800770003867,      открытому

в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за период с 25.03.2023 по 23.06.2023, со счета должника произведена выплата:

-                     28.03.2023 ФИО3 в размере 409 709,64 руб. (текущий платеж, вознаграждение конкурсного управляющего за декабрь 2020 г. - январь 2023 г.);

-                     18.04.2023 ФИО3 в размере 32 586,16 руб. (текущий платеж, компенсация накладных расходов конкурсного управляющего 2022 г.).

Таким образом, в графе «Расход» конкурсный управляющий ФИО3 должен указать сведения об использовании вышеуказанных денежных средств.

Однако конкурсный управляющий ФИО3 в графе «Расход» сведения о расходовании 28.03.2023, 18.04.2023 денежных средств на свое вознаграждение и компенсацию расходов не указал.

Кроме этого, согласно сведениям, содержащимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО3 в период с 27.03.2020 по 02.05.2023 включено 45 сообщений.

За период с 27.03.2020 по 01.07.2021 включено 21 сообщение стоимостью 860,35 руб. за сообщение, всего на сумму 18 067,35 руб.

За период с 01.07.2021 по 02.05.2023 включено 24 сообщения стоимостью 902,51 руб. за сообщение, всего на сумму 21 660,24 руб.

Таким образом, расходы на включение сообщений в Единый федеральный реестр составили 39 727,59 руб.

В газете «КоммерсантЪ» опубликовано одно сообщение стоимостью 16 331,26 руб.

Итоговая стоимость сообщений, публикации на дату составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.05.2023 составила 56 058,85 руб. (непогашенный остаток задолженности составляет 8 219,0 руб.).

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 возместил расходы на публикации в размере 47 839,85 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в таблице «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 почтовые расходы составили 36 570,0 руб. (из них непогашенный остаток составил 4 292 руб.).

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 возместил почтовые расходы в размере 32 278,0 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в таблице «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 расходы на получение выписок из ЕГРН составили 1 600,0 руб. и 613,0 руб., оплата за пользование 1C на 12 месяцев составила 1 770,0 руб., остаток задолженности по которым составил 0 руб.

Таким образом, конкурсному управляющему ФИО3 возмещены расходы на публикации, уплату госпошлины, за пользование 1C на 12 месяцев в общем размере 84 100,85 руб.

При этом в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.05.2023 в таблице «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» указана сумма 42 076,01 руб.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.05.2023 в таблице «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» указаны недостоверные сведения о текущих расходах связанных с публикацией, уплатой госпошлины, за пользование 1C.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.05.2023 на основной счет должника поступили денежные средства в размере 2 067 897,44 руб., согласно сведениям, содержащимся в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступления» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 на основной счет должника поступили денежные средства в размере 2 067 897,44 руб., которые направлены конкурсным управляющим ФИО3 на погашение текущих платежей, а также требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов.

Однако конкурсный управляющий должника ФИО3 в таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 указано, что всего погашено требований кредиторов в размере 3 268 902,81 руб. из них: вторая очередь 57 402,81 руб., третья очередь 3 186 500,0 руб., четвертая очередь 25 000,0 руб.

Таким образом, таблица «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 содержит недостоверную информацию.

Согласно таблице «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 указано, что общая сумма расходов составляет 2 598 915,0 руб., а непогашенная задолженность составляет 119 931,0 руб. Таким образом, погашено текущих платежей в размере 2 478 984,0 руб.

Однако конкурсный управляющий должника ФИО3 в таблице «Сведения о размерах и использованных денежных средств» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.05.2023 в итоговой записи графы «Расход» указал сумму 2 067 897,44 руб.

Таким образом, таблица «Сведения о размерах и использованных денежных средств» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.05.2023 содержит недостоверную информацию.

Согласно таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 всего погашено требований кредиторов в размере 3 268 902,81 руб.

Согласно таблице «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 указано, что общая сумма расходов составляет 2 598 915,0 руб., а непогашенная задолженность составляет 119 931,0 руб. Таким образом, погашено текущих платежей в размере 2 478 984,0 руб.

Таким образом, на дату составления конкурсным управляющим ООО «Траст-Информ» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023 погашенными являются требования кредиторов по текущим обязательствам, а также требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов в общем размере 5 747 886,81 руб.

Однако согласно таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023, а также таблицы «Сведения о размерах и использованных денежных средств» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.05.2023 в итоговой записи графы «Расход» конкурсный управляющий ФИО3 указал сумму 2 067 897,44 руб.

Таким образом, невозможно установить источник поступления денежных средств в конкурсную массу в размере 3 679 989,37 руб., а также дату и основания для их зачисления.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Траст-Информ» ФИО3 нарушил порядок составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств. 

2. Нарушение пункта 7 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

- взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

- уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

 Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53), в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности, кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца 2 пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник.

Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

- производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

- выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Таким образом, вопрос о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам на основании статьи 61.17 Закона о банкротстве. 

Между тем, в пункте 7 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, к которым правила данной статьи не применяются. 

Так, согласно пункту 7 статьи 61.17 Закона о банкротстве правила настоящей статьи не применяются к делам о банкротстве лиц, особенности банкротства которых регулируются параграфами 4, 4.1 и 7 главы IX настоящего Федерального закона. 

В таких делах суммы по требованиям о привлечении к ответственности подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве или права требования подлежат реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2020 по делу №А23-390/2020 застройщик ООО «Траст-Информ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, при рассмотрении дела применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщиков). 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2022 ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Траст-Информ» в размере 81 846 794 руб. 09 коп. 

В качестве основания для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности суд указал пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве (субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника). 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 определение Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2022 изменено, ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности в размере 1 420 400 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Следовательно, в силу прямого указания закона, правила статьи 61.17 Закона о банкротстве не применяются к делам о банкротстве застройщиков, а взысканная с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности денежная сумма подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве или права требования подлежат реализации по правилам статьи 140 Закона о банкротстве. 

Однако конкурсный управляющий должника ФИО3 включил в ЕФРСБ сообщение от 18.03.2022 № 8429860 о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В указанном сообщении конкурсный управляющий должника ФИО3 сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, ссылаясь на пункт 2 статьи 61.7 Закона о банкротстве, а именно, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

- взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 

- продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 

- уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. 

Согласно заявлению УФНС России по Калужской области от 21.03.2022 №53-20/03042 о выборе способа распоряжения правом требования, ФНС России в лице УФНС России по Калужской области заявило о выборе способа распоряжения правом требования, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве – уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. 

Согласно заявлению Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области от 01.04.2022 № 23, конкурсный кредитор - Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области заявил о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки прав требования должника путем их продажи по правилам статьи 140 Закона о банкротстве. 

Согласно заявлению Калужского РФ АО «Россельхозбанк» от 30.03.2022 № 027-39-17/31 Калужским РФ АО «Россельхозбанк» в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 выбора способ путем продажи права (требования) по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве. 

В связи с получением от кредиторов заявлений о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ООО «Траст-Информ» ФИО3 26.10.2022 на основании пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Калужской  области от 08.02.2023 по делу № А23-390/2020 принято к рассмотрению                    заявление конкурсного управляющего ФИО3 о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда Калужской  области от 19.06.2023 по делу № А23-390/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, отказано.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, то конкурсный управляющий ООО «Траст-Информ» ФИО3 допустил нарушение пункта 7 статьи 61.17 Закона о банкротстве, что привело к увеличению сроков конкурсного производства и текущих расходов.

 

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона заключается в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектом данного правонарушения следует признавать арбитражного управляющего.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО3 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела, на основании чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность            лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина арбитражного управляющего может быть выражена как в форме умысла, так в форме неосторожности и в данном случае заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, в том числе в случае неверного понимания или толкования закона, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Материалы дела также не содержат обстоятельств, а арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина арбитражного управляющего ФИО3 является установленной.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии лица, привлекаемого         к административной  ответственности, извещенного надлежащим образом.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об  отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Судебная коллегия обращает внимание апеллянта на что, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего ФИО3 не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о банкротстве. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне его воли и контроля, у него отсутствовали.

Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-П и Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 года №737-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005               №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом количества и характера оцениваемых нарушений, оснований для признания их малозначительными не усматривается.

Санкция, установленная частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Допущенные арбитражным управляющим ФИО3 нарушения посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными.

Учитывая общественную опасность правонарушения, характер общественных отношений, на которые они посягают, принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 № 1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Поскольку из материалов дела следует, что обстоятельства совершения правонарушения и его последствия отвечают условиям, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь принципом соразмерного деянию справедливого наказания, суд области законно и обоснованно назначил наказание арбитражному управляющему в виде предупреждения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023 по делу № А23-6957/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

 

Судьи

 

                          Ю.А. Волкова

                          Ю.Е. Холодкова