Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34673/18-82-251

г. Москва

07 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 25.04.2018 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи В.З. Болиевой, единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер НК- Челны» (ИНН 

<

***>, 423892, Республика Татарстан, Тукаевский район, ул. Песчаная, д. 2) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» (ИНН 

<

***>, 140091, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 102 972,11 руб., неустойки в размере 4 682,85 руб.; 

заявление о взыскании почтовых расходов в размере 404,78 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., 

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Партнер НК- Челны» (далее – истец, ООО «Партнер НК- Челны») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» (далее – ответчик, ООО «Эмекс.Ру») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 102 972,11 руб., неустойки в размере 4 682,85 руб.; заявление о взыскании почтовых расходов в размере 404,78 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением от 07.03.2018 г. исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в связи с чем при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). 

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. 

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России". Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано. 

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара. 

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на недобросовестные действия истца, связанные с нарушением сроков поставки товара и поставки контрафактного товара, в связи с чем, по мнению ответчика, у него имеются встречные требования по отношению к истцу, которые погашены взаимозачетом, в связи с чем задолженность отсутствует.

25.04.2018 г. в порядке упрощенного производства принято решение посредством размещения резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ. 27.04.2018 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Указанное ходатайство судом удовлетворено с учетом соблюдения ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ответчик 27.03.2017 г. разместил на сайте wwvv.emex.ru договор публичной оферты поставки товара ОФ-1 П, согласно условиям указанного договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать товар.

Истцом указанная оферта была акцептована, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из ч. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Положениями ч. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу норм ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В настоящем случае материалами дела подтверждено заключение сторонами договора поставки в порядке норм ст. ст. 435, 438 ГК РФ на условиях договора публичной оферты поставки товара ОФ-1 П. 

В рамках данного договора истцом поставлялся, а ответчиком принимался товар, в подтверждение представлены следующие документы:  товарная накладная № 1 от 31.07.2017 г., товарная накладная № 89 от 02.08.2017 г., товарная накладная № 95 от 02.08.2017 г., товарная накладная № 96 от 04.08.2017 г., товарная накладная № 97 от 04.08.2017 г., товарная накладная № 112 от 07.08.2017 г., товарная накладная № 113 от 09.08.2017 г., товарная накладная № 114 от 09.08.2017 г., товарная накладная № 115 от 11.08.2017 г., товарная накладная № 116 от 11.08.2017 г., товарная накладная № 117 от 14.08.2017 г., товарная накладная № 118 от 16.08.2017 г., товарная накладная № 119 от 16.08.2017 г., товарная накладная № 120 от 18.08.2017 г., товарная накладная № 121 от 18.08.2017 г., товарная накладная № 122 от 21.08.2017 г., товарная накладная № 123 от 23.08.2017 г., товарная накладная № 124 от 23.08.2017 г., товарная накладная № 125 от 28.08.2017 г., товарная накладная № 126 от 28.08.2017 г., товарная накладная № 127 от 28.08.2017 г., товарная накладная № 136 от 01.09.2017 г., товарная накладная № 140 от 04.09.2017 г., товарная накладная № 141 от 04.09.2017 г., товарная накладная № 145 от 06.09.2017 г., товарная накладная № 146 от 06.09.2017 г., товарная накладная № 153 от 08.09.2017 г., товарная накладная № 154 от 08.09.2017 г., товарная накладная № 158 от 11.09.2017 г., товарная накладная № 163 от 13.09.2017 г., товарная накладная № 164 от 13.09.2017 г., товарная накладная № 170 от 15.09.2017 г., товарная накладная № 171 от 15.09.2017 г., товарная накладная № 174 от 18.09.2017 г., товарная накладная № 178 от 20.09.2017 г., товарная накладная № 179 от 20.09.2017 г., товарная накладная № 186 от 22.09.2017 г., товарная накладная № 187 от 22.09.2017 г.

Согласно указанным товарным накладным истцом поставлен товар на общую сумму 707 910 руб., указанный товар ответчиком частично оплачен в размере 604 937 руб. 89 коп., в подтверждение представлены платежные поручения от 01.09.2017 г. №29494, от 04.09.2017 г. №30100, от 14.09.2017 г. №31804, от 21.09.2017 г. №32965.

В соответствии с п. 5.2. условий оплаты и порядка расчётов предусмотрено предоставления поставщиком акта сверки взаиморасчётов ежеквартально, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчётным кварталом.

Как следует из п. 5.1 публичной оферты договора поставки ОФ-1П покупатель оплачивает товар поставщику в течение 7 банковских дней с момента подписания документа при условии, что сумма задолженности покупателя составила более 50 000 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 102 972 руб. 11 коп.

Доводы отзыва в части поставки контрафактного товара отклоняются судом, поскольку, исходя из представленных ответчиком претензий от 25.09.2017 г. № YY0901/2017 и 05.09.2017 г. № EE0901/2017, усматривается, что претензии заявлены по накладным от 16.08.2017 г. №37 и от 20.09.2017 г. № 63. Вместе с тем, указанные накладные не относятся к предмету заявленных требований, и истец не заявляет их в качестве оснований доля оплаты. 

Таким образом, поскольку наличие долга на предъявленную сумму истец не оспорил и документально не опроверг, платежных документов в подтверждение оплаты долга в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не предоставил, в связи с чем судом усматриваются основания для удовлетворения требований в части взыскания долга в заявленном размере 102 972,11 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты  поставленного товара за период с 31.01.2017 по 20.08.2017 г., которая согласно представленному истцом расчету составляет сумму 4 682 руб. 85 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара более чем на 7 дней, поставщик вправе начислить и потребовать, а покупатель обязан оплатить поставщику по требованию (счёту) неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку основания для начисления неустойки судом установлены из представленных в материалы дела доказательств, расчет заявленной ко взысканию неустойки судом проверен и признан правильным, арифметически и методологически выполнен верно, контррасчет ответчиком не представлен, суд усматривает основания для удовлетворения требований также в части взыскания неустойки в заявленном размере.

При этом доводы отзыва в части того, что истцом было допущено нарушение сроков поставки товара отклоняется судом, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком соответствующих доказательств нарушения истцом сроков поставки в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 10 404 руб. 78 коп., понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, включающих расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением претензии и копии искового заявления в размере 404 руб. 78 коп..

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Суд вправе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с вышеизложенным заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению. Указанный размер судебных расходов является документально подтвержденным, поскольку истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от 25.10.2017 г. № ЮК-10-17/91, акт об оказанных услугах от 20.11.2017 г. №49, а также платежное поручение от 26.10.2017 г. №1, согласно которому истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя. Указанные расходы являются разумными с учетом категории дела, рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  объема представленных доказательств, в связи с чем оснований для их снижения судом не усматривается.

Судом также усматриваются основания для взыскания с ответчика в размере почтовых расходов в размере 404 руб. 78 коп., поскольку указанные расходы подтверждены квитанциями от 02.11.2017 г. на сумму 13 руб., квитанции от 02.11.2017 г. на сумму 187 руб. 64 коп., квитанцией от 20.11.2017 г. на сумму 13 руб., квитанцией от 20.11.2017 г. на сумму 191 руб. 14 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. 

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине в общей сумме 4 250 руб. на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 435, 438, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65,  67, 68, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» (ИНН 

<

***>, 140091, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер НК-Челны» (ИНН 

<

***>, 423892, Республика Татарстан, Тукаевский район, ул. Песчаная, д. 2) долг в размере 102 972 (сто две тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 11 коп., неустойку в размере 4 682 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 85 коп., судебные издержки в размере 10 404 (десять тысяч четыреста четыре) руб. 78 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.З. Болиева