АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37080/23

31 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            31 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артель – тех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоум групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель – Тех» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоум групп» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 564 341,62 руб., пени в размере 1 711 698,61 руб., пени из расчета 0,5% от суммы задолженности, начиная с 06.10.2023г. по день фактического исполнения основного обязательства, стоимость утраченного оборудования в размере 4 427 181,28 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» (арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТОУМ ГРУПП» (арендатор, ответчик) заключены договор аренды оборудования № ОП-22-152 от 15.12.2022 и №ОП-22-152/1 от 30.12.2022, согласно которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование элементы опалубки (далее - оборудование) для устройства опалубки на строительном объекте, а арендатор обязуется принять, оплачивать арендодателю арендную плату за пользование имуществом и вернуть оборудование арендодателю, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам, с указанием его количества, цены и поэлементного размера арендной платы указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Так, в рамках указанного договора сторонами подписаны следующие Спецификации:

По договору № ОП-22-152 от 15.12.2022:

-  Спецификация № 1 от 15.12.2022, согласно которой размер арендной платы составляет 514 056,88 руб. за 30 календарных дней;

-  Спецификация № 2 от 28.03.2023, согласно которой размер арендной платы составляет 350 911,88 руб. за 30 календарных дней;

-  Спецификация № 3 от 03.04.2023, согласно которой размер арендной платы составляет 85 320,00 руб. за 30 календарных дней;

По договору № ОП-22-152/1 от 30.12.2022:

-  Спецификация № 1 от 30.12.2022, согласно которой размер арендной платы составляет 600 000,00 руб. за 30 календарных дней;

-  Спецификация № 5 от 10.03.2023, согласно которой размер арендной платы составляет 220 800,00 руб. руб. за 30 календарных дней;

-  Спецификация № 6 от 03.04.2023, согласно которой размер арендной платы составляет 19 200,00 руб. за 30 календарных дней;

-  Спецификация № 7 от 14.03.2023, согласно которой размер арендной платы составляет 21 024,00 руб. за 30 календарных дней;

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства в части передачи оборудования ответчику, что подтверждается актом передачи оборудования №773-22 от 20.12.2022, №228-23 от 03.04.2023, №288-23 от 03.04.2023, №31-23 от 17.01.2023, №302-23 от 13.03.2023, №312-23 от 14.03.2023, №311-23 от 14.03.2023.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования и заканчивается датой возврата очищенного оборудования арендодателю.

Согласно пункту 3.3.3 договора арендатор уплачивает арендную плату за отчетный период в размере, установленном в пункте 2 Спецификации в следующие сроки:

-           первый платеж: не позже 3 (трех) рабочих дней, до даты планируемого получения в аренду арендатором оборудования;

-           второй и последующие платежи: в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания предыдущего отчетного периода.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы. Таким образом, за ООО «СТОУМ ГРУПП» образовалась задолженность в общем размере 5 564 341,62 руб., из которой по договору № ОП-22-22-152 от 15.12.2022 в размере 2 065 799,25 руб., по договору №ОП в размере 22-152/1 от 30.12.2022 - 3 498 542,37 руб.

Договором установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 5-ти дней от указанного в п. 3.3.3 договора срока, арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. В случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 60-ти дней арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).

На основании спорных договоров истцом начислены  и предъявлены к оплате ответчику пени в общем размере 1 711 698,61 руб., из которой по договору №ОП -22-152 от 15.12.2022 в размере 679 512,78 руб., по договору №ОП-22-152/1 от 30.12.2022 в размере 1 032 185,83 руб.

Также, согласно положениям пункту 6.7 договора в случае задержки арендной платы более чем на 20 календарных дней арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем письменного уведомления арендатора о расторжении настоящего договора. Договор прекращает свое действие в течение 3-х рабочих дней с момента получения арендатором такого уведомления.

Вне зависимости от оснований прекращения договора, арендатор обязан вернуть оборудование арендодателю в течение 10 (десяти) календарных дней с даты прекращения договора. В случае не возврата оборудования в срок, оборудование считается утраченным. В этом случае арендатор обязан возместить стоимость утраченного оборудования.

Стоимость утраченного оборудования составила на общую сумму 4 427 181,28 руб. - из них по договору №ОП-22-152 от 15.12.202 - 1 160 263,03 руб., по договору №ОП-22-152/1 от 30.12.2022 - 3 266 918,22 руб.

Истцом направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, указанные требования остались без рассмотрения со стороны ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Артель – тех» к ООО «Стоум групп» в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорного договора установлено положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В частности, объектом аренды могут быть недвижимые вещи, например, здания, сооружения, помещения.

Судам следует учитывать, что из системного толкования названных норм права (в том числе с учетом положений статьи 606 ГК РФ о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) следует, что стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся недвижимая вещь в целом, а только ее отдельная часть (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды оборудования № ОП-22-152 от 15.12.2022 и №ОП-22-152/1 от 30.12.2022.

Перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам, с указанием его количества, цены и поэлементного размера арендной платы указывается в спецификации (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 3.3.3 договора арендатор уплачивает арендную плату за отчетный период в размере, установленном в пункте 2 Спецификации в следующие сроки:

- первый платеж: не позже 3 (трех) рабочих дней, до даты планируемого получения в аренду арендатором оборудования;

- второй и последующие платежи: в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания предыдущего отчетного периода.

Аренда оборудования ответчиком подтверждена подписанными без замечаний актами передачи оборудования №773-22 от 20.12.2022, №228-23 от 03.04.2023, №288-23 от 03.04.2023, №31-23 от 17.01.2023, №302-23 от 13.03.2023, №312-23 от 14.03.2023, №311-23 от 14.03.2023.

Согласно пункту 6.7. договора, истец в адрес ответчика направил уведомление об расторжении договорных отношений.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил. Требования истца ответчиком документально не оспорены, факт использования ответчиком оборудования по истечении срока аренды, согласованного в Заявках подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, методологически и арифметически верным, контррасчет не представлен.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, как в части обязанности производить оплату по договора аренды, так и в части указанного в иске расчета, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств уплаты задолженности либо доказательств наличия иного размера задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 5 564 341,62 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 711 698,61 руб., пеню из расчета 0,5% от суммы задолженности, начиная с 06.10.2023г. по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором установлено, что случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 5-ти дней от указанного в п. 3.3.3 договора срока, арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. В случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 60-ти дней арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору и невозврата оборудования подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

Ответчиком расчет истца не оспорен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика по своевременному внесению арендной платы, обязательств по возврату оборудования из аренды, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустоек признаны судом обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Суд расчет пени, произведенный истцом, проверил и признает его верным.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 1 711 698,61 руб. по состоянию на 05.10.2-23, а также пеня из расчета 0,5% от суммы задолженности, начиная с 06.10.2023г. по день фактического исполнения основного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 4 427 181,28 руб.

Согласно пункту 6.7. договора вне зависимости от оснований прекращения договора, арендатор обязан вернуть оборудование арендодателю в течение 10 (десяти) календарных дней с даты прекращения договора. В случае не возврата оборудования в срок, оборудование считается утраченным. В этом случае арендатор обязан возместить стоимость утраченного оборудования.

Прекращение договора аренды влечет возникновение у арендатора обязанностей по возврату арендодателю имущества и внесению арендной платы за все время просрочки в возврате (статья 622 Гражданского кодекса).

Факт прекращения договорных отношений подтвержден материалами дела.

Пунктом 5.6. договоров установлено, что сдача оборудования арендодателю, по истечении срока аренды и (или) прекращения договора, производится в аналогичном порядке. В случае, если при возврате оборудование имеет повреждения, утрачено, не отчищено, арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предъявления арендодателем требований возместить арендодателю убытки – стоимость ремонта, установленного актом расчета и (или) отчистки в размере 1000,00 руб. за каждый элемент и (или) стоимость утраченного оборудования, установленного в спецификации.

Материалами дела подтверждается частичный возврат арендованного оборудования.

Стоимость утраченного оборудования составила на общую сумму 4 427 181,28 руб. - из них по договору №ОП-22-152 от 15.12.202 - 1 160 263,03 руб., по договору №ОП-22-152/1 от 30.12.2022 - 3 266 918,22 руб.

Ответчиком сумма утраченного оборудования не оспаривается, возражений и доказательств возврата не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскивает с ответчика стоимость утраченного оборудования в размере 4 427 181,28 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоум групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель – тех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 5 564 341,62 руб., пеню в размере 1 711 698,61 руб. по состоянию на 05.10.2-23, пеню из расчета 0,5% от суммы задолженности, начиная с 06.10.2023г. по день фактического исполнения основного обязательства, стоимость утраченного оборудования в размере 4 427 181,28 руб.  и 81 516 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.