АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                              Дело № А03 – 18391/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий», г. Барнаул, к акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (Публичное акционерное общество), г. Москва, 

о взыскании 433 676 руб. 15 коп. долга по независимой гарантии №10637136 от 21.06.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью  «Мика Строй» (ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности № 115-36 от 28.12.2023, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Учреждение по содержанию административных зданий» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (Публичное акционерное общество) (далее – ответчик) о взыскании 433 676 руб. 15 коп. долга по независимой гарантии №10637136 от 21.06.2023.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что третье лицо не исполнило в полном объеме обязательства по заключенному с истцом контракту. Истец обратился с требованием к Банку о выплате по банковской гарантии, которой обеспеченны обязательства подрядчика перед заказчиком по контракту, однако гарант в удовлетворении требования отказал.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку истец не представил расчет задолженности с указанием оснований ее возникновения.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Между краевым государственным бюджетным учреждением «Учреждение по содержанию административных зданий» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мика Строй», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», 27.06.2023 в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, на основании протокола проведения итого» определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.06.2023 № 0817200000323008642 был заключен Контракт № 2023.6794.053 на выполнение работы по благоустройству прилегающей территории административного здании по адресу: 

<

...> далее-Контракт) (Идентификационный код закупки (ИКЗ) 232222515679422250100100540010000243, Номер закупки 0817200000323008642).

В качестве обеспечения исполнения Контракта Подрядчик предоставил независимую гарантию №10637136 от 21.06.2023, предоставляемую в качестве обеспечения исполнения контракта, выданную Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичным акционерным обществом) в размере 433 676,15 руб. (далее Независимая гарантия).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Контракта Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию Заказчика выполнить работу по благоустройству прилегающей территории административного здания по адресу: 

<

...> далее - «работа») в соответствии с Проектной документацией (приложение №2 к Контракту), Технической документацией (приложения №4 и №5 к Контракту) в сроки, указанные в Контракте и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Состав и объем работы определяется: Сметой контракта (приложение №1 к Контракту), Проектной документацией (приложение №2 к Контракту), Технической документацией (приложения №4 и №5 к Контракту), Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение №3 к Контракту).

Место выполнения работы: Алтайский край, по адресу: 

<

...> далее - «место выполнения работы»).

Согласно п.5.1 Контракта «Работа, предусмотренная Контрактом, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом.

П.5.2. Контракта «Подрядчик приступает к выполнению работы с даты подписания контракта».

В соответствии с п.5.3 «Работа должна быть закончена в полном объеме не позднее 31 августа 2023 года.

Однако подрядчик своевременно к исполнению работ не приступил, работы по контракту не исполнил.

В нарушение вышеуказанных условий контракта, Подрядчик не исполнял обязательства, что выражалось в следующем: с 27.06.2023 по 28.07.2023 работы на объекте не велись, строительная бригада отсутствовала.

В адрес Подрядчика неоднократно направлялись письма о нарушении условии контракта, составлены акты сверки выполненных работ, подтверждающие, что Подрядчик к работам не приступал. 

При этом после выездного совещания 28.07.2023 Подрядчиком был произведен демонтаж асфальтового покрытия дворовой территории. 

С 06.08.2023 работы Подрядчиком по Контракту не производились. 

Письма Заказчика от 03.07.2023    № 115/П/639, от 10.07.2023 №115/П/666, от 17.07.2023 №115/П/690, от 25.07.2023 № 1 15/П/725, от 01.08.2023 № 115/П/754, от 08.08.2023 № 115/П/779, от 10.08.2023 № 115/П/789, Подрядчиком были оставлены без ответа. 

Таким образом, Подрядчик свои обязательства по контракту не исполнил, тем самым нарушив непосредственно условия контракта.

Учитывая, что выполнение работ по Контракту к сроку (до 31.08.2023), не представлялось возможным, работы на объекте не велись, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.08.2023 №115/П/830 на основании п. 12.2 контракта, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, ГК РФ.

24.08.2023 вышеуказанное решение было размещено в Едином информационном системе (ЕИС).

24.08.2023 Учреждением было получено уведомление от ЕИС, что Подрядчик получил данный отказ (через личный каб. был уведомлен).

05.09.2023 вступило в силу вышеназванное решение Учреждение от 24.08.23 № 1 15/П/830 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2023.6794.053 от 27.06.2023.

05.09.2023 вышеуказанный Контракт был расторгнут.

05.09.2023 Учреждением (в элект.форме) в Управление федеральной антимонопольной службы было подано заявление о включении ООО «МИКА СТРОЙ» в реестр недобросовестных подрядчиков (РНП) в связи с односторонним расторжением Контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12 сентября 2023 года по делу № 022/10/104-1068/2023 сведения об ООО «МИКА СТРОЙ» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Комиссия УФАС но Алтайскому краю в сфере контроля закупок при рассмотрении дела установила следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 5.2, п. 5.3 контракта подрядчик приступает к выполнению работы с даты подписания контракта. Работа должна быть закончена в полном объеме не позднее 31 августа 2023 года.

Однако подрядчик своевременно к исполнению работ не приступил, работы по контракту не исполнил.

В ходе многочисленных переговоров Подрядчик демонтировал разбираемые конструкции асфальтового покрытия, вывез мусор и выполнение работ прекратилось, тогда как условиями контракта между сторонами согласованы следующие виды работ:           асфальтобетонное покрытие дорог, отмостка, площадка под мусороконтейнеры, ограждение площадки мусороконтейнеров, озеленение и благоустройство, ограждение территории и т.д.

Заказчиком неоднократно направлялись претензии в адрес общества и сообщаюсь о необходимости своевременного и надлежащего исполнения условий контракта.

При этом, на момент рассмотрения обращения заказчика (12.09.2023) работы по контракту не исполнены.

В материалах дела имеется переписка сторон:    переписка из месенджера, письма, претензии заказчика от 10.08.2023, от 09.08.2023, от 08.08.2023, от 02.08.2023, от 01.08.2023, от 28.07.2023, от 25.07.2023, от 19.07.2023, от 17.07.2023, от 10.07.2023, в которых заказчиком указано на нарушение условий контракта и необходимость исполнения работ по контракту в сроки, предусмотренные контрактом.

В материалы дела представлены фотографии, свидетельствующие о вскрытии асфальтового покрытия (л.3 решения).

Основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явилось то,  что подрядчик не приступал к исполнению обязательств по контракту. 

При этом, при заключении контракта заказчик рассчитывал на своевременное исполнение обязательств по контракту (л. 5 Решения).

В соответствии с условиями вышеназванной банковской гарантии от 21.06.2023 (п.п. 1,3) настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Установленная сумма независимой Гарантии -  433676  руб. 15 коп.  

Гарантия вступает в силу с 21 июня 2023 года и действует по 01 октября 2023 года включительно.

Согласно п.п. 9, 10, 11, 12 независимой гарантии - Гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования и соответствующих документов. Гарант обязан уплатить Бенефициару денежную сумму по настоящей гарантии и размере, указанном в Требовании не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования Бенефициара.

Обязательство Гаранта считается исполненным надлежащим образом со дня поступления денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Бенефициару, указанный в требовании Бенефициара.

В соответствии с п. 8.9. Контракта - по Контракту должны быть обеспечены обязательства Подрядчика, в том числе за исполнение таких обязательств, как выполнение работы надлежащего качества, соблюдение сроков выполнения работы, оплата неустойки (штрафа, пеней), возмещение убытков и иных долгов, возникших у Подрядчика перед Заказчиком.

 28.09.2023 № 115/П/970 Учреждение обратилось в Акционерный коммерческий «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 10637136 от 21.06.2023 со всем необходимым пакетом документов (копии надлежаще заверенные), просило в течение десяти рабочих дней со дня получения настоящего требования удовлетворить требование платежа по Гарантии и перечислить денежную сумму (размер убытков - реальный ущерб) в размере 433 676,15руб. по реквизитам Учреждения.

12.10.2023 № 4881/2/исх/23 Акционерный коммерческий Банк «Абсолют Банк» уведомил Учреждение об отказе в выплате денежных средств но требованию исх. № 115/П/970 от 28.09.2023 в связи с тем, что к требованию не приложен Расчет суммы, предусмотренный условиями Гарантии, а также Постановлением Правительства №1005 от 08.11.2013.

Уведомление получено Учреждением 24.10.2023, вход. 115/ВП/621.

Учреждение в требовании от 28.09.2023 № 115/П/970 указало, что расчет суммы, включаемой в Требование платежа по Гарантии, подписанный единоличным исполнительным органом Бенефициара (согласно и. 7 банковской Гарантии) не предоставляем, в связи с тем, что размер убытков (реальный ущерб), понесенный Бенефициаром по причине ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту значительно превышает сумму Гарантии.

Было отмечено, что в настоящее время Контракт Подрядчиком не исполнен, работы не выполнены, Подрядчик из всего объема работ, предусмотренных Контрактом лишь вскрыл асфальтобетонное покрытие (1% от контракта) и работы больше не велись, (фототаблица (9шт.) о повреждения асфальтового покрытия, въезда, проезда, контейнерной площадки по ул. Чкалова, 64А, пр.Ленина, 41 приложена).

В соответствии со ст. 368 ГК РФ, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии со ст. 373 ГК РФ банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы но независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии со ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условии не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с условием Банковской гарантией Гарант обязался выплатить Бенефициару денежную сумму в пределах, указанных в Гарантии в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту (п.3 независимой Гарантии).

Контракт не исполнен в полном объеме, что повлекло срыв государственного заказа и неэффективное расходование бюджетных средств, и расторжением Контракта в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО «Мика Строй» условий Контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12 сентября 2023 года ООО «Мика Строй» внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Гарантировав исполнение государственного контракта по стороны принципала, Банк фактически обязался уплатить сумму, равную размеру банковской гарантии, в случае неисполнения государственного контракта в полном объеме.

Независимой гарантией определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного ими обязательства (в частности, выполнение работы по благоустройству прилегающем территории административного здания по адресу: 

<

...>. 

При этом условия выданной гарантии каких-либо ограничений на предъявление бенефициаром требования о выплате по гарантиям, связанных с действиями сторон основного обязательства (выполнение работы по благоустройству прилегающей территории административного здания по адресу: 

<

...>,  не содержат.

Во исполнение пункта 7 части 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Названным перечнем не предусмотрено обязательных критериев, показателей, параметров сравнения, конкретных характеристик для оформления бенефициаром расчета суммы, при предъявлении им требования о платеже.

Учитывая изложенное, для целей исполнения Банком требования о выплате по банковской гарантии достаточно было установить факт своевременного получения кредитной организацией расчета суммы, включаемой в требование по гарантии, связанной с неисполнением государственного контракта по стороны принципала, и оценить его суть (содержание), независимо от того как оформлен этот расчет.

Требование о платеже по гарантии были подписаны единоличным исполнительным органом учреждения и заверены печатью Бенефициара. В требовании о выплате по независимой гарантии Учреждением указано на неисполнение принципалом обязательств в полном объеме.

Данное обстоятельство, в свою очередь, влечет обязанность произвести выплату по гарантии в полном объеме, о чем и заявлено бенефициаром в требовании. 

Контракт не исполнен в полном объеме, размер убытков значительно превышает сумму Гарантии, таким образом при 100% неисполнении Принципалом своих обязательств, выплаты должны быть осуществлены в максимальном размере по независимой гарантии.

Суд находит  исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со статьей 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Пунктом 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара - гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Также гарант, в силу пункта 2 статьи 376 ГК РФ, имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений (пункт 2).

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии (пункт 5 статьи 376 ГК РФ).

В соответствии  с пунктом 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, определенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Как установлено судом, требование истца о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено на основании неисполнения принципалом всех обязательств по договору. 

Так, подрядчик не приступил к выполнению  работ, в связи с чем, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение вступило в законную силу, контракт является расторгнутым с 05.09.2023.

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, выдано обеспечение, наступили.

Основаниями для отказа в удовлетворении требования бенефициара могут служить обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии, которые в рассматриваемом случае не установлены. Момент наступления ответственности гаранта, определенный в банковской гарантии, истцом соблюден. 

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2019, если в гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета, то оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

Таким образом, Банк не вправе исследовать отношения между принципалом и бенефициаром, поскольку банковская гарантия, выданная ответчиком в целях обеспечения исполнения контракта принципалом, не содержит положений о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии, при этом ссылки на положения контракта являются в данном случае необоснованными с учетом условий предоставленной Банком гарантии.

Из системного толкования данных норм следует, что правовая природанезависимой гарантии предполагает, что обязательство по ней, в первую очередь, независит от основного обязательства, от отношений между принципалом ибенефициаром, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимойгарантии содержатся ссылки на них (пункт 11 Обзора судебной практики разрешенияспоров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии,утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этомисчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требованиябенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие каких-либо споров с принципалом по существу требования бенефициаране является основанием ни для отзыва, ни для прекращения гарантии, ни для отказа ввыдаче банковской гарантии.

Следует учитывать, что Банк является субъектом, осуществляющимпрофессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условийбанковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохраненияобеспечения обязательства. Гарантировав обеспечение исполнения договора со стороныпринципала, Банк фактически обязался уплатить сумму, равную размеру банковскойгарантии, в случае неисполнения принципалом договора в полном объеме.           В требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии истец указал сумму платежа по гарантии,  а также то, что расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, не представлен, в связи с тем, что размер убытков, понесенный бенефициаром по причине ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту значительно превышает сумму гарантии.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (Публичное акционерное общество), г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 433 676 руб. 15 коп. долга по независимой гарантии.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (Публичное акционерное общество), г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 11 674 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                         С.В. Янушкевич