АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4287/2023

г. Владивосток

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2004) о признании незаконными действий регистрирующего органа,

третье лицо ФИО3,

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее - ответчик, регистрирующий/налоговый орган) о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю № 4328И от 03.02.2021 о прекращении юридического лица  - общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.09.2002); аннулировании записи; восстановлении срока на подачу жалобы на решение об исключении.

Как следует из заявления, действия Инспекции по принятию решения № 4328И от 03.02.2021, а также исключение из ЕГРЮЛ (ГРН 2212500165073 от 03.02.2021) ООО «Строитель»  нарушают права и законные интересы общества, в том числе препятствуют ведению нормальной хозяйственной деятельности, указывает, что Общество исполняет обязанность налогоплательщика и субъекта предпринимательской деятельности, имеет действующие договоры с контрагентами и обязательства перед третьими лицами, в том числе инвестиционный договор с ООО «Дифура». Заявитель полагает, что действия по исключению являются формальными, а регистрирующим органом не представлены доказательства отсутствия представителей общества по юридическому адресу, а также отсутствие связи с обществом по юридическому адресу. 

Кроме этого, ФИО2 заявил о восстановлении срока процессуального обжалования, указав, что об исключении общества из ЕГРЮЛ ООО «Строитель» узнало только в мае 2022 г.

Инспекция заявленные требования оспаривает, заявила о пропуске срока для подачи настоящего заявления, в отзыве поясняет, что при проведении проверки на предмет соблюдения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места нахождения организации МИФНС России № 10 по Приморскому краю проведен осмотр недвижимости, в ходе которого установлено, что общество по адресу, указанному при государственной регистрации, не находится. В связи с непредставлением документов на уведомление от 17.02.2020 № 132, регистрирующим органом на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в отношении ООО «Строитель» в ЕГРЮЛ 27.03.2020 внесена запись  ГРН 2202500196127 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ; 05.10.2020 регистрирующим органом принято решение № 4328 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ (запись ГРН 2202500599618 от 07.10.2020) с соответствующим размещением информации в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 40(807) от 07.10.2020), который является общедоступным источником информации; ООО «Строитель» не реализовал возможность направления заявления в установленный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом в соответствии с положениями 21.1 Закона № 129-ФЗ вынесено решение № 4328И от 03.02.2021, в государственный реестр внесена запись от 03.02.2021 ГРН 2212500165073 об исключении ООО «Строитель» из ЕГРЮЛ.

ФИО3 поддерживает позицию заявителя, просит восстановить процессуальный срок для целей завершения процесса оформления и ввода в эксплуатацию объекта строительства, включая объекты недвижимости с кадастровыми номерами №№ 25:27:020102:898, 25:27:020102:899, указал на наличие действующего договора подряда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «Строитель» было зарегистрировано налоговым органом по адресу: 692751, 

<

...> пом. VI, о чем 18.09.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Участниками Общества (учредителями) указаны ФИО3 и ФИО2 с размером доли 50 % у каждого, директором Общества - ФИО2

Регистрирующий (налоговый) орган, в рамках представленных полномочий, установленных пунктами 5.13 и 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 506 от 30.09.2004, наделен  полномочиями по осуществлению  контрольных мероприятий в отношении юридического лица на предмет соблюдения им требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места нахождения организации.

13.12.2019 Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю проведен осмотр принадлежащего юридическому лицу объекта недвижимости по адресу: 692751, 

<

...> пом. VI, о чем составлен протокол № 1/526. Из протокола осмотра, следует, что по указанному адресу расположен пятиэтажный жилой многоквартирный дом, на первом этаже размещены административные помещения, вывески, указатели с наименованием организации отсутствуют, обратная связь с ООО «Строитель» отсутствует в связи с чем сделан вывод, что местонахождение общества не установлено.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока направлено уведомление (исх. № 132 от 17.02.2020) «О необходимости предоставления достоверных сведений», которое направлено заказными письмами (реестр № 503-7576 от 20.02.2020) по почте в адрес ООО «Строитель» (692751, 

<

...> пом. VI), руководителя и учредителя ООО «Строитель» – ФИО2 (692211, 

<

...>), учредителя ООО «Строитель» – ФИО3 (690033, 

<

...>) В уведомлении сообщается о необходимости представления в регистрирующий орган в срок в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «Строитель».

Согласно сведениям с сайта почтовой службы ООО «Эм Си Эм Экспресс ДВ» об отслеживании почтовых отправлений, представленным Инспекцией, направленное уведомление в адрес ООО «Строитель» 02.03.2020 возвращено отправителю; письмо, направленное в адрес руководителя ФИО2 также возвращено 28.03.2020; в адрес учредителя ФИО3  - 27.03.2020 соответственно.

На основании результатов проведенных мероприятий и в связи отсутствием представленных документов на уведомление Инспекции регистрирующим органом на основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в отношении ООО «Строитель» в ЕГРЮЛ 27.03.2020 внесена запись за государственным регистрационным номером 2202500196127 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений (об адресе) о юридическом лице.

05.10.2020 регистрирующим органом принято решение № 4328 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Строитель» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности (ГРН 2202500599618).

Налоговым органом опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Строитель»  в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 40(807) от 07.10.2020).

03.02.2021  регистрирующим органом вынесено решение № 4328И, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2212500165073 от 03.02.2021 об исключении ООО «Строитель» из ЕГРЮЛ.

Жалоба заявителя от 25.07.2022, направленная в УФНС России по Приморскому краю, оставлена регистрирующим органом без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю № 4328И от 03.02.2021 о прекращении юридического лица  - ООО «Строитель»  является незаконной, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Статьей 5 указанного закона установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, его организационно-правовая форма, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Оценив   доводы заявителя,  изложенные в заявлении  и в дополнениях к нему, суд   установил, что действительно, ФИО2 об оспаривании исключения недействующего юридического лица обратился в суд только 13.03.2023 (дата подачи иска через систему Электронный страж), при этом оспариваемое решение об исключении общества из ЕГРЮЛ принято 03.02.2021.

ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока.

Так, исходя из диспозиции  статьи 198 АПК РФ, пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ  заявление об оспаривании решений, действия  государственных и муниципальных органов власти  может быть подано в арбитражный суд в течение года  со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

В связи с тем, что заявитель узнал о нарушении своих прав только в мае 2022 года и с учетом того, что 01.04.2022 контрагент Общества - ООО «Дифура» направило письмо с требованием исполнить свои обязательства и указало на исключение ООО «Строитель» из ЕГРЮД, суд считает, что срок на подачу настоящего заявления ФИО2 не пропущен.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Данные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации исключают проведение налоговым органом формальных проверок без достаточных оснований.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Апелляционного Суда в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61) в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (4 Постановления № 61).

Пунктом 2 Постановления № 61 установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

По смыслу разъяснений, указанных в Постановлении, регистрирующий орган должен устанавливать конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В обоснование записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Строитель» налоговый орган ссылается на протокол осмотра №1/526 от 13.12.2019, составленный МИФНС России № 10 по Приморскому краю.

Между тем, указанным протоколом осмотра зафиксировано, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, расположен пятиэтажный жилой многоквартирный дом, на первом этаже размещены административные помещения, вывески, указатели с наименованием организации отсутствуют, обратная связь с ООО «Строитель» отсутствует, в связи с чем сделан вывод, что местонахождение общества не установлено. При этом, каких-либо сведений о принятии мер по установлению собственников помещения по запрошенному адресу регистрирующим органом не получено, правоустанавливающих документов в отношении спорного помещения не представлено, опросов собственников жилого помещения, а также других лиц, возможно располагающих сведениями о юридическом лице, не проведено, иных доказательств недостоверности указанного адреса в материалы дела не представлено.

При этом, само по себе отсутствие вывески не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, деятельность не ведется, а следовательно не может являться единственным основанием для исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Инспекцией доказательств отсутствия представителей общества по юридическому адресу ООО «Строитель», иные доказательства, подтверждающие отсутствие связи с обществом по юридическому адресу, не представлено.

Более того, по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении Общества и на момент его исключения из государственного реестра юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило, в частности, данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно бухгалтерскими и финансовыми документами.

Так, о ведении активной хозяйственной деятельности также свидетельствуют отношения Общества с иными юридическими лицами, в том числе действующий инвестиционный договор № И13/01 от 23.12.2013, с учетом дополнительного соглашения, заключенный с ООО «Дифура» на сумму инвестиций в размере 12 170 000 рублей на строительство здания и введения его в эксплуатацию, а именно объектов (зданий) базы отдыха в районе б. Муравьиная, 7  в г. Артеме согласно проектной документации (кадастровые паспорта на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № 25:27:020102:898, № 25:27:020102:899, выписка из постановления Администрации Артемовского городского округа от 16.01.2017 № 29-па, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 13.04.2018 (база отдыха в районе б. Муравьиная, 7, г. Артем). Кроме этого, Общество 24.03.2020 подавало в налоговый орган декларацию в электронном виде, сдавало упрощенную бухгалтерскую отчетность за 2019 г., ранее сданы налоговые декларации за 2017, 2018 гг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента образования, Общество непрерывно ведет хозяйственную деятельность.

Доказательств обратного Инспекцией в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. В сложившейся ситуации у регистрирующего органа отсутствовали достаточные правовые основания для внесения в отношении ООО «Строитель» записи об исключении последнего из реестра, основываясь на формальных признаках отсутствия Общества по адресу в момент проверки.

Следовательно, действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемых сведений в отношении ООО «Строитель» являются незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем регистрирующий орган обязан внести в ЕГРЮЛ записи о недействительности в качестве восстановления нарушенного права.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения (часть 4 данной статьи).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю № 4328И от 03.02.2021 о прекращении юридического лица  - общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.09.2002).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи за государственным регистрационным номером  2212500165073 от 03.02.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.09.2002).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в пользу ФИО2 300,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.