﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19717/2017

г. Краснодар

19 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Позитрон"» (ИНН 2303015384, ОГРН 1022300716680), третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ? Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Федерального агентства лесного хозяйства, администрации муниципального образования Белореченский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Позитрон"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А32-19717/2017, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) предъявило в арбитражный суд иск к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма "Позитрон"» (далее – общество) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56 площадью 8 тыс. кв. м, расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Родниковское, автодорога Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, 22 км + 650 м; об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения общества; признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок; понуждении к освобождению земельного участка путем сноса самовольно возведенного нежилого двухэтажного здания кафе площадью 1055,1 кв. м с кадастровым номером 23:39:0708001:55.

Общество подало встречный иск о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с условным номером 23-23-07/064/2009-088 в части наложения площадью 8 тыс. кв. м на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56, принадлежащий на праве собственности обществу; наложения площадью 30 753 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:57, предоставленный обществу в аренду; признании недействительными сведений государственного лесного реестра об отнесении к лесному фонду земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0708001:56 и 23:39:0708001:57; обязании Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) исключить из государственного лесного реестра сведения об отнесении к лесному фонду названных участков (т. 5, л. д. 15 – 19).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены министерство, администрация муниципального образования Белореченский район, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2018, постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2019 и определением Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019, встречный иск общества возвращен заявителю, спорный земельный участок истребован из чужого незаконного владения общества, на него признано право собственности Российской Федерации, общество присуждено к освобождению земельного участка путем сноса нежилого здания; в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство общества о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в силу решения арбитражного суда по делу № А32-36628/2018 и решения суда общей юрисдикции от 02.04.2018 по делу № За-487/2018.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи возбуждением уголовного дела в отношении главы Белореченского района после принятия решения Краснодарского краевого суда от 02.04.2018 по делу № За-487/2018, указав, что в постановлении от 29.12.2018 о прекращении уголовного дела приведена хронология возникновения спорных земельных участков; установленные в рамках уголовного преследования обстоятельства не могли быть известны сторонам при рассмотрении настоящего спора.

Определением от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении заявления общества отказано со ссылкой на часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит определение от 18.10.2019 и апелляционное постановление от 09.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что решение от 28.08.2018 по настоящему делу принято с учетом судебного акта Краснодарского краевого суда от 02.04.2018 по делу № За-487/2018. Однако в рамках данного дела экспертиза на соответствие выделенных земельных участков землям на местности не проводилась, тогда как в постановлении от 29.12.2018 о прекращении уголовного дела в отношении главы Белореченского района отражена хронология возникновения спорных земельных участков. В настоящее время и в 2011 году определение границ земель лесного фонда на кадастровых планах-территориях, межевание земельных участков не проведено ввиду больших затрат. Представители Комитета по лесу используют планшеты, составленные в 1960 годах, которые не содержат всех координат о постановке земельных участков на кадастровый учет. В рамках проведения экспертизы по настоящем делу эксперт руководствовался сведениями сайта «Яндекс.карты» общего доступа без учета всех обстоятельств. Информация, находящаяся в сети Интернет, не является официальным источником, носит справочный характер. Суды не учли, что в представленных вместе с заявлением об отмене судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам документах имеются сведения об отсутствии наложения границ лесных земельных участков и участков общества.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Определением суда кассационной инстанции от 26.03.2020 дата судебного заседания изменена на 12.05.2020 на 16 часов 00 минут на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах», о чем информация заблаговременно размещена в сети Интернет. В назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено в отсутствие возражений лиц участвующих в деле (ходатайство общества об отложении судебного разбирательства на момент рассмотрения кассационной жалобы отсутствовало, поступило позже, зарегистрировано 13.05.2020 в 15 часов 00 минут, то есть на следующий день).

Изучив материалы дела, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, – указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства,– указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

В обоснование заявления о пересмотре судебного решения заявитель ссылается на заключение кадастрового инженера, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, иные документы, приложенные непосредственно к заявлению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (статья 71 Кодекса), аргументы общества, приведенные в заявлении, судебные инстанции указали, что названные заявителем обстоятельства не являются новыми либо вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса. Фактически посредством отмены судебного решения в порядке главы 37 Кодекса общество преследует цель восполнить доказательственную базу, сформированную на стадии рассмотрения иска по существу в суде первой инстанции, что не предусмотрено процедурой пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам. 

Выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют положениям статей 309 – 311 Кодекса и разъяснениям, приведенным в постановлении № 52.

Нормы процессуального права при рассмотрении заявления общества применены судебными инстанциями верно. Основания для отмены определения от 18.10.2019 и апелляционного постановления от 09.12.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А32-19717/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин