Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40919/2023

21 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙЭКСПЕРТ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: 1) КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ (ОГРН: 

<

***>)

2) КОМИТЕТ ФИНАНСОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН: 

<

***>)

при участии

- от истца: ФИО2, ФИО3 

- от ответчика: ФИО4 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙЭКСПЕРТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (далее – Учреждение) о взыскании 1 170 689,30 руб. задолженности и 27 511,20 руб. неустойки за период с 28.01.2023 по 01.05.2023, с последующим ее начислением по день фактического исполнения по контракту от 04.12.2018 № 42/ОК-18 (далее – Контракт). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ и КОМИТЕТ ФИНАНСОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Учреждением заключен Договор на выполнение работ по проектированию строительства Объекта. 

По п. 1.5. Договора результатом выполненной работы по Контракту является проектная документация, рабочая документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии соответствующего положительного заключения экспертизы такой проектной документации, рабочей документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п. 3.3 Контракта срок оплаты работ составляет 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи технической документации и сопроводительных документов (накладной, счета, счета-фактуры).

Согласно п. 5.1 Контракта в случае непредоставления заказчиком исходно-разрешительной документации в установленные контрактом сроки, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить до исполнения заказчиком данных обязанностей, если их неисполнение препятствует исполнению контракта. 

В силу пункта 5.12 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равный одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

По пункту 5.14 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла по вине другой стороны. 

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2019 № 2, конечный срок окончания работ 10.12.2020. 

В ответе от 04.04.2023№ 10-20-4530/23-0-1 на досудебную претензию заказчик ссылается на нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ и удержание на основании п. 5.9. Контракта суммы 1170689,30 руб. в качестве неустойки из суммы, подлежащей уплате за выполненные работы.

Общество считает, что неустойка не подлежит оплате (зачёту) ввиду следующих обстоятельств: п. 2.2.2 Контракта установлено, что Заказчик обязан предоставить Подрядчику по накладной за 5 рабочих дней до начала выполнения работ исходно-разрешительную документацию в объеме, определенном Заданием на проектирование, что в соответствии с п. 7.2 Контракта, в редакции ДС от 14.11.2019 №2, составляет – не позднее 29.11.2018. В пункте 2.4.9 Контракта установлено, что подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика.

В ходе исполнения Контракта Заказчиком неоднократно изменялись указания по выполнению работ (вносились изменения в задания на проектирование) и предоставлялись новые исходные данные, что требовало многократной корректировки подрядчиком проектной и рабочей документации.

В частности, после истечения установленного Контрактом срока выполнения работ заказчик предоставлял Подрядчику исходные данные, необходимые для их выполнения:

- 16.04.2021 изменение № l к заданию на проектирование;

- 07.09.2021 откорректированные исходные данные (Технические условия) ПАО «Россети Ленэнерго» (от 02.09.2021 № ЛЭ/16-02/1472), содержащие требования о разработке иных проектных решений;

- 01.11.2021 изменение № 2 к заданию на проектирование;

- 26.11.2021 технические условия для проектирования тепловых сетей, паспортов систем теплопотребления, ИТП, УУТЭ ГУП «ТЭК СПб» (от 26.11.2021 №40-14/57662), содержащие требования о разработке иных проектных решений;

- 20.12.2021 откорректированные технические условия ГУП «Водоканал» (от 20.12.2021 № 18929/48), содержащие требования о разработке иных проектных решений.

Таким образом, необходимые исходные данные для достижения результата работ, определенного п. 1.5 Контракта (а именно разработка проектной документации, получившей положительные заключения государственной экспертизы), подрядчику направлены заказчиком в период с 16.04.2021 по 20.12.2021, то есть более чем на 3 года позже, чем срок, установленный п. 2.2.2 Контракта, и более чем на год позже конечного срока завершения работ, установленного Контрактом.

Указанные обстоятельства (просрочка Заказчика в предоставлении исходных данных, последующие корректировки исходные данных) повлекли к увеличению срока выполнения работ по Контракту до 29.12.2022, так как подрядчик не имел возможности достичь результата работ в срок по вине заказчика. 

Общество направило Учреждению претензию от 31.03.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Учреждения удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

По мнению ответчика, согласно п. 5.1 Контракта подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить до исполнения заказчиком его обязанностей, если их неисполнение препятствует исполнению Контракта подрядчиком.

Доказательства направления писем о приостановлении производства работ применительно к статьям 716, 719, 743 ГК РФ с доказательствами и обоснованием такой необходимости не представлено. При этом за несоблюдение указанной нормы законодательством установлено наступление специальных последствий, заключающихся в запрете подрядчику ссылаться на указанные обстоятельства в спорах с заказчиком (п. 2 ст. 716 ГК РФ). 

Как отмечает истец, из смысла п.п. 1 и 2 ст. 716 ГК РФ следует, что подрядчик, как профессиональный участник подрядных отношений, должен предупредить заказчика о возникших в ходе строительства обстоятельствах, о наличии которых заказчику не было известно. Заказчику было известно о невозможности Подрядчика закончить работы в срок, так как это было следствием просрочки заказчика в предоставлении исходных данных и последующих корректировок исходных данных, вследствие чего у подрядчика отсутствовала необходимость уведомлять заказчика о фактах, которые ему и так известны и являются результатом его действий (бездействий).

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Положения указанной статьи предполагают право, а не обязанность подрядчика приостановить выполнение работ в случае невыполнения заказчиком встречных обязательств, таким образом Подрядчик мог продолжить выполнение работ, а с учетом указанного выше в силу того, что заказчику и так было известно о просрочках в предоставлении исходных данных и их корректировке, то подрядчик мог продолжить выполнение работ без уведомления заказчика о невозможности выполнить работы в срок, так как заказчик, предоставляя (в том числе изменяя) исходные данные после срока сдачи работ должен был самостоятельно представлять, что срок сдачи работ увеличивается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из контракта цена контракта согласно пункту 3.1 согласована в размере 16 100 000 руб. с лимитами финансирования на 2018 и 2019 годы.

При этом при выделении финансирования по контракту в соответствии с Законом о бюджете Санкт-Петербурга на последующие годы стороны заключают дополнительное соглашение к контракту, устанавливающее размер финансирования работ на соответствующий год.

По пункту 7.2 контракта срок выполнения работ – не позднее 15.11.2019.

В дополнительном соглашении от 23.05.2019 № 1 увеличена стоимость контракта до 16 372 881,36 руб. и изменен лимит финансирования по контракту на 2019 год в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 30.11.2018 № 711-144 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" и пообъектным распределением принятых бюджетных обязательств по видам расходов Комитета по строительству в 2019 году в соответствии с Адресной инвестиционной программой.

Согласно графику работы подлежали выполнению по 4 квартал 2019 года.

Дополнительным соглашением от 14.11.2019 № 2 лимит финансирования на 2019 год распределен подрядчику две суммы на 2019 и 2020 годы по Закону Санкт-Петербурга от 16.10.2019 № 503-104, в связи с чем срок выполнения работ по пункту 7.2 контракта в новой редакции установлен – не позднее 10.12.2020. 

В дополнительном соглашении от 25.02.2020 № 3 лимит финансирования на 2020 год увеличен заказчиком с изменением календарного плана работ исходя из Закона Санкт-Петербурга от 29.11.2019 № 614-132.

В связи с уменьшением ранее доведенных до заказчика, как получателя бюджетных средств лимитов бюджетного финансирования, стороны в дополнительном соглашении от 22.07.2020 № 4 согласовали действие контракта до 30.06.2021 по пункту 7.4 контракта, а также лимит финансирования распределен на 2020 и 2021 годы в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 10.06.2020 № 295-64.  

Заказчиком в дополнительном соглашении от 08.10.2020 № 5 введено дополнение к Заданию на проектирование.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 11.12.2020 № 587-124 заказчик в дополнительном соглашении от 16.12.2020 № 6 изменены лимиты финансирования на 2020 и 2021 годы. 

Вновь лимиты финансирования на 2020 и 2021 годы изменены в дополнительном соглашении от 12.02.2021 № 7 в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2020 № 549-114.

При этом Учреждение передало подрядчику изменения от 16.04.2021 № 1 и от 15.11.2021 № 2 к Заданию на проектирование

С учетом Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2022 № 625-100 и положительного заключения СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» от 14.11.2022 № 315-1-21 цена контракта согласно дополнительному соглашению от 29.12.2022 № 8 увеличена до 17 698 492,50 руб., действие контракта по пункту 7.4 продлено до 30.12.2022, установлены лимиты финансирования на 2018-2022 годы. 

Учреждение передало подрядчику изменения от 07.12.2021 № 3 к Заданию на проектирование.

В части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрены случаи, при которых возможно изменение существенных условий контракта.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Таким образом, на государственном или муниципальном заказчике лежит обязанность по обеспечению новых условий контракта.

При этом, изменяя лимиты финансирования, которые уменьшались в текущем году и переносились на следующие годы, дополняя Задание на проектирование в 2020-2022 годах, увеличивая сроки действия контракта (до 30.12.2022) и стоимость работ, заказчик не изменял сроки выполнения работ (по 10.12.2020).

В свою очередь, Учреждение не представило доказательства того, что до 10.12.2020, а также до 27.12.2021 подрядчик мог выполнить работы с учетом дополнений в Задание на проектирование, введенные заказчиком в 2021-2022 годах. 

Суд принимает во внимание, что работы по контракту выполнены Обществом в полном объеме, и по акту от 29.12.2022 № 6 заказчику передана техническая документация с учетом дополнительного соглашения сторон от 29.12.2022 № 8, которым внесены изменения в цену контракта и срок его действия продлен до 30.12.2022.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд признает необоснованным начисление Учреждением неустойки, удержанную в претензии от 27.12.2021 № 10-20-13472/21-0-0. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 1 170 689,30 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 27 511,20 руб. неустойки за период с 28.01.2023 по 01.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Проверив расчет процентов, суд признает его верным по праву и размеру. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика 27 511,20 руб. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙЭКСПЕРТ" (ИНН: 

<

***>) 1170689,30 руб. неосновательного обогащения, 27511,20 руб. неустойки, а также неустойку в размере 1/300 на дату уплаты неустойки  ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период со 02.05.2023 по день фактического исполнения обязательства и 24982 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.