ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-18032/23-15-138

26 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 20 апреля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТЭФС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА ПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки по Договору №АН1/20-ЭП от 23.10.2020г. 

и приложенные к исковому заявлению документы, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "СТЭФС" обратилось в суд с иском к ООО "ЭРА ПРОЕКТ" о взыскании основного долга по договору №АН1/20-ЭП от 23.10.2020г. в размере 677 820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 27.01.2023 в размере 70 909,58 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.04.2023 года. 

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что между АО «СТЭФС» (Истец) и ООО «Эра Проект» (Ответчик) заключен Договор №АН1/20-ЭП от 23 октября 2020 года (далее Договор) на проведение работ по авторскому надзору в период проведения строительных работ по разработанной и переданной рабочей документации по разделу "КР" (конструктивные решения) для объекта: «Многофункциональный торговый комплекс торговой марки Глобус по адресу: 

<

...>» (далее - Объект).

Согласно п. 3.3 Договора Стоимость Услуг определяется из расчета 171 600,00 (Сто семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 28 600,00 рублей за каждый полный месяц предоставления Услуг. В соответствии с п.3.4. Договора за дополнительный выезд специалиста Заказчик оплачивает из расчета 34 320,00 (Тридцать четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 5 720,00 рублей за каждый выезд.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 22 октября 2021 года срок выполнения работ устанавливается 18 месяцев со дня заключения Договора.

Работы Истцом были выполнены в полном объеме и приняты Ответчиком без замечаний и претензий, однако по состоянию на 27 января 2023 года Ответчиком не оплачена задолженность, образовавшийся за период:

-           ноябрь 2021 года по Акту №21 от 30.11.2021 года на сумму 205 920,00 рублей;

-           декабрь 2021 года по Акту №24 от 31.12.2021 года на сумму 171 600,00 рублей;

-           январь 2022 года по Акту №2 от 31.01.2022 года на сумму 171 600,00 рублей;

-           февраль 2022 года по Акту №6 от 28.02.2022 года на сумму 128 700,00 рублей.

на общую сумму 677 820,00 (Шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) рублей в т.ч. НДС 20%.

23 ноября 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №22/11-2022 от 22 ноября 2022 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик на претензию не ответил, требование Истца о погашении возникшей задолженности не исполнил.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Таким образом, за просрочку уплаты задолженности в размере 677 820,00 рублей также подлежат к уплате проценты на сумму долга в размере 70 909,58 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательство по оплате суммы основного долга не оспаривал, указал на то, что истцом при расчете процентов не был учтён мораторий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по оплате работ правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 677 820 руб., так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 27.01.2023 в размере 70 909,58 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Однако, истец в своем расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допустил ошибку.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев требования истца о взыскании процентов, учитывая ограничения по начислению финансовых санкций введенных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, проведя самостоятельный расчет, считает, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 36 035,04 руб. за периоды с 15.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.01.2023.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку оплата суммы основного долга была осуществлена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 467, 486, 512 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА ПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТЭФС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг по договору №АН1/20-ЭП от 23.10.2020г. в размере 677 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.01.2023 в размере 36 035,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 277 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников