ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«23» июня 2022 года                                                        Дело № А38-3086/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня  2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22 марта 2022 года  по делу № А38-3086/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о возврате из бюджета излишне уплаченного налога

при участии:

от заявителя – не явились, извещены, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 №25-04/28919 сроком действия до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 29.07.1997 № АВС 0278578

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (далее по тексту  - заявитель, ООО «СтройПодряд») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, в котором просил обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в сумме 1 658 292 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.06.2021, в связи с реорганизацией Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, произведена замена ответчика его правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – ответчик, Управление ФНС России по Республике Марий Эл) (т. 3, л.д. 45-46). 

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22 марта 2022 года  заявление ООО «СтройПодряд»  удовлетворено, суд обязал Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл возместить (возвратить, зачесть) ООО «СтройПодряд» налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в сумме 1 658 292руб. С Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 583 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление ФНС России по Республике Марий Эл  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда- Республики Марий Эл от 22 марта 2022 по делу №А38-3086/201, принять новый судебный акт, которым отказать ООО «СтройПодряд» в удовлетворении требований в полном объеме.

Управление ФНС России по Республике Марий Эл не согласно с принятым судебным актом, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. Управление ФНС России по Республике Марий Эл настаивает, что налоговый орган может сделать вывод о наличии или отсутствии переплаты по НДС только после принятия решения по результатам проверки уточненной налоговой декларации, документов, приложенных к ней, и установления факта переплаты по налогу. Процедура рассмотрения результатов камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2015 года не завершена, в карточке расчетов с бюджетом переплата по НДС у общества не числится. Тем самым у налогоплательщика отсутствует право на возврат (зачет) спорных сумм налога. При этом, обществом не представлены документы, подтверждающие расходование приобретенных строительных материалов, что делает невозможным принятие решения о правомерности вычетов.

ООО «СтройПодряд» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласно с доводами, отраженными в апелляционной жалобе Управления ФНС России по Республике Марий Эл, считает их необоснованными и несостоятельными, а решение Арбитражного суда Республики Марий Эл законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением положений норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, ООО «СтройПодряд» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2013,  с 23.01.2013 по 31.05.2021 состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Йошкар-Оле, с 31.05.2021 состоит на учете в УФНС России по Республике Марий Эл (т. 1, л.д. 7-12). 

26 июля 2015 ООО «СтройПодряд» подало в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, согласно которой налоговая база по реализации составила 9 907 680 руб., НДС, исчисленный с реализации, составил 1 783 382 руб., НДС, подлежащий вычету, составил 1 720 295руб., налог к уплате заявлен в размере 63 087 руб. (т. 3, л.д. 5-7). 

28 февраля 2018 ООО «СтройПодряд» подало в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (корректировка 1) за 2 квартал  2015 года с суммой НДС, заявленной к возмещению, в размере 3 498 694 руб. (т. 2, л.д. 129-131). 

22 марта 2018 ООО «СтройПодряд» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (корректировка 2) за 2 квартал 2015 года с суммой НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 718 543 руб. (т. 2, л.д. 81-83). 

18 апреля 2018 ООО «СтройПодряд» была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (корректировка 3) за 2 квартал 2015 года с суммой НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 694 451 руб. (т. 2, л.д. 77-79). 

07 июня 2018 ООО «СтройПодряд» подало в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (корректировка 4) за 2 квартал 2015 года с суммой НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 691 797 руб. (т. 2, л.д. 73-75). 

19 июля 2018 налогоплательщик представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (корректировка 5) за 2 квартал 2015 года с суммой НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 682 938 руб. (т. 2, л.д. 69-71). 

19 октября 2018 ООО «СтройПодряд» подало в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (корректировка 6) за 2 квартал 2015 года с суммой НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 674 944 руб. (т. 2, л.д. 65-67). 

29 ноября 2018 ООО «СтройПодряд» представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (корректировка 7) за 2 квартал 2015 года с суммой НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 674 944 руб. (т. 2, л.д. 61-63). 

20 декабря 2018 ООО «СтройПодряд» представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (корректировка 8) за 2 квартал 2015 года с суммой НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 658 292 руб. (т. 2, л.д. 16-18). 

В отношении представленных уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года налоговым органом начата камеральная налоговая проверка (период проведения контрольных мероприятий с 28.02.2018 по 20.03.2019). 

В то же время, с 20.03.2017 в отношении ООО «СтройПодряд» ИФНС России по г. Йошкар-Оле проводилась выездная налоговая проверка, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 16.07.2019 № 15-07/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При вынесении решения по выездной проверке сведения, представленные в уточненных налоговых декларациях за 2 квартал 2015 года, не учитывались, поскольку решение по камеральной проверке этих деклараций принято не было (т. 1, л.д. 36-111). 

В соответствии со статьей 101.2 НК РФ ООО «СтройПодряд» обжаловало решение налогового органа по выездной проверке в Управление ФНС России по Республике Марий Эл (т. 1, л.д. 112-114). 

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением ФНС России по Республике Марий Эл вынесено решение от 16.09.2019№ 103 о частичном удовлетворении жалобы налогоплательщика (т. 1, л.д. 116-122). 

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ООО «СтройПодряд» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от  16.07.2019 № 15-07/8 (действующего с учетом решения УФНС России по РМЭ № 103 от 16.09.2019). 

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.07.2021 по делу № А38-9982/2019 заявление ООО «СтройПодряд» удовлетворено частично, решение Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 16.07.2019 № 15-07/8 в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2015 в сумме 248 687 руб., соответствующих сумм пени и штрафов признано недействительным и несоответствующим требованиям Налогового кодекса РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.07.2021 по делу № А38-9982/2019 оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021. При этом в решении Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.07.2021 по делу № А38-9982/2019 указано, что требование ООО «СтройПодряд» учесть при определении конечного результата выездной проверки дополнительно заявленные вычеты по НДС за 2 квартал 2015 года должно быть рассмотрено в отдельном производстве после завершения камеральной проверки. 

По итогам камеральной проверки, 03.04.2019 составлен акт налоговой проверки № 12-11/009291, в котором указано на необоснованность заявленных вычетов в размере 6 136 650 руб., что повлекло неправомерное заявление налога к возмещению из бюджета в сумме 1 658 292 руб. и неуплату налога на добавленную стоимость 4 478 358 руб. (т. 1, л.д. 123-158).

28 марта 2020 ООО «СтройПодряд» были поданы возражения на акт налоговой проверки (т. 2, л.д. 1-2), которые послужили основанием для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Дополнительные мероприятия налогового контроля проведены в период с 06.08.2020 по 04.09.2020, по итогам которых вынесено дополнение к акту налоговой проверки от 25.09.2020 № 1 (т. 2, л.д. 3-13). 

Дополнение, в котором налоговый орган подтвердил ранее сделанные в акте выводы, вручено налогоплательщику 18.11.2020. 

Решение по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено не было.

16 марта 2021 ООО «СтройПодряд» подал в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога (по форме КНД 1150058) на сумму 1 658 292 руб. (т. 1, л.д. 29-30). 

Согласно сообщению о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченного налога от 24.03.2021 № 1438, ООО «СтройПодряд» отказано в зачете (возврате) налога в связи с тем, что переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом, поскольку решения по камеральной проверке не вынесено (т. 1, л.д. 28). 

Полагая, что отказ в возврате излишне уплаченного налога не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «СтройПодряд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в сумме 1 658 292 руб. 

В обоснование заявленных требований ООО «СтройПодряд» указало, что по итогам 2 квартала 2015 года сумма налоговых вычетов превысила сумму НДС к уплате на  1 658 292 руб., в связи с этим данная сумма подлежит возмещению из бюджета путем зачета или возврата. При этом в период с 28.02.2018 по 20.03.2019 налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, в период с 06.08.2020 по 04.09.2020 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, однако итоговое решение на дату обращения в арбитражный суд (21.05.2021) не вынесено. Заявитель считает, что в налоговый орган представлено достаточно доказательств и документов, подтверждающих превышение суммы налоговых вычетов по НДС над суммой налога, начисленной с оборотов, все условия для возмещения налога соблюдены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие на момент рассмотрения спора ненормативного акта, в котором были бы зафиксированы выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах, расценивается как отсутствие законных оснований для отказа налогоплательщику в применении вычетов и в возмещении налога, в связи с чем, требование ООО «СтройПодряд» о возмещении из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в сумме 1 658 292 руб. является обоснованным. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «СтройПодряд» является плательщиком налога на добавленную стоимость. 

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ). 

Как следует из положений пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 2 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ. 

Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является квартал (статья 163 НК РФ). 

По итогам налогового периода, по правилам пункта 5 статьи 174 НК РФ, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщик представляет в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. 

В налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика (пункт 5.1. статьи 174 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. 

В рассматриваемом случае, ООО «СтройПодряд» 28.02.2018 представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2015 года, в которой к вычетам, заявленным в первой декларации (1 720 295 руб.), добавлены вычеты в сумме 7 573 204 руб. по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком в апреле-июне 2015 года. Дополнительные вычеты ранее в налоговой отчетности не заявлялись. 

Судом установлено и Управлением ФНС России по Республике Марий Эл не оспаривается, что уточненная налоговая декларация подана и налоговые вычеты заявлены в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. 

В последующих уточненных декларациях (корректировки №2 - №8) сумма дополнительно заявленных вычетов была уменьшена до 5 732 802 руб. Всего сумма вычетов за 2 квартал 2015 года составила 7 453 097 руб., налог, начисленный с оборотов по реализации, 5 794 805 руб. 

Поскольку по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница в сумме 1 658 292 руб. заявлена ООО «СтройПодряд»  к возмещению. 

По правилам пункта 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации. В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. 

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. 

В силу положений пункта 3 статьи 176 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. 

Аналогичные правила содержаться в пункте 5 статьи 88 НК РФ. 

При этом, согласно пункту 8.1. статьи 88 НК РФ, при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по НДС, и иными сведениями, имеющимися у налогового органа или содержащимися в документах бухгалтерского учета плательщика, налоговый орган вправе потребовать счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к спорным операциям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. 

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий (пункт 6.1 статьи 101 НК РФ). 

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям (пункт 6.2 статьи 101 НК РФ). 

Согласно положениям пункта 1 статьи 101 НК РФ, в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом 8 (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ. 

Аналогичные правила содержаться в пункте 3 статьи 176 НК РФ, которым установлено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению. 

При этом, в силу пункта 9 статьи 176 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что последняя уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2015 года представлена ООО «СтройПодряд» 20.12.2018. 

Камеральная налоговая проверка, согласно акту, начата 28.02.2018 (представление корректировки №1) и, с учетом представления уточненных деклараций, завершена 20.03.2019. 

Акт проверки №12- 11/009291 датирован 03.04.2019. 

В акте отражены выводы о необоснованности заявленных вычетов. 

Указанные действия совершены налоговым органом в соответствии со сроками, установленными статьями 88, 100 НК РФ. 

В то же время, как верно отметил суд первой инстанции, акт проверки был направлен в адрес ООО «СтройПодряд» только 26.02.2020, получен 28.02.2020, то есть с нарушением установленных статьей 100 НК РФ сроков (т. 1, л.д. 123, 159). 

Возражения, представленные ООО «СтройПодряд» 28.03.2020, рассмотрены только 06.08.2020, также за пределами установленного срока. 

Мероприятия дополнительного налогового контроля, проведенные на основании решения налогового органа от 06.08.2020, завершены 04.09.2020, зафиксированы в дополнении к Акту налоговой проверки №1 от 25.09.2020. 

Дополнения к акту получены налогоплательщиком только 18.11.2020. 

На дополнение к акту налогоплательщиком 08.12.2020 представлены возражения, которые вместе с материалами дополнительной проверки рассмотрены 15.12.2020. 

Вместе с тем, какого-либо решения по материалам проверки налоговым органом в нарушение пункта 1 статьи 101 и пункта 3 статьи 176 НК РФ принято не было. 

16 марта 2021 ООО «СтройПодряд» подал в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме 1 658 292 руб., однако в возврате налога было отказано в связи с тем, что «переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом» (т. 1, л.д. 28-30). 

Подлежащие возмещению по правилам статьи 176 НК РФ суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), имеют иную экономическую природу, чем суммы налога, уплаченные налогоплательщиком в бюджет в соответствии со статьей 45 НК РФ, право на возврат которых предусмотрено статьей 78 НК РФ. 

Наличие у налогоплательщика права на возмещение НДС по основаниям, установленным статьей 176 НК РФ, не означает наличия переплаты этого налога в бюджет. Сумму возмещаемого НДС не следует считать переплатой, поскольку отношения по возмещению НДС не являются отношениями по его уплате в бюджет и возврату в случае переплаты, а представляют собой специфические, свойственные именно НДС отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам. 

Законодательством о налогах и сборах установлен специальный порядок возмещения (зачета, возврата) налогоплательщику полученной разницы в случае превышения заявленных в налоговой декларации налоговых вычетов над суммой исчисленного от налоговой базы НДС, определенные условия такого возмещения, в том числе порядок подтверждения права на возмещение НДС. 

Право на возврат (зачет) НДС не образуется на дату окончания налогового периода, в котором возникло право на возмещение НДС, оно возникает лишь по окончании налоговой проверки представленной налоговой декларации, при отсутствии нарушений законодательства о налогах и сборах, и не ранее вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику НДС по итогам конкретного налогового периода. 

Между тем, в рассматриваемом случае налоговый орган необоснованно затянул процесс проведения проверки и принятия решения, поскольку с окончания камеральной проверки (20.03.2019) на момент рассмотрения настоящего спора в суде прошло более трех лет, однако какого-либо решения, подтверждающего либо опровергающего право на возмещение НДС, налоговым органом принято не было. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции неоднократно откладывалось судебное заседание с предложением предоставить решение по результатам камеральной проверки. 

Управлением ФНС России по Республике Марий Эл такое решение не представлено. 

Объективных причин, препятствующих принятию ненормативного акта, ответчиком названо не было. 

Ссылка Управления ФНС России по Республике Марий Эл  на то, что ООО «СтройПодряд» не представлены документы, подтверждающие использование в полном объеме части приобретенных товаров (бетон) не может служить основанием для непринятия итогового решения по материалам проверки, поскольку отсутствие каких-либо надлежащих доказательств должно быть расценено как основание для отказа в принятии заявленных вычетов и вынесения решения об отказе в возмещении налога. 

Доводы Управления ФНС России по Республике Марий Эл об отсутствии документов, подтверждающих реальность реализации приобретенного бетона, заявленные ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой и инстанции, документально не подтверждены, расчетов, обосновывающих эти доводы, также не представлено. 

При этом, факт приобретения спорных товаров и наличие всех соответствующих документов налоговым  органом не опровергался, напротив, ответчиком признано, что факт приобретения подтвержден также поставщиками спорных товаров в ходе направленных запросов. 

По смыслу положений статей 171, 173, 176 НК РФ требование о возмещении НДС применительно к статьям 78, 79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога. Этот момент определяется с учетом срока для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьей 176 НК РФ. 

Следовательно, срок на возврат (зачет) налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению по итогам налогового периода, не может превышать три года, начиная с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ, как это указано в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации». 

В рассматриваемом деле, с учетом даты окончания проверки и составления акта (03.04.2019), по правилам статей 88, 100, 101, 176 НК РФ, принимая во внимание законодательно установленную возможность продления сроков и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, решение по камеральной проверке должно было быть вынесено не позднее 10.09.2019.

С указанного момента подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности. 

Сроки, установленные статьями 88, 100, 101, 176 НК РФ не являются пресекательными, их нарушение не может служить безусловным основанием для признания решения (действий, бездействий) налогового органа недействительным. 

Однако такое нарушение может повлечь утрату возможности возвратить (взыскать) спорные суммы налога, в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. 

В рассматриваемом случае безосновательное непринятие налоговым органом решения по камеральной проверке может повлечь нарушение права налогоплательщика, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, на возврат (зачет) излишне уплаченного налога в результате пропуска срока на такой возврат. 

С учетом того, что отсутствие на момент рассмотрения спора ненормативного акта, в котором были бы зафиксированы выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах, расценивается судом как отсутствие законных оснований для отказа налогоплательщику в применении вычетов и в возмещении налога, заявленные ООО «СтройПодряд»  требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика  с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Марий Эл принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22 марта 2022 года  по делу № А38-3086/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

А.М. Гущина

 

М.Б. Белышкова