Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-103059/23-131-1100

г. Москва

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебное заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНТ ЛОГИСТИКА" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС СЕРВИС" 

о взыскании 30 811 920 руб.

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АС СЕРВИС " 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " РНТ ЛОГИСТИКА " 

о взыскании 13 767 780 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2021г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.08.2023г

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНТ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС СЕРВИС"  о взыскании 30 811 920 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору № 16 РНТ-У 2014 транспортной экспедиции от 15.10.2014г.

Определением суда от 03.10.2023 принято к производству встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС СЕРВИС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНТ ЛОГИСТИКА" о взыскании 13 767 780 руб. – платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору №11/2016-ТН от 01.04.2016г.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 29 385 780 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик заявил устное ходатайство об уточнении встречных исковых требований до 11 229 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца по встречному иску об уточнении встречных исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец по встречному иску вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание встречного иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения, представил письменные пояснения на отзыв ответчика, отзыв на встречный иск, просил применить ст. 333 ГК РФ, против применения срока исковой давности возражал, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск в части, поддержал встречные исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения, представил дополнительные документы по делу, письменные пояснения на отзыв истца, заявил о пропуске срока исковой давности по первоначальному иску, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, встречного иска,  доводы отзыв на иск и встречный иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор № 16 РНТ-У 2014 транспортной экспедиции от 15.10.2014г., в соответствии с которым Экспедитор обязуется за плату и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии

Согласно п. 3.1 Договора в рамках Договора Экспедитором могут оказываться в том числе услуги по предоставлению подвижного состава.

В период с января 2020г. по октябрь 2021 года Экспедитор предоставлял Клиенту подвижной состав для перевозки нефтепродуктов.

Согласно условиям п. 4.2.10 Договора, Клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, установленного пунктом 6.11 Договора.

Пунктом 6.11 Договора предусмотрено, что в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 3 (трех) суток по независящим от Экспедитора причинам, Клиент выплачивает Экспедитору плату за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей в сутки, кроме того НДС 18% (с 1 января 2019 года ставка НДС составляет 20%) за одни вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования.

Стороны договорились, что указанные выше даты определяются на основании справки Экспедитора.

В период с 11.04.2020г. по 03.10.2021г. на станциях выгрузки Клиентом были нарушены сроки выгрузки более установленных п. 6.11 Договора. Общий срок нахождения вагонов на станциях выгрузки составил 9339 суток.

Согласно справке Экспедитора № 1 от 21.03.2023г. и справке Экспедитора № 2 от 21.03.2023г. размер платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки за период с 11.04.2020г. по 03.10.2021г. составил 10 646 460 руб.

В период с 30.01.2020г. по 09.08.2021г. на станциях погрузки Клиентом были нарушены сроки выгрузки более установленных п. 6.11 Договора. Общий срок нахождения вагонов на станциях погрузки составил 17689 суток.

Согласно справке Экспедитора № 3 от 21.03.2023г. и справке Экспедитора № 4 от 21.03.2023г. размер платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки за период с 30.01.2020г. по 09.08.2021г. составил 20 165 460 (Двадцать миллионов сто шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Истец 22.03.2023г. направил адрес Ответчика претензию с приложением справок экспедитора, в которой просил в течение 15 дней погасить задолженность. Претензия Ответчиком не получена, срок хранения почтового отправления истек 25.04.2023г., в связи с чем почтовое отправление направлено возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчик полагает, что в срок исковой давности попадают вагоноотправки совершенные в период с 10.05.2020г.

Указанная позиция Ответчика не соответствует обстоятельствам дела, действующему законодательству и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик не учитывает срок, на который приостанавливается течение срока исковой давности в случае применения досудебного урегулирования спора.

Пунктом 3 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.  Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрен срок рассмотрения претензии не позднее 30 календарных дней с даты предъявления претензии.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что претензия считается предъявленной в дату, указанную в качестве даты получения претензии на уведомлении.

Претензия была направлена в адрес Ответчика 22 марта 2023г. и прибыла в место вручения 24 марта 2023г., однако Ответчиком не получена и 25 апреля 2023г. была возвращена Истцу.

Таким образом, количество дней фактического соблюдения претензионного порядка составляет 34 дня (2 дня с момента отправки до момента прибытия в место вручения, 32 дня с момента прибытия в место вручения до возврата в связи с неполучением корреспонденции Ответчиком).

Срок исковой давности приостанавливался на 34 дня.

Истец обратился с исковым заявление 04 мая 2023г. (дата приемкикорреспонденции - искового заявления в отделении почтовой связи в адрес суда) (том 1 л.д. 105).

Таким образом, срок исковой давности необходимо рассчитывать от даты обращения Истца в суд, т.е. с 04.05.2023г.

С учетом срока, на который течение срока исковой давности приостанавливалось, срок исковой давности истек по требованиям, возникшим до 31.03.2023г. (04.05.2023г. - 34 дня).

Все заявленные Истцом периоды простоя вагонов окончились позже 31.03.2023г.

Также услуги по перевозкам, в ходе которых возникли простои, приняты Ответчиком в апреле 2020г.

Кроме того, о пропуске срока исковой давности заявлено по вагонам, которые прибывали под погрузку. До момента погрузки Ответчик мог отказаться от перевозки. Также вагоны могли быть признаны технически и коммерчески непригодными, что исключало бы вину Ответчика. Следовательно, у Истца возникло право требовать оплаты стоимости сверхнормативного пользования вагонами после окончания периода простоя, т.е. погрузки вагона.

Таким образом, с учетом правовой позиции изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Истцом не заявлены требования, которые возникли за пределами срока исковой давности.

Ответчиком заявлено, что часть вагонов, указанных в справке Экспедитора № 3 и № 4, направлялись в отстой.

Однако доказательств того, что фактически был осуществлен отстой вагонов Ответчиком не представлено.

Отстой вагонов является коммерческой услугой и сопровождается оформлением документов, необходимых для подтверждения оказания услуг по отстою вагонов таких как: договор на отстой вагонов, актов оказанных услуг по отстою вагонов, заявок на вывод из отстоя, подтверждение оплаты за услуги.

Кроме того, о том, что фактически вагоны направлялись не в отстой, а именно под погрузку свидетельствуют следующие накладные: ЭТ385939, ЭУ779407, ЭФ511760, ЭХ116098, ЭХ550386, ЭЦ200212, ЭЦ205408, ЭЦ543159, ЭЦ611578, ЭЦ792427, ЭЧ593241, ЭЧ701342, ЭШ126185, ЭШ189332, ЭШ242819, ЭШ279308, ЭШ896055, ЭЫ030993, ЭШ897051, ЭЫ030930 по которым отсутствовал простой вагонов, и при этом вагоны следовали в отстой, но уехали гружеными спустя 1-2 суток.

Ответчик заявляет, что заявленная Истцом плата за сверхнормативноепользование является штрафом, т.е. мерой ответственности, в связи с чем не облагаетсяНДС.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А40-19062/2023 по иску ООО «РНТ Логистика» к ООО «АС Сервис» по тому же договору и о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами судом апелляционной инстанции было установлено что «довод ответчика о необоснованности включения в сумму взыскания суммы налога на добавленную стоимость (НДС) подлежит отклонению как не основанный на материалах дела. Вопреки доводам ответчика, истцом взыскивается договорная плата за период сверхнормативного простоя вагонов, а не договорная неустойка. Размер такой платы с учетом НДС согласован сторонами в пункте 6.11 договора».

Кроме того, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В п. 6.11 Договора стороны однозначно определили, что данный платеж является именно платой, на которую начисляется НДС.

Кроме того, Ответчик, предъявляя встречное исковое заявление, рассчитывает свои требования исходя из такой же ставки платы за сверхнормативное пользование вагонами, как и Истец с учетом НДС, что свидетельствует о согласии с изложенной позицией Истца.

Таким образом, с учетом ранее установленных арбитражным судом обстоятельств, довод Ответчика является необоснованным.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности требований Ответчиком не представлено.

Кроме того, Ответчик, предъявляя встречное исковое заявление, рассчитывает свои требования исходя из такой же ставки платы за сверхнормативное пользование вагонами, как и Истец, что свидетельствует о согласии Ответчика с соразмерностью такого платежа.

С доводами Ответчика, указанными в контррасчетах о задвоении операций по подачегруженых вагонов под погрузку Истец согласился, уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного требования истца о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования по встречному иску основаны  на том, что между ООО «АС Сервис» (исполнитель) и ООО «РНТ Логистика» (заказчик) был заключен договор № 11/2016-ТЭ от 01.04.2016, в соответствии с которым Исполнитель обязуется за плату и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с экспортно-импортным, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Согласно п.3.1 Договора Исполнителем могут оказываться следующие виды услуг: информационные услуги; платежно-финансовые; услуги по предоставлению подвижного состава; прочие Исполнительские услуги.

В соответствии с п.4.2.10 Заказчик обязан не допускать превышение сроки нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки установленного п.6.11 Договора.

Согласно Справки Экспедитора № 1 по сверхнормативному пользованию ворогов на станциях выгрузки в период с 01.01.2020г. по 08.08.2021 г. по Договору  № 11/2016-ТЭ от 01.04.2016г. размер платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки составил 5339 суток.

Согласно Справки Экспедитора № 2 по сверхнормативному пользованию вагонов на станциях погрузки в период с 28.09.2020г. по 15.07.2021 г. по Договору N' 11/2016-ТЭ от 01.04.2016г.  размер платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки составил 6738 суток.

20.06.2023г. ООО «АС Сервис» обратилось с претензией к руководству ООО «РНТ Логистика», согласно которой просило погасить образовавшеюся задолженность в вышеуказанном размере. Однако, ответа на претензию не последовало.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных встречных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела и встречного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает встречные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине и судебные издержки  подлежат удовлетворению и распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 106, 110 АПК РФ.  Истцу по первоначальному иску и истцу по встречному иску из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ,  333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда  содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 393, 410, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 132, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС СЕРВИС"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНТ ЛОГИСТИКА"  плату за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки в размере 29 385 780 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 169 929 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНТ ЛОГИСТИКА"  в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС СЕРВИС"     плату за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки в размере 11 229 000 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 145 руб. 

Произвести зачет однородных требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС СЕРВИС" (адрес: 140415, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.10.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНТ ЛОГИСТИКА" (адрес: 129515, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМ. II, КОМН. 74, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.07.2010) плату за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки в размере 18 156 780 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 784 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНТ ЛОГИСТИКА" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 131 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.05.2023г. № 369.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС СЕРВИС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 694 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.09.2023г. № 680.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова