АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15953/2023

06 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Восток Ойл», ИНН 

<

***>, г. Красноярск, к обществу с  ограниченной ответственностью «Восток Ойл Групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  защите исключительных прав, при участии в судебном заседании представителя истца  ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток Ойл» (далее – истец) 24.05.2023 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Восток Ойл Групп» (далее – ответчик),  в котором просит запретить ответчику использовать фирменное наименование, сходное до  степени смешения с фирменным наименованием истца, в части слов «Восток Ойл» при  осуществлении экономической деятельности по кодам ОКВЭД 46.71, 46.90.  

Определением от 15.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в  судебное заседание не явился, письменный отзыв по существу спора не представил, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123  АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в  выписке из ГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».  

В судебном заседании 30.08.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  06.09.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела  письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, ООО «Восток Ойл», ИНН 

<

***>,  зарегистрировано 13.12.2019 МИФНС № 23 по Красноярскому краю. Согласно уставу  полное наименование истца общество с ограниченной ответственностью «Восток Ойл»,  сокращенное наименование общества – ООО «Восток Ойл».  

В исковом заявлении истец указал, что фирменное наименование «Восток Ойл»  используется ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности. При этом,  согласно выписки из ЕГРЮЛ, ответчик осуществляет два вида деятельности, каждый из  которых аналогичен видам деятельности истца, а именно: ОКВЭД 46.71 «Торговля оптовая  твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами», ОКВЭД 46.90  «Торговля оптовая не специализированная».  

В подтверждение осуществления истцом указанной деятельности в материалы дела  представлены договор поставки нефтепродуктов от 29.09.2021 № 7116021/0569Д, товарные  накладные. Информация об истце как компании, занимающейся освоением нефтяных  месторождений в Красноярском крае, строительством порта в бухте Север на полуострове  Таймыр для вывоза нефти с месторождений, содержится в Википедии.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  заявлением в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Кодексом.  

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее  указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена  возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования к  фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.  Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII  настоящего Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой  организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием,  которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при  государственной регистрации юридического лица.  

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его  организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое  не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 названной  статьи).  

Согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом  фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого  юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические  лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго  юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого  юридического лица.  

В силу п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное  наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются  тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или  сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты,  преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое  возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета  средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.  

Таким образом, приведенными правовыми нормами сформулировано три признака  противоправности использования фирменного наименования:  

- тождественность используемого лицом обозначения с фирменным наименованием  другого лица или их сходство до степени смешения;  

- осуществление такими юридическими лицами аналогичной деятельности; - более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования второго лица. 

Исключительное право на фирменное наименование подлежит защите при  установлении совокупности приведенных признаков.  

В соответствии с п. 4 ст. 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 той  же статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить  использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию  правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов  

деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым  правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить  правообладателю причиненные убытки.  

Защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического  лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических  лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 152 Постановления Пленума ВС РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение  использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом  видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу п. 4 ст. 1474 ГК РФ  принадлежит не истцу, а ответчику.  

В силу ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных  предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных  организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных  фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды  предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их  учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности,  которыми они вправе заниматься.  

Сведения о кодах ОКВЭД, то есть сведения о видах деятельности, которые  юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (п/п п п. 1 ст. 5  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей»).  

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен  доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также  аналогичность соответствующих видов деятельности.  

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает  реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в  глазах потребителя.  

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности,  осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим,  должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов  деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.  

В отношении ответчика истец может приводить данные как о фактической  деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.  

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая  одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.  

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего  потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности.  

При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика  в глазах такого потребителя.  

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом  экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не  доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная ситуация по  рассматриваемому делу возникла в связи с тем, что одной стороне принадлежит  зарегистрированное в установленном порядке фирменное наименование, а другая сторона,  являющаяся юридическим лицом, имеет аналогичное фирменное наименование с  тождественными словесными элементами. При этом сфера их деятельности в настоящее  время в большей части совпадает.  

При этом, фирменное наименование истца - общества с ограниченной  ответственностью «Восток Ойл», ОГРН 

<

***>, зарегистрировано раньше, чем  наименование ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Групп»,  ОГРН 

<

***>.  

Дополнительными видами деятельности истца являются, как следует из  выписки из ЕГРЮЛ и представленных в дело доказательств, торговля оптовая твердым,  жидким и газообразным топливом и подобными продуктами и торговля оптовая  неспециализированная. В подтверждение своих доводов о ведении аналогичных видов  деятельности и возможности смешении заказчиками услуг истца и ответчика на основании  тождества фирменных наименований истцом представлены выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц, договоры, подтверждающие хозяйственную  деятельность.  

Факт ведения сторонами аналогичной деятельности не опровергнут ответчиком. Из  представленных в дело документов следует, что стороны осуществляют оптовую торговлю  топливом. При этом, внесение сведений в ЕГРЮЛ в отношении истца произведено раньше, в  связи с чем у истца возникло исключительное право на фирменное наименование «Восток  Ойл».  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  требования истца о запрете ответчику использовать фирменное наименование при  осуществлении видов деятельности так видов деятельности как «Торговля оптовая твердым,  жидким и газообразным топливом и подобными продуктами», ОКВЭД 46.90, и «Торговля  оптовая не специализированная», ОКВЭД 46.90, являющимся аналогичными для сторон.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Платежным поручением № 192 от 17.04.2023 истцом уплачена государственная  пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Групп», ОГРН  

<

***>, использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с  фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл»,  ИНН 

<

***>, в части слов «Восток Ойл» при осуществлении экономической  деятельности по кодам ОКВЭД 46.71, 46.90..  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Групп»,  ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл»,  ИНН 

<

***>, 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст.  180 АПК РФ).  

6. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья Д.М. Холщигина